Цивилизация
Форум НКО под названием «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития» проходил в течение двух дней в МГУ. Организатором мероприятия стала Общественная палата, а также операторы, отвечающие за распределение президентских грантов. В четверг на форуме побывал президент.
Первым выступил секретарь Общественной палаты Александр Бречалов. «Вектор гражданской активности сместился из политической сферы в социальную, — заявил Бречалов. — Люди хотят что-то делать для государства, не задумываясь о материальной выгоде». Тут же прозвучали подробности: россияне собрали 160 млн руб. «в поддержку жителей Крыма и для братского народа Украины», а также «приютили в своих домах приблизительно 2,5 млн беженцев из районов вооруженного конфликта на Украине».
Это едва ли можно считать желанием граждан «что-то делать для государства», но других примеров у Бречалова, видимо, не нашлось, и он перешел к законодательным пробелам в сфере деятельности НКО. По словам секретаря ОП, на сегодняшний день в России зарегистрировано порядка 226 тыс. некоммерческих организаций, но сколько из них реально работают, оценить сложно: «Система учета и статистического анализа деятельности третьего сектора крайне несовершенна. Тысячи организаций, зарегистрированных когда-то давно, сейчас не ведут никакой деятельности, либо об этой деятельности нет информации. Сейчас у НКО нет понятных правил игры, а значит, нет доверия к ним».
Для исправления ситуации Бречалов предложил рецепт: создать единый реестр НКО; разделить их на «социально ориентированные» и «иные» НКО; освободить первый тип от налогов (земельного, транспортного и на имущество) и предоставить льготы на аренду имущества.
Не забыл он и о роли Общественной палаты: только она сможет «обеспечить публичную реальную отчетность НКО». Такие предложения еще в ноябре были включены в ежегодный доклад палаты о состоянии гражданского общества. Правда, некоторые инициативы Бречалов представил иначе, чем в докладе. Например, его предложение разделить НКО на социально ориентированные и «иные» ранее было сформулировано так: поделить некоммерческие организации на три типа – социально ориентированные, политические и выполняющие функции иностранного агента. При этом политические предлагалось лишить права платить налоги по упрощенной системе и ввести для них более жесткую форму отчетности.
На вопрос «Газеты.Ru», почему об ограничениях для политических НКО не говорилось на форуме, один из организаторов пояснил, что
«задача была направлена на позитив — не кого-то нахлобучить, а кого-то поддержать»: «Поддерживать нужно социально ориентированные, общественно полезные НКО, которые занимаются социально значимыми проектами — помогают инвалидам, детям и так далее. Именно они сегодня представляют гражданское общество, именно поэтому пригласили их».
После Бречалова слово получил глава «Лиги здоровья нации» (один из грантооператоров) Лео Бокерия. «Для экономической самостоятельности третьего сектора необходима поддержка со стороны государства», — заявил он. То есть, в понимании Бокерия, государственная помощь способствует экономической независимости НКО. Интересно от кого.
«Начну с плохого, продолжу хорошим, а закончу рекомендациями», — анонсировала свое выступление уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. Плохое заключалось в том, что власть «часто реагирует неадекватно, а нередко и подавляет» инициативы гражданского общества. «Руководители общественных организаций отмечают, что усложняются условия их работы. Все чаще приходится действовать вхолостую, тратя много времени на заполнение избыточной отчетности», — сетовала омбудсмен. Хуже всего, по словам Памфиловой, ситуация с правозащитными организациями: во многих регионах их просто нет. Этот фактор надо обязательно учитывать при распределении президентских грантов, посоветовала Памфилова. Иначе говоря, выделять средства на поддержку правозащитных НКО.
Идею стимулировать деятельность социально ориентированных НКО путем предоставления льгот омбудсмен одобрила, но с оговорками. Должны быть четкие критерии, как различать социально ориентированные и политические организации, сказала она.
«Вот к какой, например, категории относятся правозащитники? – задала Памфилова риторический вопрос. – Они занимаются общественно полезной деятельностью или политической? Надо обязательно уточнить (критерии), иначе будет произвол».
«Хорошая» часть выступления омбудсмена была такова: «У нас хороший потенциал для развития гражданского общества. Согласно опросам, растет число граждан, считающих, что они могут оказать влияние на принимаемые решения».
Владимир Путин, все это время молчавший, наконец, заговорил. С самого начала стало понятно, что его не оставило равнодушным заявление Бречалова о смещении гражданской активности из политической сферы в социальную. «Ничего необычного в этом нет. Вот подойдут выборы, и мы увидим другую картину», — со знанием дела предрек президент. Однако тут же оговорился: «Это не означает, что государство не будет поддерживать НКО, которые работают в политической сфере. Правда когда мы говорим о таких НКО, то я считаю, что это должна быть деятельность, направленная на решение общенациональных задач, совершенствование политической, судебной, правоохранительной систем. Безусловно, правозащитная деятельность. Но нельзя и недопустимо использовать НКО в решении узкопартийных вопросов, иначе сама по себе суть некоммерческой организации пропадет».
Как ни странно, Путин не высказал свою излюбленную мысль о попытках иностранных государств влиять на ситуацию в России через НКО. Возможно, забыл.
Президент пообещал дать поручения правительству продумать, как можно реализовать предложения по повышению эффективности работы НКО. «Добровольчество, меценатство, благотворительность имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм всегда являлись нашими базовыми ценностями. И ничего с веками, слава богу, в этом смысле не меняется», — с облегчением вздохнул глава государства.
Когда очередь дошла до предложения Бречалова о льготах для социально ориентированных НКО, Путин высказался без энтузиазма: «Конечно, хочется их поддержать. Но мы же знаем, как происходит в жизни: как только кто-то получает льготы, рядом сразу встают те, кто к этой деятельности прямого отношения не имеет, чтобы обеспечить себе более прибыльную коммерческую работу».
По его словам, следует также определиться, что такое «политическая деятельность», а также «социально ориентированные НКО». «Определение достаточно расплывчатое. Надо со всем этим разобраться до того, как мы сможем сделать какой-то шаг к льготированию. Хотя, конечно, не скрою, хочется это сделать (предоставить льготы)», — убеждал присутствующих Путин. Но опасение дать льготы «не тем» явно перевешивало.
Из слов Путина можно было сделать вывод, что политические НКО на налоговые преференции все же рассчитывать не смогут.
Видимо, поддержка со стороны государства, которую президент пообещал таким организациям, будет заключаться в том, что им не станут отказывать в праве на получение государственных грантов. Ранее, по информации «Газеты.Ru», такая идея обсуждалась в верхах.
Владимир Путин покинул форум сразу после выступления. Организаторы объявили перерыв на 15 минут. Сколько человек потом вернулись в зал, можно только гадать: сразу после отъезда главы государства внушительная толпа участников рванула в гардероб.
Для кого был этот форум?
«Тренд на ближайшие годы мы определили, — рассказал позднее «Газете.Ru» cекретарь Общественной палаты Александр Бречалов. — Будем формировать списки политических и социально ориентированных НКО. Как только увидим поручение президента на эту тему, с правительством и Минюстом начнем работать. Следующий этап – дополнительные преференции социальным НКО по налогам и аренде муниципального имущества. И еще есть тема финансирования – в 2015 году проведем огромную работу по обучению подаче на гранты. Вся работа направлена на то, чтобы третий сектор (НКО) стал более прозрачным и эффективным, имел больше доверия».
Бречалов не смог сказать, почему на форуме отсутствовали НКО, нелояльные власти, так как вопросами организации он не занимался. Но тем, что там не было, например, «Голоса», он не удивлен. «Я не вижу там места такой организации, как «Голос». На мероприятие собрались те, кто занимается общественно полезными делами, а не квазиоппозиция с историями раскачивания ситуации на ровном месте», — заявил Бречалов.
Замруководителя ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц заявил, что
организаторы мероприятия просто решили скопировать успешный ноябрьский Общероссийский гражданский форум, в котором участвовали независимые НКО:
«По моим ощущениям, (форум) инициирован новым секретарем Общественной палаты, чтобы заработать очки. Выбран формат с выступлением президента Путина, но это выглядит пиаром. Какой-то содержательной повестки предложено не было. Отдельные предложения мелки, а реестры — вопрос для обсуждения на «круглом столе», а не для двухдневного форума. Все это похоже на бенефис секретаря Общественной палаты».
Правозащитник считает, что любые дополнительные реестры НКО только ухудшат ситуацию для гражданского общества. Что реально получится из реестра, Мельконьянц предсказывать не взялся, но напомнил опыт ведения реестра запрещенных сайтов, куда сначала предлагали заносить только ресурсы с детской порнографией, а теперь туда рискует попасть любая неугодная властям информация.
Власти хотят вписать негосударственный сектор в общую стратегию борьбы с кризисом, сместить акценты НКО с критики власти на сотрудничество, полагает политолог Константин Калачев.
«Стратегия малых дел — это канализация активности населения. Роль социально ориентированных НКО будет с кризисом повышаться. Можно это считать частью диалога власти и общества, но на самом деле это еще и насаждение удобных власти форм гражданской активности, — рассуждает Калачев. — Геополитический кризис мы уже имеем, экономический начинается — как избежать кризиса политического? Власть занята поиском ответа на этот вопрос. Доверие и поддержка власти со стороны общества — необходимый элемент прочности всей конструкции. Есть надежды, что удобное и лояльное общество можно вырастить. А потом использовать».
Помимо того, общественники могут помочь власти решить проблемы, выпадающие из поля зрения властных структур, заключает эксперт.
