Цивилизация
Начало XXI века стало временем кардинальных политических изменений в Восточной Европе. В 2000 году не вполне мирным путем поменялась власть в Югославии: протестовавшие студенты свергли президента Слободана Милошевича. Тогдашние события назвали «бульдозерной революцией». В 2003 году массовые демонстрации прошли на улицах столицы Грузии. Митинговавшие добились «революции роз» — свержения Эдуарда Шеварднадзе.
Обе эти истории объединяло то, что причиной выхода на улицу было недовольство результатами выборов, а точнее — обвинения властей в подтасовке результатов волеизъявления. Роднила их и бескровность событий: в Белграде погиб один человек, в Тбилиси жертв вообще не было.
Схожесть была и в приходе к власти более либеральных политиков, ориентированных на европейские ценности: такими были и Воислав Коштуница, и Михаил Саакашвили.
Политологи сразу обратили на это внимание, однако предметом тщательного изучения такие революции стали позже.
Осенью 2004 года на Украине должны были пройти президентские выборы. Леонид Кучма оставлял свой пост, основных кандидатов на его место было два: Виктор Ющенко (за него были западные и центральные регионы) и Виктор Янукович (представитель восточных и южных областей). По данным Центризбиркома Украины, во втором туре победу одержал Янукович.
Но с этим оказались согласны не все: на площадь Независимости (по-украински майдан Незалежности) 22 ноября 2004 года вышли тысячи недовольных.
Они организовали бессрочный митинг, на площади появились десятки палаток. В пиковые моменты на площади находилось несколько сот тысяч человек. Они активно использовали оранжевый цвет как символ протеста, отчего и пошло неофициальное название событий — «оранжевая революция». В результате было принято решение о «третьем туре выборов» — то есть в начале декабря прошло новое голосование. Ющенко победил и стал третьим президентом Украины.
Владимир Путин в ночь на 22 ноября поздравил Януковича с «честной и убедительной» победой. Либеральная интеллигенция зачитывалась репортажами из Киева Валерия Панюшкина, который не скрывал симпатий к революции. Однако когда схлынули эмоции, пришло время анализировать события в одной из крупнейших стран Европы.
Наиболее востребованной «оранжевая революция» предсказуемо оказалась у политологов. Они породили множество интерпретаций: как правило, их интересует механизм мобилизации населения после выборов и непредвиденные постэлекторальные последствия.
Дискутируют политологи и по поводу самого определения этих событий как «революции».
К примеру, доктор политологии, эксперт Канадского института украинистики (Университет Альберты) Тарас Кузио характеризует революцию одновременно как национальную, демократическую и антикоррупционную. Кузио анализирует различные факторы, которые сделали возможным киевские события, подробно останавливаясь на поведении элит и их страхе перед приходом «донецкой» политико-экономической группировки, которую представлял Янукович.
В свою очередь доктор политологии Поль д'Аньери (Калифорнийский университет) считает, что изменения, которые произошли в стране, носили «умеренный институциональный характер» и о революции на майдане Незалежности говорить не стоит.
Многие политологи встраивают «оранжевую революцию» в ряд других «цветных революций» на постсоветском пространстве: так, возникает вопрос о том, является ли «цветная революция» обязательным этапом в развитии постсоветского государства или нет? И можно ли рассматривать ее как своего рода «демократический прорыв»?
Политологи-«скептики» рассматривают «цветную революцию» как способ смены политического режима или элит, а не как революцию в строгом смысле.
Эту идею, например, использовал президент Ассоциации политологов Слобожанщины, кандидат философских наук Александр Фисун в статье «Политическая экономия «цветных революций»).
Наиболее радикальные исследователи концентрируются на таких конспирологических идеях, как роль внешнего вмешательства и некоммерческих организаций (НКО) в подобного рода событиях. В России эти идеи оказались востребованы: в 2006 году издательство «Европа» выпустило книгу «Гражданское самбо: как противостоять «цветным революциям», одной из главных идей которой было то, что такая революция делается «в интересах третьих стран». О возможном переносе «оранжевой революции» на почву России уже в 2008 году писал Сергей Кара-Мурза в книге «Экспорт революции».
Близко к сердцу воспринял те события и бессменный белорусский лидер Александр Лукашенко.
Действительно, несогласные с официальными результатами выборов, которые зафиксировали его очередную победу на президентских выборах в марте 2006 года, попытались организовать революцию в стране, разбив палаточный лагерь на Октябрьской площади в Минске.
Однако уже через несколько дней он был разогнан милицией.
Успешнее оказались выступления в Киргизии в 2005 году — тогда президент Аскар Акаев вынужден был бежать из Бишкека. Те события получили название «тюльпановой революции», но некоторые ученые не считают эту революцию «цветной».
Впрочем, не только ученые, занимающиеся политическими науками, изучают «оранжевую революцию».
Так, фольклористы делают предметом своих исследований устное народное творчество, связанное с событиями (появившиеся во время киевских выступлений анекдоты, к примеру), антропологи изучают символику протестного движения.
Вероятно, и филологи-лексикологи через некоторое время заинтересуются «оранжевой революцией», например, изучая описание употребления слова «майдан», которое как раз с 2004 года крепко вошло в русский язык как обозначение массового уличного несанкционированного протеста, но не всякого.
Автор благодарит Маргариту Завадскую (European University Institute, Флоренция, Европейский университет в Санкт-Петербурге) за помощь в подготовке материала.