Цивилизация
Гаагский международный суд ООН вынес решение о наложении ограничительных мер в отношении России, о которых просила подавшая на нее в суд Украина. В Киеве считают, что Москва своими действиями нарушает две международные конвенции, подписантами которых являются обе стороны. Первую, касающуюся запрета на финансирование терроризма, Россия якобы нарушает своей помощью правительствам самопровозглашенных ЛНР и ДНР. Вторую, предполагающую исключение всех форм расовой дискриминации, Москва не соблюдает, притесняя крымских татар и этнических украинцев, проживающих на территории Крыма.
Поскольку рассмотрение иска рискует затянуться на довольно продолжительный срок, истец в первый же день процесса ходатайствовал о наложении ограничительных мер. В случае, например, имущественных споров такими мерами обычно становится арест оспариваемого имущества до принятия судом окончательного решения. Над тем, какие меры могут быть применены в данном случае, суду предстояло поломать голову самостоятельно.
Три месяца ушло у международной судебной коллегии на предварительную — термин prima facie постоянно употребляется в сегодняшнем постановлении — оценку обстоятельств дела и представленных в марте сторонами доказательств.
По претензии о финансировании терроризма ходатайство было отклонено.
Согласно тексту конвенции, финансированием терроризма признается сбор средств с намерением использования их для выполнения террористического акта или со знанием, что они будут использованы таким образом. Доказательств таких намерений и знаний Украина в суд не представила.
В отношении второго обвинения суд нашел представленные Киевом доказательства по некоторым из его жалоб достаточными. В частности, в вердикте выделяется запрещение деятельности в РФ политического представительского органа крымских татар (меджлис крымских татар (организация запрещена в России) запрещен в России 26 апреля 2016 года) и ограничение прав на образование для украинцев.
Руководствуясь результатами предварительного рассмотрения, суд обязал Россию воздержаться от наложения новых и поддержания старых ограничений на права крымско-татарской диаспоры иметь свои представительские институты, включая меджлис (13 голосов против 3), и обеспечить доступ к образованию на украинском языке (единогласно). Кроме того, обе стороны обязаны воздержаться от любых действий, которые могли бы обострить, затянуть или усложнить рассмотрение дела.
Ситуация с образованием на украинском языке на полуострове находилась в центре внимания с 2014 года. Предполагается, что по заявлению родителей первоклассники могут проходить обучение по основной программе на украинском языке, однако по заявлениям минобра региона, таких заявок не поступает с момента фактического возвращения под юрисдикцию Москвы. Отдельные украинские классы сохраняются в нескольких десятках школ — обучение в них продолжается.
Вопрос с меджлисом встал достаточно остро в том же году. Большая часть членов органа не признала российский статус полуострова, что было признано судом Крыма проявлением экстремизма — непризнанием территориальной целостности РФ. Однако в (вполне вероятном) случае, если окончательное решение суда будет аналогично предварительному, оно создаст определенную юридическую коллизию и вновь поставит вопрос о приоритете международного права над национальным.
Впрочем, по мнению специалистов, весь процесс сам по себе юридический казус.
По словам Николая Топорнина, доцента кафедры европейского права МГИМО, заявления украинской стороны о «маленькой победе» из-за предварительного вердикта суда с юридической точки зрения не выглядят обоснованными. «Это, впрочем, не исключает того факта, что Киев будет использовать процесс для продвижения своей повестки в международных СМИ», — продолжает он.
«Согласно статье 94 Устава ООН, обе страны, которые участвуют в разбирательстве Международного суда, должны согласиться с его обязательной юрисдикцией, то есть заранее подтвердить, что исполнят вердикт. МИД России уже официально заявил, что украинский иск является политически мотивированным, поэтому страна не признает весь процесс, — объяснил собеседник «Газеты.Ru». — Таким образом, решение суда уже не имеет силы».
После того как появится финальный вердикт, Украина получит право добиваться исполнения решения через Совбез ООН. «Но Россия является постоянным членом Совета Безопасности и, вероятнее всего, использует право вето и заблокирует запрос украинской стороны», — добавил Топорнин.
Предварительный вердикт Международного суда между тем вступает в противоречие с Конституцией России только в одном пункте — где содержится требование разрешить деятельность меджлиса крымско-татарского народа, запрещенного в РФ, считает эксперт.
«Меджлис считает Крым оккупированным и не признает органов власти, действующих на полуострове, то есть нарушает Конституцию РФ. Поэтому с точки зрения России это требование Международного суда ООН неприемлемо, — подчеркивает Топорнин. — В то же время пункт о необходимости защиты крымских татар от ущемления их прав полностью соответствует основному закону России. У нас притеснение по национальному признаку запрещено в принципе».
