Цивилизация
В Госдуме обещают обсудить предложение экспертов, по мнению которых необходимо вернуть понятие пороги явки на выборах всех уровней. Идея установить порог явки на уровне 35% была изложена в докладе Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) под руководством Дмитрия Бадовского, до конца августа работавшего в администрации президента. Провести «детальный анализ ситуации» во вторник пообещал глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. «Нужно исходить из того, что мы должны, несомненно, формировать действенные органы законодательной и исполнительной власти. Таким образом, потребует анализа вся практика, складывающаяся в настоящее время», — сказал единоросс, отметив, что предложение ИСЭПИ, «как и иные предложения, которые периодически раздаются в общественном мнении, требует обсуждения».
Бадовский, руководитель ИСЭПИ и советник первого замруководителя администрации президента Вячеслава Володина, говорит, что эксперты института не настаивают на цифре в 35%, а принципиально для них было лишь «обозначить эту проблему».
В условиях возвращения губернаторских выборов неизбежно встает вопрос об уровнях явки, поскольку она может служить показателем легитимности избранных руководителей и органов власти.
«Часть губернаторов с неустойчивыми позициями могут думать в нынешних условиях, когда порога явки нет, что для них главный вопрос — переизбраться, а как — не очень важно. Они мыслят ситуативно-тактически, а политтехнологи могут к этому подталкивать, — констатирует Бадовский, напоминая, что во время кампании технологи могут специально «играть на то, чтобы «сушить явку». — Так можно досушиться до того, что совсем она окажется низкой и вопрос о легитимности будет стоять довольно серьезно». Как объясняет глава ИСЭПИ, эксперты призывают губернаторов и региональные элиты отказаться от «игр в минимизацию явки» и начать «учиться побеждать в нормальной конкурентной борьбе при высокой активности избирателей».
Инициатива о возвращении порога явки действительно может иметь смысл, если речь идет о губернаторских выборах, считает единоросс Александр Сидякин. В случае с муниципальными выборами это не так очевидно, поскольку подобные голосования не пользуются популярностью у граждан. «Если это будет внесено в таком виде: субъектовые и федеральные (выборы) — надо вернуть (явку), а муниципальные — нет, то я считаю, что шансы на прохождение такой инициативы будут высокими. А если будет идти речь о том, чтобы на всех выборах, то я думаю, что будет очень широкая дискуссия. Ну потому что не ходят люди в Москве и Питере на муниципальные выборы. Как вы их затащите?» — рассуждает Сидякин. Депутат объясняет, что вернуть порог явки имеет смысл для того, чтобы повысить легитимность власти.
Думская оппозиция со скепсисом восприняла идею Бадовского. Представители КПРФ и ЛДПР в один голос заявили, что установление порога явки заставит нынешнюю вертикаль власти «нагонять» голоса через административный ресурс.
«Обеспечивать явку они будут жестким админпутем, сгоняя военнослужащих, студентов, бюджетников, пенсионеров, мобилизуют всех бомжей, мобилизуют «карусели», — заявил «Газете.Ru» глава юридической службы КПРФ депутат Вадим Соловьев. «Если Бадовский называет эту цифру, значит, они просчитали, какой процент они обеспечат», — добавил он.
Его коллега по Думе, зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству от ЛДПР Сергей Иванов подтверждает этот вывод: «Установление каких-то порогов (непонятно, почему 35%, а не 40% или 30%) и признание, что выборы не состоятся, если на них придет менее означенного количества, приведет к тому, что будут нагонять эту явку всеми правдами и неправдами».
При этом ни Соловьев, ни Иванов в установлении порога явки не видят ничего криминального, просто выстроенная система выборов выхолащивает и эту норму, которую они считают демократической. «Изменить ситуацию с нынешней избирательной системой можно только комплексным путем», а не отдельными поправками, заявил Соловьев.
По словам руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, введение минимального порога явки в итоге приведет к массовому срыву выборов.
Эксперт указал на противоречие между возвращением явки и одобренной недавно инициативой «Единой России», предложившей назначить единый день голосования во второе воскресенье сентября. Такое решение, по словам Кынева, сознательно сделано в расчете на низкую явку, и возвращение порога «обернется тем, что у нас начнутся массовые перевыборы». Кынев напомнил, что во Владивостоке с 1994 года по 2001 год в условиях существования порога явки выборы в городскую думу срывались 25 раз.
Оппозиционеры также видят проблему в том, что в сентябре явка традиционно ниже, чем в последующие месяцы. «Сентябрьский единый день голосования должны будут пересмотреть, потому что это крайне неудобная дата, не только из-за отпусков, но и в плане организационном, так как выборы проводятся чаще всего в школах», — считает Иванов. Через две недели после начала учебного года в школах обычно творится неразбериха, продолжил депутат, к тому же «все учителя, преподаватели являются членами комиссий, кто же их будет вырывать для подготовки к выборам, если они все в отпусках».
Возможное решение власти свидетельствует, что руководители «не понимают, что делают». «Какая-либо вменяемая философия политической реформы отсутствует, ее просто нет. Это набор абсолютно не связанных друг с другом инициатив», — сказал Кынев.
Сочетание единого дня голосования и порога явки только упростит условия существования для власти, считает политолог Дмитрий Орешкин. «Надо организовать 25 процентов явки? Ну и что? Это достаточно удобно, потому что выборы одновременно и в Думу, и в муниципалитет, и, может быть, даже на федеральных выборах и региональных. Они на этот день собирают толпу, и в этом смысле им будет легче», — сказал он.
«Есть огромный выигрыш за счет того, что люди отдыхают в августе. Вести избирательную кампанию несистемным политикам и партиям в это время удивительно сложно. А административному ресурсу не надо вести пафосную избирательную кампанию», — сказал он. По словам Орешкина, у власти давно отработаны стратегии мобилизации зависимого электората — бюджетников, работников госпредприятий и работников производства непрерывного цикла. Именно за их счет явка и будет доводиться до нужной, прогнозирует эксперт.
Вместе с тем появление идеи о возврате явки со стороны «человека, связанного с Кремлем», свидетельствует о понимании среди определенных властных кругов, что легитимность Госдумы после декабрьских выборов, проведенных с «кричащими нарушениями», невелика. Более того, реакция на такое предложение внутри самой Думы, говорит о том, что и во власти осознают, что между стремлением к самовоспроизводству и «правилами приличия» должен быть соблюден баланс, заключил эксперт.
