Цивилизация
Дата и время заседания комиссии по депутатской этике стали известны лишь накануне поздно вечером, причем как журналистам, так и депутатам, чье поведение эта комиссия должна была обсуждать, то есть членам «Справедливой России» Геннадию и Дмитрию Гудковым и Илье Пономареву. Провинившиеся депутаты весь день звонили журналистам в попытках выяснить детали: их на обсуждение даже не позвали.
В день заседания комиссии выяснилось, что оно будет проходить в закрытом от прессы режиме: таков обычный порядок, если не принимается особого решения.
Парламентские журналисты полагали, что, учитывая резонансность обсуждаемого вопроса, комиссия сделает исключение. Однако одного взгляда на ее главу Владимира Пехтина хватило, чтобы понять: исключений не будет.
Пехтин держался нервно и на первый вопрос корреспондента «Газеты.Ru» о причинах закрытости обсуждения не ответил вовсе, на повторный вопрос отрезал: «Все комментарии после заседания!» — и скрылся за дверями. Остальные единороссы вбегали в зал заседания комиссии один за другим, не удосуживаясь пообщаться с прессой. Последним появился депутат Геннадий Гудков: двое других обвиняемых в нарушении депутатской этики на заседание не пришли. Гудков держался спокойно и уверенно, вспомнил героя «Мастера и Маргариты».
— Даже Пилат давал возможность обвиняемым оправдаться, их приглашали и давали слово. Наша власть пренебрегает и этим! — сказал депутат журналистам и широко распахнул дверь в зал заседаний.
«Мы вас не ждали!» — донесся из зала возглас Владимира Пехтина. Услышав столь многообещающее начало, журналисты столпились за спиной Гудкова и попытались просунуть в зал головы. «Вы здесь свалку хотите устроить?» — поинтересовался Пехтин.
— Я имею право присутствовать, — ответил Гудков. — Как депутат Госдумы, я имею право присутствовать на заседаниях всех комитетов и комиссий.
— Имеете право, заходите, — резко ответил Пехтин, и двери за Гудковым захлопнулись.
«Газете.Ru», однако, удалось выяснить подробности происходившего на заседании.
Внутри зала конфликт не прекратился, а лишь разгорелся: в отсутствие прессы единороссы перестали стесняться и начали кричать на Гудкова, обвиняя его в «приходе на Болотку», «скандале» и нарушении этики. Гудков еще раз обратил внимание комиссии, что удивлен отсутствием приглашения на заседание и документов по нему, которые запросил накануне. Это спровоцировало долгую перепалку с участием Пехтина и других единороссов из комиссии, предлагавших Гудкову обратиться за документами в собственную фракцию.
Еще более острым вышел спор о допуске на заседание журналистов. Гудков настаивал на их присутствии, Пехтин, сделать это категорически отказывался, заявляя, что Гудков хочет устроить скандал. В конце концов с подачи коллеги Гудкова по фракции Михаила Брячака вопрос о допуске прессы был поставлен на голосование. Поскольку большинство в комиссии составляют единороссы, прессу в зал ожидаемо не пустили.
После чего депутаты стали высказываться по уже готовому проекту решения, в котором содержалось «требование задуматься о сдаче мандата». Один из участников заседания заметил, что такая формулировка выходит за рамки полномочий комиссии по депутатской этике: это не прописано в регламенте Думы и вообще не входит в сферу деятельности комиссии. Единороссов это не смутило, и еще какое-то время они продолжили осуждать поведение Гудкова, пока тот не прервал их, настояв на праве высказаться до вынесения каких-либо оценок. Гудков начал защитную речь с претензий по поводу оскорблений сотрудников полиции. Депутат напомнил, что обвинения основаны на публикации ресурса Lifenews, где были выложены прослушки его телефонных разговоров и запись разговора с полицией во время обыска в ЧОПе «Пантан».
Гудков сообщил, что обратился в прокуратуру с просьбой проверить, откуда на сайт попадают подобные утечки. Кроме того, в опубликованных разговорах часть материалов отсутствует, поэтому делать выводы на их основании нельзя. Впрочем, депутат признал, что в разговоре с сотрудницей полиции был излишне эмоционален, заметив, что готов извиниться. В ответ единороссы радостно включили в проект заключения комиссии подпункт «обязать Гудкова извиниться».
Далее Гудков ответил на жалобу некоего Ильи Смирнова, задетого депутатской фразой в микроблоге Twitter о «чудаках на букву «м» из «Единой России». По словам депутата, он не знает лично этого пользователя и не помнит конкретного твита. Да и вообще, микроблоги — уязвимая площадка, и пароли часто взламывают.
Главной претензией к оппозиционным депутатам стал запрос вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, обвинившего отца и сына Гудковых в «особом цинизме» во время трагических событий на Болотной площади 6 мая, за что должны быть лишены депутатского статуса. Гудков-старший заявил, что Железняк заблуждается. В оргкомитете мероприятия 6 мая Гудков не состоял, выступать не планировал, на Болотную площадь пришел как гражданин. По его словам, сотрудники полиции и мэрии сами попросили его уговорить протестующих прекратить «сидячую забастовку». Гудков подчеркнул, что его участие ограничилось передачей требований сторон друг другу, что могут подтвердить как сотрудники мэрии Горбенко и Бирюков, так и журналисты.
По словам источника «Газеты.Ru», выступление Гудкова вызвало бурю негодования в зале. Единороссы кричали, что, раз Гудков участвует в протестном движении, он должен нести за него ответственность. На этом Пехтин объявил дискуссию состоявшейся, после чего предложил депутатам принять проект постановления, в котором ни одно из объяснений Гудкова учтено не было. Участие депутатов Гудковых, а также Пономарева в протестных акциях, в частности, акции 6 мая на Болотной площади, было признано «нарушением этических норм, порочащим статус депутата Госдумы, подрывающим авторитет законодательной власти». В связи с этим комиссия сделала депутатам официальное предложение сдать депутатские мандаты. Проект постановления поддержали восемь единороссов, четверо представителей других партий воздержались или голосовали против.
Вышедший с заседания Гудков был спокоен, заявив журналистам: «Пусть носятся с этим постановлением, как, простите, дурень с писаной торбой». По его словам, от кресла депутата он откажется лишь в том случае, если все оппозиционные думские фракции примут такое решение ради назначения новых выборов в Госдуму.
Пехтин по окончании заседания пояснил корреспонденту «Газеты.Ru», что вообще жалоба на Гудкова — не первое обращение в комиссию по этике по вопросам поведения депутатов в микроблогах.
Итог заседанию подвел депутат от ЛДПР Сергей Иванов, заметивший корреспонденту «Газеты.Ru», что говорить о репутационном ущербе для парламента не приходится: «На репутации нашего парламента давно стоит крест!»
