Цивилизация
Общественная организация «Архнадзор» потребовала изменить градостроительную политику в Москве: по образцу Петербурга и некоторых других городов запретить любые работы в охранных исторических зонах до экспертиз на предмет исторической и архитектурной ценности, а также полностью реформировать так называемую «сносную комиссию» (полное название — Комиссия правительства Москвы по вопросам градостроительной деятельности в зонах охраны и на территории достопримечательных мест), создав в городе специализированный Совет по культурному наследию и сохранению исторического города, состоящий из компетентных в этой области ведущих экспертов и представителей общественных организаций.
Как указывают градозащитники, такие советы уже существуют в Петербурге и ряде других городов.
«Необходимо изменить порядок принятия всех градостроительных решений, связанных со сносом зданий в Москве: только после объективного рассмотрения первичного вопроса о возможности частичного либо полного сноса (демонтажа) должны приниматься постановления или распоряжения городского правительства и Градостроительно-Земельной комиссии, утверждаться архитектурные проекты, подписываться контракты и выдаваться… разрешения на строительство», — пишут авторы заявления.
Поводом для них стал скандал с частичным сносом в Москве мемориального дома в стиле модерн (по адресу Садовническая ул., 9, стр. 1, 2, 3), построенного в начале ХХ века архитектором Эрнстом-Рихардом Нирнзее. В начале прошлого века в доходных домах, владельцем которых был купец Привалов, помещалась редакция литературного журнала «Млечный путь». По информации градозащитников из «Коалиции в защиту старой Москвы», к четвергу, 22 января, второе и третье строения дома частично разрушены.
Именно в третьем строении находилась квартира, где читал свои первые стихи Сергей Есенин. По свидетельству координатора «Архнадзора» Константина Михайлова, мемориальное помещение уцелело, но в данный момент завалено строительным мусором.
Первое строение, по данным Михайлова, сохранило «фасадные объемы» и может быть восстановлено.
Ситуация вокруг сноса долгое время была двусмысленной. С одной стороны, Мосстройнадзор еще летом 2014 года выдал компании-застройщику «Великан — ХХI век» разрешение на строительство. Однако еще 15 декабря муниципальный депутат района Лефортово Анна Андреева подала на рассмотрение в федеральное Министерство культуры материалы экспертизы о признании домов Привалова памятником федерального значения. На момент начала работ 16 января ведомство еще не представило свое заключение, но в конечном итоге чиновники Минкульта экспертизу отклонили — из-за неправильно оформленной документации, рассказали «Газете.Ru» знакомые с ситуацией источники.
А 24 декабря московская «сносная комиссия» под председательством вице-мэра Марата Хуснуллина выдала разрешение на снос этих строений. При этом входящие в состав этой комиссии заместитель директора Музеев Кремля Андрей Баталов и Константин Михайлов высказали особое мнение.
16 января компания «Великан — ХХI век» распространила заявление, из которого следовало, что «для производства работ по реконструкции комплекса строений и в целях соответствия проекта действующим нормативам градостроительного проектирования инвестор обязан в подземной части устроить трехуровневый паркинг, строительство которого невозможно без частичной разборки существующих строений». При этом застройщик обещал отреставрировать «фасадную стену строения №1, выходящую на улицу, с сохранением всех значимых, а также воссозданием утраченных элементов декора» так, чтобы внешний вид улицы не претерпел никаких изменений.
Приведенные аргументы не убедили ни архитектурную общественность, ни даже Мосгордуму: глава комитета по культуре и массовым коммуникациям столичного парламента Евгений Герасимов пообещал создать специальную комиссию, которая займется случаем дома Привалова. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова заняла более радикальную позицию — она обратилась к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой воспрепятствовать сносу.
Было проведено одиночное пикетирование Минкульта; на 24 января ряд градозащитных организаций запланировали групповой пикет у станции «Новокузнецкая». На момент публикации статьи московские власти не согласовали ни время, ни место акции.
Указывая на «циничность и беспрецедентность» сложившейся ситуации, «Архнадзор» тем не менее называет ее в своем заявлении закономерной. Градозащитники припоминают «сносной комиссии» разрешение на демонтаж Кругового депо Николаевской железной дороги, частичный снос дома Прошиных на 1-й Тверской-Ямской улице (в результате которого был утрачен уникальный фасад в стиле модерн), а также попустительство «сносу ценных образцов архитектуры конструктивизма» на ул. Орджоникидзе, ул. Красина, ул. Красная Пресня, снос исторических построек Сретенского монастыря и урезание его территории.
Особое внимание в этом списке «Архнадзор» обращает на «напрямую запрещенные действовавшими нормативными актами Правительства Москвы» снос исторических зданий и новое строительство на территории комплекса Ново-Екатерининской больницы на Страстном бульваре, 14.
В случае с домом Привалова, указывает «Архнадзор», на руках у застройщиков, помимо разрешения Мосгоcстройнадзора, уже имелись постановление правительства Москвы и решение Градостроительно-земельной комиссии Москвы о реализации инвестиционного контракта, выданный Москомархитектурой градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).
«Комиссия, руководимая вице-мэром, большинство состава которой представляют сотрудники различных городских органов исполнительной власти, в подобных ситуациях не способна выносить объективные и независимые решения о сохранении либо сносе зданий, — резюмируют градозащитники, — если вопрос уже предрешен городским правительством или городским руководством, Комиссия превращается в орган, штампующий принятые вне ее решения».
При этом, указывают в «Архнадзоре», в составе этого органа почти не представлены ни реставраторы, ни краеведы или историки Москвы, ни представители музейного сообщества. При этом «голоса немногих экспертов по наследию и представителей общественных организаций при решении спорных вопросов тонут в большинстве солидарно голосующих представителей органов городской власти», жалуются авторы заявления.
Эксперты не пришли к единому мнению о том, как именно должен выглядеть реформированный коллегиальный орган, решающий судьбу тех или иных зданий.
Так, по мнению специалиста по сохранению памятников архитектуры, профессора МАРХИ Анны Броновицкой, «некоторые квалифицированные специалисты скомпрометировали себя участием или поддержкой неоднозначных девелоперских проектов». «Не возьмусь судить, надо ли менять порядок застройки в охранных зонах и как его менять», — сомневается эксперт.
При этом сами реформы, как рассказала «Газете.Ru» Броновицкая, назрели. «Действующие сейчас охранные организации действительно довольно слабы — как Минкультуры РФ, которое порой бывает очень пассивно в решении вопросов охраны архитектурных памятников, так и Мосгорнаследие, руководство которого порой легко встает на точку зрения девелопера», — подытожила профессор МАРХИ.
На момент публикации статьи, сообщили изданию в компании «Великан — XXI век», застройщик завершил демонтаж второго и третьего строений дома Привалова, а также «приступил к реставрационным работам» и укреплению фасадной стены «с усилением фундаментов буроинъекционными сваями».
