Цивилизация
В эти дни в Хельсинки в галерее «00130Gallery» проходит выставка «Неудобное искусство» – попытка собрать в одном месте «произведения известных русских художников, запрещенные к показу в России». Среди прочих, к участию в выставке была приглашена и группа «Война», прославившаяся своей нашумевшей акцией «Еб*сь за наследника медвежонка».
«Парк культуры» задался вопросом: почему среди множества материалов в СМИ, посвященных акции, практически не было попыток разобраться, как скандальное происшествие в Тимирязевском музее вписывается в общую канву российского актуального искусства? Мы обратились к нашему давнему сотруднику Васе Багу, известному любителю современного акционизма, и получили в ответ…
Открытое письмо жж-юзерам M. и B. по поводу жежешного происшествия в Тимирязевском музее.
Здравствуйте, дорогие М. и В. В своем вечном беге впереди моды я в последние годы заделался специалистом по наноинтеллекту, благо, в нашей профессии разум, величина которого микроскопически мала, приходится изучать постоянно. Однако в традиционной журналистике наноразум этот заключен в слишком тесные рамки, и лишь в Живом Журнале, этом неисчерпаемом кладезе наномозгов и колыбели наноинтеллектуалов всех оттенков, от псово-коричневого до крикливо-голубого, он произрастает, так сказать, в своей естественной среде.
В своих странствиях по блогам я неизбежно натолкнулся на наделавших столько шуму копулянтов под чучелом медведя, а потом – и на вашу по этому поводу переписку. Разглядев в ней явственные элементы зарождающегося в вас наноразума, позволю себе привести фрагмент, чтобы в дальнейшем постараться развеять некоторые ваши заблуждения и вернуть вас в сферы разума общечеловеческого.
М.: Вот допустим, есть у меня одна дальняя знакомая — подруга друзей. И вот допустим, эта дальняя знакомая участвует в акции «Еб*сь за наследника медвежонка». И после этого я ее встречаю, допустим, у друзей, или на концерте.
Должен ли я подойти к ней и сказать: «Вы, ***, замечательно еб*тесь, интенсивно и зажигательно?
С точки зрения современного искусства, этот нехитрый акт унылого аматер-порно-прорыва сравним с перформансом Йоко Оно Cut Piece. Ну какое искусство, такой и прорыв, это ладно. Но надлежит ли мне при следующей случайной встрече с *** сказать ей: «Отлично еб*тесь, ***»?
В.: Проблема-то в чем, в том что ты ее хоть и не очень хорошо, но знаешь?
Допустим, речь идет не о современном, а о нормальном искусстве, о стихах, предположим. Чего плохого в том чтобы сказать: «У тебя очень хорошие стихи, и ты их отлично читаешь»? Ничего нет плохого, вполне можно так сказать. А вот «это не стихи, а унылое говно, и читаешь ты, как пьяный Панюшкин с выбитыми зубами» — такое знакомому человеку сказать как-то уже неловко, пусть даже и правда. Так и здесь. Если бы эта знакомая была Елена Беркова, я думаю, что ты и сам бы не постеснялся сказать, что да, отлично получается, и никаких ваших советов бы не спрашивал. В случае с акцией же... ну, всем и так все понятно с акцией.
Итак, «список замеченных опечаток» Для начала вынесем за скобки противопоставление » искусство современное» – «искусство нормальное» как чушь. Любое искусство является современным, когда обладает некоторым свойством вневременности, определенным качеством, будь то файюмские портреты или инсталляции и объекты Юрия Аввакумова. С такой точки зрения, неолитические Венеры всегда останутся более современными, чем сляпанные года три назад «актуалами» Фаридом Богдаловым и Сергеем Калининым портеты депутатов Госдумы, которые ныне не сохранили свои мандаты. Впрочем, лекции по эстетике не будет, я всего-навсего попытаюсь разобраться в обыденном бытовании термина современное искусство (СИ).
Итак, В. утверждает, что ему «и так все понятно с акцией». Да ни хрена ему не понятно. Видимо, он принял за постулат, что СИ есть нечто, происходящее в музейном (галерейном) пространстве, что вызывает недоумение у обывателя. Тут к проказникам-медвежатам действительно претензий нет. Но если рассуждать подобным образом, в категорию СИ не попадут такие безусловно принадлежащие к ней феномены, как живопись Виноградова и Дубосарского или сделанный из брильянтов человеческий череп, проданный не так давно на Западе за какие-то фантастические деньги. Шокировать толпу такое СИ способно разве что ценой, а так – ра-аскошно, прикольно и способно украсить любую уважающую себя гостиную от Капотни до Рублевки.
Теперь насчет «прорыва». Даже не буду лезть в сеть за справками и с порога припомню, как Кулик лет уж пятнадцать тому совокуплялся со своей женой в парижском, кажется, палеонтологическом (!) музее и потом успешно сбывал принты с этой акции: стоит в витрине, допустим, чучело медведя, а художник в стекле отражается и наяривает...
И под памятником Пушкину художники еб*тись пытались (мороз был – ничего не вышло), и слово «х*й» на Красной площади телами выкладывали (ау, медвежатки, вот вам и обращение к политической злобе дня), и на Новом Арбате целой толпой голышом бегали.
А уж на Западе в эпоху «детей-цветов» что творилось... Один Джимми Моррисон чего стоит – как захочет, бывало, общество потребления обличить, так и давай на сцене штаны снимать. Какой уж тут прорыв.
Так что с новаторством у наших героев не очень. Поговорим о профессионализме. Тут стоит привести беседу с одним известным художником-акционистом, состоявшуюся вскоре после происшествия в Тимирязевском. В ней он неожиданно заявил, что акция вышла «некрасиво».
— Гарик, что ты имеешь в виду? – поинтересовался я, памятуя, что современное искусство категориями классической эстетики чаще всего пренебрегает, да и сам собеседник всегда относился к ней со снисходительностью дзен-буддиста. Дальнейший разговор вкратце можно свести к нескольким тезисам.
Итак, хочешь шокировать – так шокируй. Действительно, серия снимков, появившаяся в ЖЖ, снята в основном общим планом, да так, что непонятно, что, собственно, происходит. Раскадровка очень напоминает псевдопорнуху на ДТВ, герои которой вроде бы изо всех сил сопят и копошатся, но их половые органы все время остаются за кадром.
Кстати, единственный попавший в поле зрения член выглядит так, что орудовать им надо скорее не в защиту медвежонка, а биться за другой символ русской природы – выхухоля.
Тезис третий: создаешь резонанс — так создавай. История же в Тимирязевском пахнет ловкостью рук, точнее, языка.
Снимки, на которых ребята с отчаянными лицами пристроились к девушкам, доедаемым анорексией, беременностью и целюллитом, всплыли в единственном блоге при весьма сомнительных обтоятельствах.
Итак, шел себе как-то хозяин этого блога ученый-лингвист Алексей Плуцер-Сарно, цилиндр заломив (уважающие себя специалисты по русскому мату всегда так ходят). И вдруг – ба, знакомые ребята! Художники из хороших семей, между прочим. И пригласили его эти молодые гении на художественную акцию, а он, взрослый солидный человек, не подозревал, что его, телеведущего и языкознатца, свечку держать привели. А тут такое началось... У Плуцера же по чистой случайности с собою фотоаппарат оказался. Да такой весь заграничный, с суперинтеллектуальным чипом, что хозяина с транспарантом на заднем плане действа умудрился запечатлеть. Потом, видимо, этот же чудо-гаджет написал в ЖЖ Плуцера о защите животных и славянском тотемном медведе, в честь которых все действо якобы и происходило, от чего медвежата теперь печатно и устно открещиваются. Как вам эта история? Между тем, для современного искусства важна свобода интерпретаций, так что на акции желательно было бы присутствие «неприкормленных» критиков, не говоря уж о простых зрителях.
Документируешь – так документируй. Возьмем для примера ведущую акционистку мира Марину Абрамович. Во-первых, угадайте, что она делала в своей работе «Отношения в пространстве» в лохматом 1976 году? Правильно: осуществляла со своим партнером, как прелестно написано в Википедии, «полностью свободные отношения». Но главное не это – обыватель имеет право считать современного художника циничным говном, но художник имеет право это убеждение эксплуатировать. Именно эксплуатировать. Скажем, с относительно свежей акции «Балкан эротик эпик» Абрамович (не родственница, кстати, ударение на второе «а») сделала фильм, фотопринты (ограниченный тираж), DVD с документацией (ограниченный тираж) и издала пару статей в соавторстве с ведущими кураторами. И удачно реализовала продукцию в частные коллекции.
А что человечество имеет с нашей истории, кроме любительских снимков плуцеровской мыльницы-чудесницы и гипотетически существующего видео? А имеет оно лишь интервью затеявшего все это дело Олега Воротникова журналу «Афиша».
Господин этот перед диктофоном чувствует себя так же неуютно, как на собственной бабе, – путается в показаниях и в начале своего краткого спича называет свое детище «политическим выступлением» (видимо, потому что накануне выборов), а кончает, извините за каламбур, заявлением, что речь идет о философском перформансе.
Разница, согласитесь, немаленькая.
Еще оказывается, что Воротников пошел е**ться к зверюшкам, поскольку, мол, сколько в галерейках ни корячься, толку и должного резонанса не будет. Да неужели? А про Авдея Тер-Оганьяна он слышал — откуда тот за границу вылетел? А Олег Мавромати, которого в галерее Гельмана распинали, что сейчас делает, а? И, главное, где? А художники с кое-каких выставок в Сахаровском центре — как себя чувствуют? А Император Вава? Ах, запамятовал?.. А в галерейках, между прочим, корячились. Вообще, по испуганным глазам этого господина и спутанности речи начинаешь как-то очень отчетливо чувствовать, что возлег он под сень набитого соломой мишки просто потому, что в более людном месте банально побоялся получить пи*ды.
Что на героев отечественного акционизма, исследованного Андреем Ковалевым и издательством «ВАМ» в вышедшем, кажется, год назад здоровенном томе (думаю, что Воротникову он должен быть знаком), совсем не похоже – те и поречистей будут, и пострадать сплошь да рядом были готовы.
Так что по большинству признаков никакое это не СИ – несовременнное, непрофессиональное и вообще уж слишком похожее на розыгрыш. Откуда же такой шум? А дело-то как раз кроется в особенностях ЖЖ-юзерства. Бедняга Маршалл Маклюэн знать не знал, каким содержанием наполнится его термин «глобальная деревня», которым он описывал общество глобальных коммуникаций. У нас это уже не деревня, а самая натуральная «дяревня», где кумушки, собравшиеся у колодца френд-лент, бесконечно пережевывают сплетню, бессмыслицу и клевету.
Очень характерно, кстати, что так СИ попало в поле зрения рунетской толпы, а толпа по традиции к нему равнодушна, целых два раза за месяц. Думаете, виноват высокий образовательный ценз интернет-тусовщиков? Да ладно! Среднюю блоговодшу рунета, его коллективное, так сказать, бесознательное, со всеми потрохами можно описать старинным стишком группы «Мухомор»:
Я удивилась и засмеялась,
Но фамилию ему дала...
А вечером долго собой любовалась,
Перед зеркалом раздевшись догола.
Образование (я про Москву) такая барышня получает в ОГИ или в «Раю» – в зависимости от достатка. Читает Коэльо, Вербера и Робски. Ее сетевой кавалер – типичный офисный самурай с тонкой, как ему кажется, душой и стальными, как ему хочется верить, мускулами. Своей любви к «Духлессу» стесняется – уже не модно, но, оставшись наедине с собой, любит перечитывать полюбившиеся страницы: «Как верно, собака, описывает!»
Именно собака вместе с е**щимися медвежатами отдувалась недавно в рунете за современное искусство. Песика вытащил пред светлы очи сетевой общественности главный «тысячнег» всея сетевой Руси. Поведал историю, как в какой-то латиноамериканской арт-галерее посадили на привязь выловленную на улице дворняжку и не давали ей пить и жрать, пока бедняжка не сдохла. Такое вот, мол, искусство, рятуйте, граждане! И что же тут началось:
ЖЖ плачет, ли.ру рыдает, по яндекс-блогам стон идет, Апач от потрясения бросил пить на тридцать восемь часов, и даже Хелл по этому случаю собирался переименоваться в Пэрэдайза, но одумался...
Вскоре, правда, выяснилось, что «тысячнег» заблуждался — собачку кормили, а потом и вовсе оказалось, что арт–объект этот, не будь дурак, веревочку в один прекрасный день перегрыз и тю-тю...
Да и была ли, если задуматься, собачка? Впрочем, это уже не важно: тысячник получил со вброса свои тысячи, а тусовка показала самой себе, какая она гуманистка.
А «тусовка» во всей этой истории — ключевое слово. Блогерское же большинство (я не беру в расчет специализированные сообщества и т.п.) – типичная открытая и неоднородная тусовка вроде советских хиппарей. Отношения в таком сообществе всегда строятся по принципу «кто хиппует – тот поймет», что в числе прочего подразумевает и некритичное отношение к «телегам» своих членов. Рассказал, скажем, Вася Блэкмор, что в Катманду из Рязани «стопом» ездил, значит, ездил, поведал Другой, что современные художники собачку убили и съели – кто бы сомневался, повесил Плуцер пост, что современное искусство лицезрел – значит, так и было. А какие масштабы эти телеги могут приобретать благодаря свойству ЖЖ-юзеров заимствовать друг у друга и множить непроверенную информацию – не мне вам объяснять. Надеюсь, что вы, дорогие М. и В., не окажетесь в конце концов раздавленными этим снежным комом нанофактов.
Всегда ваш исследователь наноинтеллекта Вася Баг.
