Цивилизация
Издательство Московского университета основано в 1756 году. Был и я молодым библиофилом и помню эти драгоценные книжечки, где внизу титульного листа было означено: «Москва. В Университетской типографии». Без года двести шестьдесят лет прошло, и вот пожалуйста: издательство и типография МГУ закрываются. Денег нет. Нерентабельно. И вообще надо повышать эффективность.
Вместо него будет учреждено нечто с похожим названием, однако «Вестники МГУ» теперь будут издаваться на факультетах, каждый на своем: психологический — на психфаке, химический — на химфаке и т.д. Они будут печататься на лазерных принтерах, то есть в рамках кафедральной самодеятельности. Тиражом 250 экземпляров, то есть для диссертационного совета и родственников со стороны жены… То есть будет утрачена школа научного редактирования и вообще научного книгоиздания, и это очень печально, особенно на фоне нынешней сплошной оптимизации науки. От которой, кажется, столько же пользы, как от приснопамятной «сплошной коллективизации».
То есть при всех царях, от Елизаветы Петровны до Николая Александровича, а далее при Керенском, при Ленине, Сталине и прочих советских лидерах, при зрелом Ельцине и раннем Путине деньги на университетское издательство были. А сейчас вдруг — раз! И закончились.
Можно, конечно, поругать Елизавету Петровну за непредусмотрительность: не смогла учредить весомый фонд, эндаумент или как его там, чтоб денег хватило не на какие-то жалкие два с половиной века, а на четыре-пять. Можно, конечно, подозревать, что дело не в деньгах, то есть, конечно, в деньгах, но не в их отсутствии, а в алчном желании загрести побольше, ведь издательство МГУ расположено в превосходном особняке по адресу лакомей некуда: ул. Большая Никитская, 5. Так и просится под бизнес-центр категории премиум.
Но это всего лишь подозрения. Мне кажется, тут дело не в корыстолюбии. Тут серьезнее. Варварский поступок — закрытие издательства МГУ — свидетельствует о том, что руководство Московского университета утратило чувство реальности. Реальность заключается в том, что под эгидой МГУ существует одно из старейших, а может, и вообще старейшее русское издательство и его надлежит всячески поддерживать, холить и лелеять. А все разговоры об отсутствии денег и всякой прочей оптимизации — это, извините, дурные фантазии на грани бреда.
При этом у МГУ достаточно сил и средств на организацию новых факультетов. Например, таких: факультет политологии — и рядом с ним факультет мировой политики. А также факультет глобальных процессов (интересно, чем глобальные процессы так сильно отличаются от мировой политики, что для них нужен отдельный факультет?). Вот еще занятная группа: государственного управления, а рядом с ним — государственного администрирования (постичь бы разницу между управлением и администрированием). И еще — факультет управления и инноваций (наверное, два предыдущих — очень консервативные, а этот — ужасно инновационный).
Отчего же такая потеря чувства реальности? Думаю, в том числе и оттого, что ректор МГУ занимает свой пост уже 23 (в скобках прописью: двадцать три) года, причем последние три раза переизбирался на безальтернативной основе.
Китайские товарищи, у которых нам предлагается учиться в смысле экономического роста, международного авторитета и внутренней стабильности, уже давно постановили: на руководящей должности человек не может находиться более десяти лет. Вот ровно по этой самой причине: на одиннадцатый год он начинает терять чувство реальности. Начинает витать в административных эмпиреях. Упускать важнейшие детали и фантазировать о своем всемогуществе. Становится легкой добычей не самых добросовестных людей в своем окружении. Особенно это печально, когда несменяемый руководитель находится в почтенном возрасте, хотя, подчеркну, дело не в возрасте как таковом, а именно в «небожительстве», которое на девять десятых зависит от непрерывного руководящего стажа.
Если человек станет главным начальником чего угодно в 25 лет, то к 40, а тем более к 50 годам он полностью утратит связь с реальностью.
Но в реальности, простите за игру словами, такие случаи крайне редки. В реальности человек становится главным начальником лет в пятьдесят — пятьдесят пять, а иногда и позже, поэтому утрата чувства связи с окружающим миром проявляется ярче.
Зато появляются специальные защитные фразы, которыми пользуются прихвостни состарившегося начальника, чтобы оставить его на посту и дальше обделывать свои дела в тени этого могучего человечища. «Огромный опыт». «Безусловный авторитет». «Большой талант». «Несомненные заслуги». И даже загадочное «на этом посту нужен тяжеловес».
Поговорим о несомненных заслугах и большом таланте.
Не так давно один выдающийся актер, режиссер и организатор театра сказал в интервью, что украинцы, по его мнению, сильно уступают русским в таланте: «Беда же настоящая заключается в том, что во все времена их лучшие представители интеллекта, литературы, они по сравнению с русскими были где-то на второй или третьей позиции». Должен в который раз признаться, что я либерал, а значит, признаю право каждого на свою точку зрения, в том числе и такую, лично мне неприятную.
При этом я, как либерал, признаю право жестко критиковать и просто порицать все точки зрения, ибо свобода слова — это не улица с односторонним движением. Любой человек имеет право сказать: вы все козлы, но любой другой имеет право ответить: сам ты козел.
Наверное, выдающийся актер и сам понял, что слегка потерял чувство реальности, когда высказал столь неполиткорректный тезис. Он стал оправдываться, но как-то совсем неловко. Сказал, что, во-первых, он не давал согласия на публикацию интервью; во-вторых, его слова вырваны из контекста; в-третьих, вообще говорить тут не о чем, так как русско-украинская культура едина. Похоже на знаменитое: «Во-первых, я у тебя не брала никакого горшка; во-вторых, он уже был с трещиной; в-третьих, я тебе его вернула целехоньким!»
Но и на такой тезис человек тоже имеет полное право.
Человек не обязан быть логичным, последовательным и даже реалистичным. Правда, и мы не обязаны аплодировать всему, что он скажет.
Поэтому я не стану обсуждать ни само высказывание, ни, боже упаси, личные качества его автора. Куда интереснее сам подход — ранжирование народов по позициям. Кто на первой, кто на двадцать седьмой.
Давайте-ка попробуем посчитать, какой народ талантливее в смысле интеллекта и литературы. Построим лесенку. В европейском ареале, разумеется. Арабы, китайцы, индийцы, японцы и банту пусть сами разбираются.
По вкладу в цивилизацию первое-второе места делят греки и евреи, тут спорить глупо. Вся научная, художественная и политическая парадигма и терминология — от греков. От евреев — Библия, идея Единого Бога.
На третьем месте — итальянцы. Римское право и государство.
Четвертое-пятое места делят французы и англичане: литература, искусство, базовые технологии нового времени.
Остальные, включая немцев с музыкой и философией, русских с прозой и авангардом, американцев с Голливудом и потребительской демократией, идут следом, прилежно осваивая и перерабатывая достижения первой пятерки.
Немцев, конечно, можно было бы подтянуть повыше, все-таки Кант и Гегель, Маркс и Ницше, Бах и Бетховен, Вагнер и Малер, Гете и Шиллер, но уж больно много у них штрафных очков в ХХ веке.
Конечно, англосаксы и французы тоже истребили немало народу в ходе колониальных завоеваний (а если правильно считать, получится даже больше, чем у гитлеровцев). Но во-первых, это было без всякой идеологии истребления «недочеловеков» и как бы не специально, а именно что в ходе продвижения в глубь незнакомых материков. И самое главное — англосаксонские, французские и испано-португальские колониальные злодейства совершались в жестокие, кровавые века, с XVI по XIX, то есть были, увы, в порядке вещей для тех времен, а гитлеровские преступления пришлись на вроде бы гуманный и как бы просвещенный ХХ век…
Вот ведь как увлекательно и весело вести расистские подсчеты, правда?
Я не раз встречал такую мысль: грекам и евреям за их первостатейный вклад в развитие всего на свете (не было бы греков и евреев, вообще ничего бы у нас не было, был бы сплошной Конфуций и Кришна, Аматерасу и вуду) — итак, грекам и евреям следует воздать должное. Грекам простить все долги и платить пенсию, евреям же отдать всю их историческую родину, и дело с концом.
Однако предложение простить Греции долги за вклад греков в мировую цивилизацию почему-то вызывает улыбку. В ответ говорят: «Древних греков мы готовы на руках носить, а эти-то при чем?» Однако многие современные русские на полном серьезе требуют особого уважения за подвиги и достижения их предков, живших в царской России и в Советском Союзе. Отчего бы не уважить современных греков за подвиги и достижения их античных предков?
Или требовать уважения за Толстого и Достоевского можно, а за Платона и Аристотеля — нельзя? Тут что-то вроде срока давности? Интересно, каков он, этот срок?..
Да нет никакого срока.
Заслуги предков не переходят на потомков в судьбе народа. Хотя вспомнить приятно.
А в судьбе человека его прежние достижения не должны оправдывать его нынешние проступки, ошибки, глупости или бессилие. Хотя учитывать былые заслуги тоже надо. Но именно учитывать, а не переносить в сегодняшний день.
Кто талантливее? Молодые или старики?
Ответ: никто. Почтенный возраст и длиннющий руководящий стаж не должны становиться причиной, по которой человек задерживается на высоком посту, если только это не его частный бизнес. Это ведь то же самое, как платить грекам пенсию за древнегреческий вклад в мировую цивилизацию.
Но и молодость сама по себе не причина для восторгов и тем более для продвижения на высокие посты. Если старики уже потеряли чувство реальности, то молодые еще не приобрели. А что такое зрелость? Не более чем шаткий мостик на пути от молодой растерянности к старческой рассеянности.
Шучу, разумеется.
Хотя издательство Московского университета ликвидировали зря, и вот тут я совершенно серьезен. Уничтожать то, что предки наживали два с половиною века, чистейшее варварство.
