Цивилизация
Первое сентября неумолимо. Слышится нервный смех родителей, ложатся скорбные тени на лица школьников, хватаются за головы и сердца учителя. И брызжут абсурдом телевизоры и газеты.
Московские школы закупаются селфи-палками. Минобрнауки предлагает переставить несчастных детей с лыж на коньки. Судебные приставы начинают операцию «Собери ребенка в школу».
И ФГОС, конечно! Накрывает пугающей неизбежностью всех пятиклассников.
Когда-то я уже пыталась понять, что же это за зверь такой со страшным шипяще-хрустящим именем — ФГОС. Я была, можно сказать, кровно заинтересована раз и навсегда разобраться с тем, что представляет собой главный символ и апофеоз реформы образования. Хотела понять, как защититься. Я честно читала документы, пытаясь найти смысл в сочетаниях букв и слов, но, как и многие до меня, пала жертвой.
Потому что Федеральный государственный образовательный стандарт — это когда «разработанная образовательным учреждением основная образовательная программа начального общего образования должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования в соответствии с требованиями, установленными Стандартом». Вот.
В общем, остается только наблюдать это инновационное чудо в действии. Мне «повезло» — старшая дочь среди пионеров-фгосовцев. Для начальной школы «Стандарт нового поколения» ввели в 2011-м, вот, за четыре года мы его и хапнули. И кое-что даже поняли.
Главное в школе — не ученики с учителями, не математика или русский язык, не английский или информатика.
Три кита, на которых покоится современное образование, — это проектная деятельность, отчетность и нормы. Причем образование на них, этих китах, столпах и твердынях, именно покоится — ничего его тут не тревожит, не будоражит.
Проектная деятельность (для нее, кстати, и закупают селфи-палки московские школы) — это такая имитация бурной деятельности. Объяснить можно на примере. Что мы раньше делали на уроках труда? Правильно — трудились. Сопя от напряжения, запутываясь в нитках, увязая в соплях и клее, мы мастерили на уроках труда кособоких мишек и кривоватые аппликации.
Что сейчас происходит? Сегодня не надо шить мишек-мутантов, сегодня к уроку технологии надо найти в интернете информацию о том, как сшить мишку, скопипастить инструкцию в «ворд», оформить все красивым титулом, страницами с введением и заключением, правильно перечислить источники — и ты молодец. Ты сделал Проект!
Проекты стряпаются даже по физкультуре. В 2014 году у нас такой был посвящен Олимпийским играм (вы же понимаете?). Нас пугали, что без проекта дети не справятся с письменной контрольной. По физкультуре!
Обязателен проект по «Основам религиозной культуры» (ОРКСЭ). С ним особенно мучились, дочери на переделку отправляли раза три — то источников мало, то картинок, то введение не по форме структурировано, то в титуле не тот шрифт. С горем пополам, в смысле с божьей помощью, религиозный проект защитили.
Кто не смог, попал на экзамен. А каким еще может быть в четвертом классе единственный экзамен? Только по части скреп. Не по математике же.
Проекты заказывают школьникам как по отдельным предметам, так и к отдельным знаменательным датам (о, как мы сурово «проектились» ко Дню Победы). Бывают проекты концептуальные, в рамках кампаний. Главная кампания нашей школы — «Время читать». Теоретически ее суть в соревновательности, основанной на поощрении. Активно читаешь — получаешь размноженные на ксероксе фантики — «буки», набрал больше всех «буков» — получи приз.
На практике же дети — не дураки. Чувствительные ко всякой имитации, они на фикцию отвечают фикцией. Берут, не мудрствуя, «Колобка» и шпарят по нему десять проектов, потом «Репку» — и еще десяток. В общем, десять старушек — червонец.
И все довольны: дети — при деле, школа — образцово-показательная. А главное — не накладно. Потому что лучший подарок — это, как известно, опять-таки книга. Библиотечная.
А хотели, как лучше, естественно. Если верить разработчикам новых стандартов, вся эта проектиада должна была развивать в школьниках личность, совершенствовать индивидуальные качества, прививать умение нестандартно и креативно мыслить.
Быть может, все не было бы так грустно, подойди школы к этому делу по-человечески.
Но по-человечески чем-либо заниматься в школе уже просто некому и некогда. Все сделались рабами отчетности. Чихнуть нельзя, не отчитавшись.
Педагоги, социальные работники, психологи, секретари и завучи завалены бумажной работой. Притом бессмысленной. В этом признались 81% школьных работников, поучаствовавших в опросе Межрегионального профсоюза «Учитель». За год среднестатистический педагог на отчеты тратит пять бумажных пачек по 500 листов в каждой. И всю эту не нужную никому писанину — верх инновационного идиотизма — он должен продублировать в электронном формате.
О чем они там пишут на пяти пачках в год? А вот о чем. Конечно, докладывают об успехах проектной деятельности и роли в ней палок-копалок, в смысле моноподов. Художественно и подробно, точно романисты девятнадцатого столетия, сочиняют календарно-тематические планы. В тандеме с социальными педагогами классные руководители выдумывают социально-психологический паспорт школы. В связке с психологами заполняют таблицы тестов по загадочным и страшным УДД.
Вообще тест на УДД, по представлениям разработчиков ФГОСа, — это как будто такой супер-современный-супер-сложный срез личности ученика. По сложности — это почти «Оксфордский» тест личности, сочиненный саентологической церковью. Когда очень важно, например, выяснить перешагивает ли человек трещины на асфальте, и как это влияет на его нелюбовь к крокодилам. УДД — почти то же самое. Только еще серьезнее.
Но серьезнее самого теста его обработка. Тут главное — правила и порядок. Например, тестируют детей раз в четверть, каждую четверть — отдельный тематический тест, в конце года — результат. И вот ситуация: ребенок честно отмучился на исследованиях в октябре, декабре и феврале, а в апреле взял и отравился пасхальными яйцами. А правилами не предусмотрено болеть в столь ответственные исторические моменты. Даже по религиозным соображениям.
Потому что, все, что проболелось, приравнивается к тому, с чем бедный ребенок по отсталости своей не справился. И от этого пляшут дальше.
В итоге тестов и срезов — состав и тележка, со всех боков и ракурсов, — а дети по их результатам — все какие-то средние, одинаковые и никакие.
То же самое со статистикой по успеваемости, которую некоторые наивные товарищи по старинке считают индикатором реально вложенных в детей знаний. Статистика это уже давно ничего не показывает — все подгоняется, подтягивается.
Наша учительница как-то приводила пример. Допустим, есть Вася, у которого швах с математикой, и есть Петя, у которого почти отлично по «Окружающему миру», Васю оставят в покое с абстрактной тройкой, а Пете дадут проявить себя в каком-нибудь пустяковом задании — вытянут на пятерку. Так проще и быстрее. С Васей за тот же лишний балл надо серьезно работать. Но если работать с Васей — кто будет писать бумажки?
В итоге в стране повышенные урожаи отличников.
В Москве, например, как рапортуют чиновники, отличников стало больше на 27%. Их вычисляют по результатам ЕГЭ, с которым все мы так долго мучились и, наконец, выдрессировав детей, как следует, оценили всю их хитрость и прелесть. Одних только «стобалльников» выросло на грядках нашего образования на 24% больше, чем в прошлые сезоны. И подумаешь, какой-нибудь народный учитель РФ Юрий Лепехин, заявляет, что ЕГЭ по математике, к примеру, на 100 баллов не сможет написать даже доктор наук. Да что он понимает вообще?
А я вижу эти вывороты в действии. Моя дочь, к примеру, тоже почти отличница — одна четверка. Будь я учителем, влепила бы ей пару троек. А то и больше. А пятерок оставила бы только две. И те авансом за честные глаза. У знакомой такая же история — тоже недовольна «прекрасной учебой» дочери, тоже вместе делают технологию и решают математику.
Ну и спрашивается, зачем это все? А потому что так надо! Потому что — показатели, нормы, отчетность.
Кстати, о нормах. Я все пыталась разгадать смысл противостояния пятидневки и шестидневки. Никакого живого, человеческого противостояния не увидела. Депутаты предлагают к рассмотрению законопроекты об отмене шестидневки, родители забрасывают власть петициями с требованиями дать детям два выходных, учителя, изнемогая без дач, просят родителей писать заявления о пятидневке чаще и жестче, дети вообще устраивают по субботам бунты.
Но какая-то загадочная сила против. Предложения законотворцев отвергаются, а учителя разводят руками — Нормы.
В недельное расписание пятиклассников никак не впихнуть минимальные 32 часа. По нормам, можно только 29. Раньше столько и было. Но потом придумали обогатить ребят уроками ОБЖ (которые раньше вводились в старших классах), «Основами духовной культуры» и дополнительной физкультурой.
Зачем три урока физкультуры? Да в разные дни по 40 минут? Десять минут переодеваются на урок, потом копаются в построении, дальше лениво разминаются, наконец, взяли мяч и — звонок. А зимой тащатся на лыжах на стадион, неся потери в сугробах, скукоженных под реагентами. Доползли — поворачивай обратно.
А кроме этого — внеурочка. Здесь тоже нормы. Десять обязательных часов в неделю. Обязательных — значит, подтвержденных документально справками из художек, музшкол, ДЮСШОРов и прочих УДО. Если ребенок не сознательный и по УДО идти не хочет — ему дорога в кружки родной школы: «Макраме и судьбы Родины», «Отчизнолюбие по пересеченной местности» «Скрепы квилингом и клинингом».
В общем, займут ребенка — он не покатится по наклонной.
Кому это нужно?
Кажется, только ФГОСу. Этому чудовищу Франкенштейна, которое, кажется, скоро пожрет и своих создателей. Потому что, может, и хотели как лучше, а получилось, что все к черту зареформировали.
