Цивилизация
Арбитражный суд прекратил производство по заявлению трех мобильных операторов – «Вымпелкома», «МТС» и «Мегафона», которые просили признать недействительным письмо директора Федеральной службы судебных приставов (ФСПП) о требовании предоставлять приставам данные об абонентах и привлекать операторов к административной ответственности за отказ в предоставлении информации. «Суд прекратил производство в связи с неподведомственностью спора», – пояснили представители ФССП. В суде не усмотрели для рассмотрения юридического обоснования, поскольку письмо главы приставов носит рекомендательный характер. «Оспаривавшееся письмо директора ФССП Артура Парфенчикова позднее было скорректировано дополнительным указанием директора ФССП, смягчающим тон письма до характера рекомендательного сообщения, рассказывает директор по правовым вопросам «Мегафон» Анна Горяинова. — Таким образом, самим руководством ФССП была поставлена под вопрос правомерность активных действий судебных приставов-исполнителей, ранее налагавших штрафные санкции на сотрудников «большой тройки» операторов. Тем не менее вопрос о правомерности запросов судебных приставов по предоставлению персональных данных абонентов остался нерешенным, отмечает Горяинова.
Нерешенным осталось право приставов списывать средства со счетов абонентов-должников в соответствии с исполнительным законодательством. Сами приставы списывание денег со счетов абонентов сотовой связи называют одним из креативных методов работы с должниками. «Речь идет о небольших суммах долга, до 500 рублей. В основном это транспортные налоги, госпошлины и административные штрафы, которые граждане забывают вовремя оплатить», — сказал представитель ведомства, добавив, что за 2009 год у башкирских приставов на исполнении находились свыше одного миллиона таких документов. Буквально в пятницу судебные приставы в Башкирии оштрафовали на 100 тысяч рублей региональный филиал одного из сотовых операторов «большой тройки» за отказ предоставить персональную информацию об абонентах. «Судебные приставы имеют право запрашивать любую персональную информацию о клиентах и списывать денежные средства со счетов сотовых компаний. Законность этих действий подтвердил арбитражный суд Уральского округа », — обосновывает ситуацию представитель пресс-службы управления ФССП по республике. Сейчас в Башкирии идут несколько судебных процессов, в которых сотовые компании оспаривают действия УФССП.
Свое желание «сотрудничать» с сотовыми операторами, списывая деньги клиентов со счетов мобильных телефонов, приставы озвучили еще в прошлом году, ссылаясь на закон «Об исполнительном производстве». При этом приставы озвучили схему работы с должниками: сначала абонентам будут отправляться эсэмэс и голосовые сообщения с предложением в десятидневный срок выплатить имеющуюся задолженность. Если человек не реагирует, то приставы списывают средства с телефона. Кроме этого они могут заблокировать номер до тех пор, пока долг не будет выплачен целиком и полностью. Однако сотовые компании отказываются сотрудничать с судебными приставами, ссылаясь на положение закона о связи. Операторы апеллируют к тому, что средства, внесенные абонентом на счет, ему уже не принадлежат – это уже собственность оператора, и никак не могут быть списаны в счет долга. «Оплата услуг связи возможна разными способами — путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. После внесения абонентом денежных средств на счет в качестве оплаты услуг связи, данные денежные средства уже не являются их собственностью», — соглашается юрист юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Екатерина Малинина. С этой точки зрения, по ее словам, инициатива приставов о списании денежных средств со счетов абонентов-должников неправомерна. По мнению представителя одного из операторов сотовой связи, служба судебных приставов необоснованно игнорирует положение федерального закона «О связи», которое относит данные об абоненте к конфиденциальной информации. В итоге у операторов за прямое неисполнение своих обязательств могут отобрать лицензию на деятельность.
Не смотря на настойчивость приставов, операторы не намерены сдаваться. «Мы не поддерживаем инициативы судебных приставов, прямо не урегулированные законом и не отвечающие интересам наших абонентов», — говорит Горяинова. По ее словам, «Мегафон» готов предоставлять информацию, перечень которой обязателен по закону, например предоставление информации органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. «Однако в отношении передачи информации о персональных данных абонентов Федеральной службе судебных приставов мы четко придерживаемся буквы законов «О персональных данных» и «О защите информации», предусматривающих предоставление такого рода информации только с согласия ее обладателя», — отмечает представитель компании.
Справедливость мнения оператора подтверждают и юристы. «Требования судебных приставов о предоставлении информации об абонентах, а также привлечение к административной ответственности организаций, которые отказываются от исполнения данных требований, ущемляют права как сотовых операторов, так и граждан, поскольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается согласно ст. 24 Конституции; и законом «О связи» (ст. 53) предусмотрено, что сведения об абонентах и оказанных им услугам являются конфиденциальной информацией и подлежат защите», — поясняет Малинина.
Правоведы говорят, что за операторами остается право обжаловать сами действия приставов-исполнителей. «Основанием может являться и тот факт, что после оплаты услуг по договору представления услуг сотовой связи у абонента появляется право требования услуг. Полномочиями по расторжению договора приставы не обладают. Расчетных счетов абоненты не имеют. Пристав теоретически может наложить арест на право пользования услугами. Переводить это право в денежную форму, а тем более взыскивать средства со счетов компании незаконно», — поясняет адвокат Московской коллегии адвокатов и компании «Легис Групп» Сергей Никитенков. В любом случае пока определение суда о прекращении производства не вступило в законную силу, операторы имеют возможность подать апелляционную жалобу, говорит Малинина.
