Цивилизация
На сегодняшний день в школах, вузах и центрах дополнительного образования активно используются роботы для общения и проведения интерактивных уроков. Всего в мире обязанности учителя выполняют около 4 900 роботов, 326 из них — в России, сообщили «Газете.Ru» в компании «Промобот».
Согласно прогнозам, темпы роста рынка подобных роботов-преподавателей могут составлять 25% в год.
Например, в центре дополнительного образования «Технополис» в Сургуте с первого сентября начнет преподавать робот Promobot. Устройство будет читать ученикам лекции, принимать экзамены, а также выступать в роли лабораторного стенда. При помощи робота учащиеся центра будут изучать робототехнику, включая программирование, электронику и мехатронику.
По словам директора по развитию «Промобота» Олега Кивокурцева, на данный момент техника лишь частично может заменить учителя, например, читать лекции, демонстрировать контент, отвечать на вопросы, давать логические задания и загадки.
«Но педагог это не только контент. Это еще и административная работа, и воспитательная работа, и креативная работа по подходу к ученикам. Кроме того, учитель — это наставник. Для выполнения всех этих задач требуется уметь мыслить нестандартно, креативно, творчески. Роботы пока на такое не способны», — отмечает Кивокурцев.
Однако он считает, что в части донесения образовательного контента педагога нужно однозначно заменить роботом.
«Однотипная информация, которую педагог вынужден доносить каждый день, не требует участия человека. Данный процесс можно смело автоматизировать», — заявил эксперт.
Действительно, многие страны, в том числе и Россия, уже начинают применять роботов и искусственный интеллект как вспомогательные инструменты в образовательном процессе, отмечает заместитель директора по исследованиям и разработкам компании ABBYY Татьяна Даниэлян. Однако пока речь идет только о несложных задачах и о помощи преподавателям и ученикам. К примеру, робот может зачитать текст учебника по базовой математике, дать задание и провести автоматизированную проверку теста с вариантами ответов с помощью технологий оптического распознавания символов.
«Но в сложных дисциплинах и задачах – к примеру, алгебре, химии или гуманитарных науках без человека не обойтись, поскольку роботы не могут научить школьников самостоятельно искать, анализировать информацию и делать на ее основе выводы. Мы считаем правильным, что дети будут больше заниматься информатикой, учиться создавать программные комплексы, понимать, как они устроены и какую пользу могут принести. В обществе много страхов по отношению к искусственному интеллекту и машинам, и такие инициативы помогут будущим специалистам не бояться технологий, а учиться работать совместно с роботами – быстрее и эффективнее»,— объяснила эксперт.
Специалисты, представляющие область образовательных услуг, также отмечают полезность внедрения роботов в процесс обучения.
Так, руководитель направления МВА «Нетологии» Юлия Княжанская считает, что внедрение роботов-учителей сможет работать на улучшение, а точнее, на ускорение процессов, связанных с механической проверкой домашних заданий или с повторением пройденной информации.
«То есть, внедрение роботов поможет снять с преподавателей нагрузку, связанную с механической работой –– и они смогут посвящать больше внимания усилению своих компетенций, улучшению методологии уроков. При этом, ни теоретические, ни практические занятия роботы на сегодняшнем уровне развития проводить не смогут», — подчеркивает Княжанская.
По ее словам, в процессе обучения у учащихся часто возникают вопросы логического характера. В этих случаях понимание тех или иных концепций основывается не на сухих определениях, а на ярких примерах, которые смогут привести лишь люди.
«Для роботов-учителей такие подходы к обучению пока что кажутся слишком сложными: у них нет эмпатии и эмоционального интеллекта, они не могут выступать в роли консультантов и проводников для своих подопечных и, что самое главное, у них не развита культура ошибок», — объяснила эксперт.
Психологи же отмечают, что замена учителя роботом может повысить уровень тревоги среди учащихся и их родственников.
«Это влечет недоверие и сопротивление изменениям. Для успешной адаптации родителей, учащихся и учителей к меняющейся реальности требуется грамотный, постепенный и поэтапный процесс внедрения. Обязательными шагами должны быть информирование, разъяснение, знакомство всех участников с этой инновационной технологией. Когда что-то становится более знакомым и понятным для нас, сопротивление и тревога спадают», — поделилась психотерапевт сервиса онлайн психотерапии Zigmund.Online Алёна Алексеева.
При этом в Госдуме уверены, что робот не может быть учителем.
«Учитель — это конкретный профессиональный статус, подтвержденный соответствующим дипломом.
А робот может быть в школе учебным пособием, игрушкой, предметом изучения или разработки самих учеников, но не учителем.
Поэтому заявления типа «в школе появится робот-учитель» я бы оставил на совести СМИ и пресс-служб», — уверен член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
По его мнению, никакая машина или программа никогда не сможет заменить учителя-человека в школьном образовании. Учеба — это в первую очередь общение, обмен опытом, взглядами, идеями, совместное творчество взрослого и ребенка, считает депутат.
Директор организации Лиги безопасного интернета и член Общественной палаты Екатерина Мизулина отметила, что подобные инновации вызывают очень большие опасения среди родителей и экспертов.
«Мы видим не только подмену учителей роботами, но и внедрение различных виртуальных шлемов в образование. Здесь возникает целый ряд вопросов, например, об аккредитации такого рода продукции. Любая продукция, которая используется в ходе образования, проходит процедуру сертификации. Почему такого не происходит с роботами и шлемами — непонятно. Следующий вопрос касается санпинов. Выяснял ли кто-нибудь соответствует ли такая продукция санитарным правилам? Еще один вопрос, вызывающий опасения, это вопрос несовершенства систем ИИ. Совершенно непонятно, что может робот показать или рассказать ребенку. Гарантировать психическую или физическую безопасность — нельзя», — рассуждает Мизулина.
По ее словам, в глобальном смысле внедрение роботизированной техники и ИИ в образование никто не исследовал, и насколько это влияет на ребенка — неизвестно.
«Кроме того, непонятно, зачем вообще заменять учителя роботом.
Разве где-то проводились исследования о том, что учитель не может выполнять какие-либо свои функции? Разве где-то есть вывод о том, что учителя не справляются со своими обязанностями?
Подобная инициатива вызовет опасения среди родителей, и все перечисленные вопросы начнут возникать у них», — отметила Мизулина.
Детский омбудсмен Татарстана Ирина Волынец отметила в беседе с «Газетой.Ru», что большинство семей выступают категорически против того, чтобы в образовательном процессе каким-либо образом участвовали роботы.
«Никто никогда не заменит живой контакт школьника и учителя. Если же роботизация коснется не только проверки домашнего задания но и обучения, то системе образования просто наступит конец, а это очень печально», — заключила Волынец.
По ее словам, объяснить внедрение роботов в образование можно значительным удешевлением процесса.
«Учитель устает, ему нужно платить зарплату, ему нужны какие-то специальные льготы, он не может работать больше определенного количества времени. С роботом же проще: в него можно заложить программу, и он будет работать столько, сколько нужно. Это значительная оптимизация процесса. Однако, когда дело касается социальных сфер, то за оптимизацией скрывается снижение качества. Поэтому этот процесс идёт вопреки интересам россиян», — уверена Волынец.
