Цивилизация
Пока решение суда касается только Google. Но так как это прецедент, данное постановление касается всех поисковых систем, работающих на территории ЕС, в том числе и Bing, и Yahoo!, поскольку подобные заявления могут быть поданы и на них.
Данное постановление было вынесено в связи с рассмотрением в испанском суде дела о гражданине Марио Костехе Гонсалесе, который подал заявление на местную газету La Vanguardia. На ее сайте было опубликовано объявление от 1998 года, в котором сообщалось о проведении аукциона по распродаже имущества Гонсалеса в связи с его арестом. Вместе с газетой иск был подан и на Google, поскольку если вбить в поисковик имя отдавшего долг обществу испанца, то высвечивалось именно это объявление. По мнению Гонсалеса, оно порочило его честь и достоинство, ведь речь идет о событиях 12-летней (на тот момент) давности.
В итоге суд принял следующее решение: газета вправе размещать на своем сайте свои же материалы, однако Google должен удалить из поисковой выдачи порочащие уже честное имя Гонсалеса результаты, поскольку они потеряли актуальность и компрометируют его.
Поскольку Google подал апелляцию, в 2011 году дело было передано в Европейский суд как суд высшей инстанции. Вместе с делом Гонсалеса в рамках процесса было рассмотрено еще около 180 похожих исковых заявления. В итоге три года спустя и было вынесено решение, согласно которому поисковик должен контролировать обрабатываемую информацию.
Как сообщила The Wall Street Journal, речь идет о крупном юридическом прецеденте, который может изменить соотношение между правом на онлайн-приватность и правом на свободу слова.
Ли Роуленд, адвокат американского Союза гражданских свобод, специализирующийся на вопросах конфиденциальности и технологий, заявил: «Аналогичное постановление в США крайне маловероятно, потому что первая поправка к конституции США предоставляет надежную защиту для печати и отчетности общедоступной информации».
При этом в США уже существует практика фильтрации информации, но занимаются ею не поисковые машины, а тот, кто ее опубликовал, уточняет Fox News. Обычно это госструктуры, поскольку чаще всего информация касается тех же судебных процессов над несовершеннолетними или оформления банкротства.
Официальные лица Евросоюза ожидаемо одобрили решение суда. Вивиан Рединг, комиссар Европейского союза по юстиции, фундаментальным правам и гражданству, написала на своей странице в фейсбуке: «Данные принадлежат личности, и если нет веского повода, чтобы их сохранять, человек должен иметь право по закону потребовать их удаления».
Председатель московской коллегии адвокатов «Шеметов и партнеры» Максим Шеметов считает, что в первую очередь надо понимать, что у каждого человека есть определенный круг нематериальных прав вроде деловой репутации, чести и достоинства. «Теоретически любой человек имеет право требовать удалять порочащую его репутацию информацию. Европейский суд несколько расширил это понятие», — сообщил «Газете.Ru» юрист.
В самой Google выразили разочарование в связи с вердиктом суда ЕС и заявили, что корпорации требуется время на анализ последствий. Предметом больших обсуждений может стать и технология того, как именно будет цензурироваться поисковая выдача, так как изменения в поисковой выдаче затронут пользователей всего мира.
«Там много открытых вопросов », — сказал исполнительный председатель Эрик Шмидт на ежегодном собрании акционеров компании в среду в ответ на вопрос о постановлении и его последствиях по операциям Google.
«Смысл происходящего в том, что есть конфликт между правом на приватность и правом на информацию. С точки зрения компании Google, здесь существовал баланс, но исходя из решений суда, являющихся обязательными, баланс был нарушен», — заявил Шмидт.
Возможно, Google придется создать армию модераторов в каждой из 28 стран Европейского союза, при этом четких критериев отбора справедливости запросов на удаление пока нет.
Вице-президент и технический директор Mail.Ru Group Владимир Габриелян сообщил «Газете.Ru», что в интересах самого поисковика оперативно удалять устаревшую информацию, ведь регулярное обновление выдачи — одно из важных конкурентных преимуществ поисковика в глазах пользователей.
«Скорость обновления информации для всех поисковиков и сайтов разная. Это занимает от нескольких минут, если это новостной ресурс, до нескольких недель, если это сайт, который редко обновляется. Однако странно, если данные будут удаляться только из поисковой машины, а не с оригинального сайта», — добавил он.
Пресс-секретарь компании «Яндекс» Ася Мелкумова, комментируя решение суда, сказала корреспонденту «Газеты.Ru», что поисковые системы не несут ответственность за нарушения на сторонних ресурсах, поскольку не могут их отслеживать или каким-то образом контролировать. Поисковые роботы индексирует только общедоступную информацию, и прекращение доступа к ней необходимо обсуждать с владельцами или администраторами сайта, а не с поисковиками.
Также она добавила, что юристы «Яндекса», проанализировав решение суда, пришли к выводу, что при вынесении решения Европейского суда учитывалась целая совокупность критериев, позволяющих говорить о применении той или иной юрисдикции, и что в настоящее время к поисковым сервисам «Яндекса» эти критерии не относятся.
Максим Шеметов настроен более пессимистично: «Российским интернет-компаниям в этой ситуации также стоит насторожиться: история может повториться и в России. Решения Европейского суда для Российской Федерации законом не являются, но их здесь уважают, и, скорее всего, по результатам этого решения в России будут приняты собственные законодательные акты, которые будут интегрировать его в законодательство РФ».
