Цивилизация
Приговор был вынесен Кромским районным судом Орловской области поздно вечером 30 июня, на его оглашение председательствующему Руслану Ерохину потребовалось четыре часа. В этот день за полчаса до финального заседания у стен суда собрались около 20 человек, в основном друзья Игнатова и его бывшие подчиненные — учителя Черкасской средней школы. На судебный процесс, длившийся почти семь месяцев, а также почти двухлетнее пребывание директора в СИЗО они реагируют бурно:
«Два года продержать человека под стражей за счет бюджета! Деньги девать некуда? — возмущается женщина, представившаяся Мариной. Она рассказывает, что проработала с Игнатовым около десяти лет. — Он пришел в школу позже меня, но сразу же зарекомендовал себя человеком, с которым легко и приятно работать.
Мы для него были самыми лучшими, и школа гремела на всю область. А теперь мы никто и звать нас никак».
Еще одна женщина скептически замечает: «На носу выборы, они его не судимым не выпустят...»
Проблемы у Владимира Игнатова, по мнению его защитника Андрея Рослова, начались в 2011 году, после того как тот решил участвовать в выборах главы района и выдвинул свою кандидатуру против действующего главы, единоросса Ивана Митина, обладающего в Кромах и в области существенным авторитетом — он также возглавляет региональный совет глав районов.
«Игнатов, которого глава района Митин по сути сам и назначил на должность директора школы в 2005 году, с выборов был снят по формальным причинам: 300 подписей были забракованы, так как на бланке отсутствовало словосочетание «Орловская область». Между тем он был единственным реальным конкурентом главы», — говорит Рослов. После этого отношения между Митиным и Игнатовым охладели. «Я думаю, Митин видел в нем серьезного конкурента на следующих выборах 2016 года», — добавил адвокат.
Впрочем, по версии следствия, картина несколько иная. В частности, проблемы с законом, согласно материалам дела, у Игнатова начались в 2014 году, после визита к главе района Митину местной жительницы, которая написала заявление, что на территории школы директор незаконно выращивает свиней. После проверок профильных ведомств УБЭП возбудило в отношении директора школы уголовное дело по ст. 160 УК России (растрата).
Следствие утверждало, что директор школы на ее территории организовал подсобное хозяйство, где растил свиней, а потом продавал их школе.
В рамках расследования дела следствие заподозрило Игнатова в более тяжком преступлении — подготовке к убийству Ивана Митина. Директор школы был задержан в собственном кабинете, когда в кармане его дубленки, висевшей там же в шкафу оперативники обнаружили восемь патронов от спортивного пистолета калибра 7,62. С тех пор в отношении его следственными органами возбуждалось еще несколько уголовных дел. В общей сложности к тому моменту, как дело было передано в суд, оно насчитывало пять эпизодов преступлений. Впоследствии от двух из них — выращивание свиней (было установлено, что продавал он их по цене ниже рыночной) и присвоение (следователи полагали, что Игнатов присвоил 10 тыс. рублей, полученных от главы поселка к юбилею школы, но выяснилось, что на эти деньги для нужд учебного заведения был куплен факс) — сторона обвинения отказалась. Однако самые тяжкие статьи УК остались до самой финальной стадии. В итоге Игнатову вменялись ч. 3 ст. 160 (растрата), ст. 222 (незаконное хранение боеприпасов), а также ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК России (приготовление к убийству).
Уже в самом начале заседания судья Ерохин развеял все сомнения относительно итогового решения.
Все обвинения по трем оставшимся статьям суд счел доказанными.
В итоге Игнатов признан виновным в растрате, так как в период с января по апрель 2012 года, организовав на территории школы подсобное хозяйство для выращивания свиней, он принял в школу в качестве технического служащего работника по уходу за животными. Суд счел, что тем самым Игнатов совершил преступление, так как подсобное хозяйство — это частный бизнес Игнатова, а человек, ухаживающий за свиньями, фактически работал на него как на предпринимателя, но зарплату получал из средств школы. В общей сложности работнику было выплачено более 20 тыс. рублей. Суд усмотрел здесь корыстный умысел.
«Игнатов вину не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ», — зачитал председательствующий Ерохин.
Далее после доказательств, подтверждающих вину Игнатова по этому эпизоду, председательствующий перешел к оглашению двух оставшихся, наиболее тяжких обвинений.
«Полагая, что Митин осуществляет действия, направленные на его, Игнатова, увольнение с должности директора Черкасской средней школы с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, он решил совершить убийство Митина, — читал судья Ерохин. — Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства, Игнатов решил найти орудие преступления — огнестрельное оружие. С указанной целью в период времени с 5.09 по 10.09 2014 года
Игнатов обратился к своей знакомой Бондаренко, заведомо зная, что у ее отца Чернигова имеется огнестрельное оружие времен Великой Отечественной войны, обнаруженное последним в ходе раскопок».
Как установил суд, продолжал Ерохин, Игнатов со знакомой приезжал к ее отцу в Троснянский район с целью осмотра семизарядного нагана. Там же, установил суд, директор школы договорился с пенсионером о покупке пистолета за 20 тыс. рублей. Но не приобрел его, «так как на момент устной договоренности у него отсутствовала данная денежная сумма». Тогда же, в сентябре, считает сторона обвинения, Игнатов «с неустановленным лицом» договорился о покупке патронов. Позже эти восемь патронов, по версии следствия, в пакетике будут найдены в кармане дубленки в кабинете Игнатова оперативниками. Кроме того, объявил судья Ерохин, суд счел доказанным, что тогда же, в сентябре, директор школы искал боеприпасы и средства бесшумной стрельбы у «неустановленных лиц из Республики Украина».
«Реализовать свой преступный умысел до конца он не смог, так как был задержан, то есть по независящим от него обстоятельствам», — зачитал судья.
Далее он перешел к оглашению многочисленных материалов, доказывающих, по мнению суда, вину директора школы: прежде всего речь идет о показаниях свидетелей и стенограммах прослушек телефонных разговоров. Так, например, судья сослался на показания брата главы администрации Орла Алексея Усикова, который в настоящее время работает замначальника Кромского водоканала.
«Свидетель Усиков сказал, что Игнатов к нему обращался с просьбой помочь в приобретении оружия и, когда они сидели на пасеке и гоняли мед, говорил о намерении убить Митина. Но он этому значения не придал. Позже Усиков пояснил, что убийство Митина стало его (Игнатова. — «Газета.Ru») навязчивой идеей», — отметил судья. Сам Усиков, ранее выступая в суде, лишь частично подтвердил показания, данные им на следствии.
«Недовольство Митиным у Игнатова было. Но потому, что не давали директору работать по-людски. А сказать — не сделать. Игнатов, умоляю вас, курице голову никогда не рубил.
Это могла быть эмоциональная фигура речи», — говорил брат главы администрации Орла на судебном заседании, отвечая на вопрос, говорил ли ему Игнатов о том, что он хочет убить Митина. Суд признал эти показания критическими, так как Усиков, отметил Ерохин, находится с Игнатовым в приятельских отношениях.
В качестве доказательства вины директора школы в приготовлении к убийству суд счел и стенограмму разговора Игнатова «с неустановленной женщиной». Во время оглашения этих материалов в зале не раз раздавался смех, поэтому председательствующему приходилось останавливаться и делать замечания. В стенограмме, в частности, содержатся следующие фразы: «Игнатов говорит, что решил расколоть весь район»; «готов получить пожизненное наказание»; «намерен сначала физически расправиться с сыном Митина Дмитрием, который работал в ФСБ». «Игнатов говорит, что убьет Митина не сразу, сначала выстрелит в колено, а потом посадит в подвал», — зачитывал председательствующий.
Во время оглашения этих стенограмм Владимир Игнатов, находящийся в клетке, одетый в футболку, голубые джинсы и кроссовки, периодически качал головой и разводил руками.
Смех в зале суда раздался снова, когда было оглашено экспертное заключение, в котором говорилось, что
наган времен ВОВ, который пенсионер Чернигов нашел во время раскопок, был самоделом: одна его часть была от травматического пистолета, вторая — от стартового, а третья — от ракетницы.
Впрочем, веселое настроение публики резко сменилось в тот момент, когда председательствующий Руслан Ерохин огласил срок, к которому приговаривается Владимир Игнатов.
«По совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Игнатову окончательное наказание — девять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год один месяц со штрафом в 5 тыс. рублей и с отбыванием наказания в колонии строгого режима», — провозгласил судья Ерохин.
После этого присутствующие в зале родственники Игнатова и учителя Черкасской школы начали скандировать: «Позор!»
Сам Игнатов встретил приговор спокойно. В беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» он заявил, что считает уголовное дело заказным. «Во время задержания оперативниками мне была сказана такая фраза: «Ты идешь против курицы, которая несет золотые яйца», заявил Игнатов. В этот момент на его руках защелкнулись наручники. Экс-директора школы повели в автозак.
Защитник Игнатова адвокат Андрей Рослов заявил «Газете.Ru», что намерен обжаловать приговор.
«Весь приговор по наиболее существенным обвинениям построен на голословном утверждении о приобретении Игнатовым патронов. Однако следствие не вменяло ему приобретение, мотивируя это тем, что не предоставлено каких-либо доказательств, что он на самом деле их приобретал. Вместе с тем весь приговор изобилует формулировками именно о приобретении, что, соответственно, есть состав о приготовлении убийства.
Суд сделал удивительный вывод, что, раз человек хранил патроны, значит, он их приобрел. А следствие не установило, кто на самом деле положил эти патроны в дубленку.
Кроме того, оперативное мероприятие «обследование», при котором были найдены патроны, было заменено обыском, что является нарушением. Если говорить о статье «Растрата», то она также абсурдна. Когда прокурор отказывался от обвинения по первому эпизоду — выращиванию свиней, он сказал, что он не доказан в том числе потому, что Игнатов вложил в школу личных средств на сумму около 1 млн рублей, соответственно, ни о какой корысти не может быть и речи. А здесь, в случае с принятием на работу технического работника для ухаживания за свиньями, вдруг корысть появляется. Таким образом, приговор считаю необоснованным, а вину абсолютно недоказанной. Мы намерены подавать апелляционную жалобу», — говорит Рослов.
Причину преследования своего подзащитного он видит в предстоящих выборах. «Предполагаю, что опасаются выпустить Игнатова в преддверии выборов главы района, где его кандидатура способна серьезно пошатнуть шансы действующего главы переизбраться», — добавил адвокат.
«Газета.Ru» попросила прокомментировать ситуацию в Кромах руководителя регионального исполнительного комитета «Единой России» Андрея Соколова. Собеседник редакции заявил по телефону, что, по его мнению, никакой политической подоплеки в этом деле нет. «Идет межличностный конфликт, — заявил «Газете.Ru» Соколов. — Об избирательной баталии речи идти не может. Митин состоит в партии с 2006 года. Он уважаемый член партии. Каких-то неприятных историй с ним не связано, всегда все было нормально».
«Газета.Ru» обратила внимание собеседника на то обстоятельство, что против Игнатова внезапно начались многочисленные проверки, стали возбуждать одно уголовное дело за другим, часть из которых вызывает вопросы, и в итоге они развалились. «Ситуация странная, — соглашается Соколов. — Но еще раз повторю: у них, может быть, свои разборки. Как они разбираются — их проблемы. Есть суд и следствие. Нас это не касается, мы партия. Если будет что-то что нас касается — будем принимать решения».
