Цивилизация
В немецком Гамбурге Международный трибунал ООН по морскому праву приступил к рассмотрению иска Нидерландов к России по делу о задержании около нефтяной платформы «Газпрома» «Приразломная» ледокола Arctic Sunrise экологической организации Greenpeace. К 21 судье трибунала, возглавляемого японцем Сюндзи Янаи, присоединился голландский судья Дэвид Андерсон, который по правилам будет представлять одну из сторон. Два дня назад он дал присягу перед членами трибунала. Россию представляет судья Владимир Голицын.
Около 10 часов утра многочисленные журналисты защелкали затворами фотоаппаратов, снимая судей, входящих в небольшой круглый зал, — трансляция процесса велась в режиме онлайн на сайте трибунала. Японец Янаи, расположившийся посередине, пару раз взглянул на пустые столы, которые должна была занимать делегация от России, и дал команду начинать.
Первой за трибуну встала представитель МИД Нидерландов Лизбет Лайзед. По ее словам, голландцы весьма сожалеют, что второй стороны нет в зале. Лайзед отметила, что Россия впервые не участвует в заседании трибунала в качестве одной из сторон разбирательства. Говоря о заявлении российского МИДа о непризнании юрисдикции трибунала ООН, представитель Нидерландов напомнила, что ранее Россия трижды участвовала в работе трибунала в качестве истца и ответчика.
В 2002 году власти РФ обратились в международную судебную инстанцию с требованием немедленно освободить российское рыболовное судно «Волга» и его экипаж, которые удерживались властями Австралии. Это дело Москва выиграла. В двух других случаях истцом выступала Япония. Летом 2007 года Токио подал заявления об освобождении рыболовных судов «Хошинмару-88» и «Томимару-53», задержанных за незаконный лов рыбы в исключительной экономической зоне России. Экипаж «Томимару-53» российские власти освободили, не дожидаясь решения трибунала, которое в итоге было в пользу Японии. Требование о незамедлительном освобождения экипажа и судна содержится в большинстве вердиктов Международного трибунала ООН.
После речи Лайзед, пересказавшей суть претензий, у судей появился ряд вопросов.
Представителя Германии Рюдигера Вольфрума и француза Жан-Пьера Кота интересовало, как быстро можно освободить судно, а также то, какое наказание ждет команду и экологов в России.
Другие судьи спрашивали, где именно был задержан ледокол и шлюпки с активистами — в особой экономической зоне, за ее пределами или у платформы. «Вы можете написать ответы и передать их в суд завтра до 18.00», — пояснил председатель трибунала делегации Нидерландов.
Выступивший следом голландский юрист Томас Хенкет описал судьям хронологию событий, отметив, что после ареста судна Россия несколько раз не ответила на запросы из Гааги о судьбе ледокола, приписанного к голландскому порту. Таким образом, право Нидерландов на юрисдикцию и защиту судна было нарушено.
О начале расследования в отношении команды голландцы узнали из прессы и от Greenpeace.
К началу октября суд отправил под арест всех 30 человек с ледокола, а затем признал капитана судна Питера Уилкокса виновным в несоблюдении требований береговой охраны об остановке.
Хенкет вызвал первого свидетеля — юриста Greenpeace Дэниэла Симонса. Тот пояснил, что он участвовал в подготовке акции экологов у нефтяной платформы, а также входит в группу адвокатов, которые работают с задержанными в Мурманске.
Судью Владимира Голицына интересовало, объяснял ли юрист активистам, что своей акцией у платформы они могут нарушить закон.
— Мы делали юридическую оценку акции, она была доступна участникам протеста. Я не могу сейчас давать детали, так как это может повлиять на решение суда в Мурманске, — ответил Симонс.
— То есть команда понимала, что акция нарушит правила пребывания в зоне безопасности? — уточнил Голицын.
— Мы исследовали российское законодательство и международное право и не нашли уголовного наказания за подобные деяния внутри особой экономической зоны около платформы, — заявил Симонс.
Третий представитель голландской делегации — специалист по морскому праву Рене Лефебр процитировал Шекспира, а затем начал детально рассматривать, какие именно пункты Конвенции ООН по морскому праву были нарушены Россией. Он указал, что Конвенция ООН, подписанная РФ, декларирует свободу судоходства в нетерриториальных водах, что особая экономическая зона вокруг платформы не является территориальными водами, что Россия, высадив десант на ледоколе, нарушила право Нидерландов на возможность распространять свою юрисдикцию на судно, идущее под их флагом. «В открытом море все наказания выносит только государство флага, то есть в данном случае Нидерланды», — заявил Лефебр.
Он напомнил, что, пытаясь обосновать арест судна, Россия сначала обвинила экипаж в пиратстве — необоснованно, по мнению голландцев.
Затем обвинение было переквалифицировано на хулиганство. Однако Greenpeace опирался на нормы международного права, в которых говорится о свободе собраний и митингов и где нет понятия «хулиганство». Так как ледокол не нарушил международное право, то осуществлять высадку на судно имели право только Нидерланды, подчеркнул выступающий. Лефебр отметил, что в настоящее время нет смысла держать людей под стражей. «Зима близко. Мое правительство молится, чтобы Arctic Sunrise и его экипаж вернулись домой до наступления зимы», — добавил голландец.
Завершая выступление, представитель Нидерландов призвал трибунал наложить на Россию временные меры и обязать немедленно отпустить корабль и экипаж.
Председатель трибунала заявил, что решение будет готово 22 ноября.
На заседании присутствовали президент Greenpeace International Куми Найду, а также представитель «Greenpeace России» Алексей Киселев. «Это слушания только по временным мерам, они завершены, потом в течение трех недель судьи будут выносить решение о предварительных мерах», — пояснил «Газете.Ru» Киселев.
«Само существо спора будет разбираться позже, во время основного слушания», — приводит экологическая организация слова главного консула Greenpeace International Джаспера Теулингса.
В ходе основного слушания судьи будут решать, нарушила ли Россия пункты Конвенции ООН по морскому праву, посвященные свободе мореплавания. Основные требования начинаются с просьбы Нидерландов признать, что Российская Федерация нарушила §1 ст. 58 и ч. «а» §1 ст. 87 Конвенции ООН по морскому праву, осуществив высадку своих силовиков на ледокол, задержав его и экипаж, арестовав людей и начав расследование без уведомления об этом Нидерландов. Ст. 58 Конвенции гласит, что все государства пользуются в исключительных экономических зонах правами, закрепленными в ст. 87, которая, в свою очередь, утверждает свободу судоходства в открытом море. Не получив уведомления, Нидерланды лишились права и возможности исполнения своих обязанностей по дипломатической защите судна, находящегося в море под их флагом, и экипажа, как того требуют ст. 9 и §2 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН. Нидерланды просят трибунал признать, что ответственность за нарушение данных международных актов несет Российская Федерация.
В связи с этим голландцы требуют обязать Россию немедленно прекратить нарушения международных актов, дать гарантии о повторном ненарушении, а также выплатить Нидерландам полную компенсацию ущерба, причиненного нарушением пунктов Конвенции ООН и Международного пакта о гражданских и политических правах ООН.
Сумму компенсаций будет рассчитывать голландская сторона, пояснил «Газете.Ru» доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
«Международный трибунал будет все в совокупности рассматривать — и материальные требования, и требования правового характера. Это не штраф, это возмещение ущерба. То есть сами Нидерланды назовут конкретную сумму, представят расчеты, а суд согласится с этими расчетами или не согласится.
Это суммы достаточно непринципиальные для государства, можно сказать, копеечные», — пояснил Лабин.
Ранее профессор Лабин пояснил «Газете.Ru», что у Нидерландов есть определенные перспективы в этом деле, так как российские пограничники действительно не имели оснований задерживать ледокол. Более того, по словам Лабина, рассмотрение иска в Международном трибунале ООН может негативно сказаться на российских притязаниях на прилегающую часть Арктики. В настоящий момент РФ поддерживает два принципа — Конвенцию ООН по морскому праву, в которой указано, что суда всех стран могут свободно передвигаться в международных арктических водах, а также принцип секторальности, по которому Россия до сих пор не давала иностранным судам свободный проход по Северному морскому пути, который находится вне территориальных вод России. «Если руководствоваться только конвенцией, то мы потеряем контроль над некоторыми частями Северного морского пути», — пояснил профессор.
