Цивилизация
Устав маневрировать между инвесторами и озабоченной уничтожением исторических зданий общественностью, комитет по культурному наследию Москвы подготовил поправки в федеральное законодательство и по поручению мэра столицы предложит их рассмотреть Государственной думе.
Идея проста: историческую застройку надо поделить на «ценную» и «рядовую». И тогда городским властям перестанут ставить в вину снос каждого старого здания.
Своими планами председатель Москомнаследия Валерий Шевчук поделился в среду на пресс-конференции на тему «Сохранение храма Воскресения Христова в Кадашах. Проект строительства офисно-жилого комплекса «Пять столиц». «Наш комитет вышел с инициативой ввести классификацию исторической застройки, разделив ее на ценную историческую застройку и рядовую историческую застройку, — рассказал Шевчук. — Поднятый нами вопрос связан не с памятниками, а с исторической средой, в сегодняшнем законодательстве этот вопрос никак не регламентируется».
По его мнению, у тех, кто на словах ратует за сохранение того или иного объекта, «критерии часто далеки от интересов сохранения самого здания» и связаны с попыткой «использования ситуации для получения политических дивидендов» за счет настроений «протестного электората» либо являются «попыткой подоить инвестора, создать ему сложности». А комментируя публикации в СМИ, в которых утверждается, что Москва за последние два десятилетия потеряла около 700 памятников и образцов исторической застройки, Шевчук высказал мнение, что авторы таких публикаций пытаются «сделать имя на сложностях», связанных с проблемами сохранения исторического наследия. «Эти попытки вызывают у нас чувство определенного непонимания», — заявил он.
В то же время, рассказал Шевчук, в итоге кропотливой работы ведомства в Москве в последнее время было поставлено под охрану более 1000 так называемых выявленных объектов культурного наследия. И, кроме того, благодаря действиям Москомнаследия в последние два года заработала ст. 243 Уголовного кодекса «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры». «Это свидетельство того, что у нас идет планомерная работа. Нам есть чем гордиться», — сказал он.
Между тем среди этой тысячи не оказалось ни одного строения, попадающего в сферу интересов столичных застройщиков.
Так, Дом дьякона на территории храма Воскресения Христова в Кадашах, недавний снос которого вызвал очередной скандал, по мнению специалистов Москомнаследия, «утратил историко-культурную ценность и не может быть признан памятником». По словам начальника управления научно-методического обеспечения и организации экспертизы объектов наследия, их территорий и зон охраны Галины Науменко, повторная экспертиза показала, что построенный в 1816 году дом сохранился в таком состоянии, что его уже нельзя было назвать ни памятником истории, ни памятником архитектуры. А снесенные здесь чуть раньше палаты XVIII--XIX веков по официальным документам вообще проходили как фабричные корпуса.
Однако все время, пока продолжалось противостояние между пытавшимися отстоять историческое здание прихожанами и освобождавшим место под «Пять столиц» застройщиком, московские власти старалось сохранять хорошую мину при плохой игре.
Поочередно то из Москомнаследия, то из Москомархитектуры раздавались «требования» к застройщику приостановить работы. При том что ни один из дававших на них право документов не был ни отменен, ни отозван.
Если инициатива по классификации исторической застройки найдет понимание в Госдуме, впредь уже можно будет так не «заморачиваться». Пока же глава Москомнаследия в очередной раз заявил, что проект «Пять столиц», согласованный с Росохранкультурой и получивший заключение Мосгорэкспертизы в 2006 году, не отвечает действующему законодательству и его реализация будет временно приостановлена – до внесения инвестором корректировок в документацию. По словам Шевчука, в новом проекте будет учитываться соответствие этажности и плотности современной постройки окружающим ее историческим зданиям, и комплекс не будет выбиваться из окружающего историко-архитектурного ландшафта.
Между тем, по мнению члена экспертного совета Росохранкультуры, профессора Международной академии архитектуры Татьяны Вайнштейн, этот проект полностью нарушает все законы об охране культурного наследия: строительство намечено на охранной территории номер 85 в Замоскворечье, входящей к тому же в заповедную зону Московского Кремля. По мнению архитектора «Моспроекта-2» им. М. В. Посохина Иветты Матюшиной, по федеральным законам в этом квартале вообще запрещено новое строительство, здесь возможна только регенерация, то есть восстановление существующей застройки и научная реставрация.
Кроме того, новое строительство в непосредственной близости от храмового комплекса ставит под угрозу само его существование.
Приход церкви провел исследования и составил акт технического состояния фундамента и грунтов основания храма XVII века. «При обследовании специалистами выяснилось, что фундамент XVII века находится в аварийном состоянии. Храм был построен на деревянных сваях, сейчас выяснилось, что эти сваи сгнили, образовав пустоты», – рассказала «Газете.Ru» сотрудник музея «Кадашевская слобода» Лидия Шестакова. Эксперты, отслеживающие деформации фундаментов, говорят: здание дышит, кренится в разные стороны. Своды храма в трещинах, гибнет с величайшим трудом восстановленная роспись. Если рядом начнётся масштабное строительство (в том числе будет выкопан котлован под подземные гаражи) — всё может окончиться печально.
Впрочем, не склонный паниковать Шевчук пообещал на пресс-конференции, что в новом проекте строительства «Пяти столиц» будет учтено состояние близлежащих исторических построек. И, кроме того, планируется провести работы по их укреплению. Об отмене строительства офисно-жилого комплекса с подземной парковкой, рестораном, развлекательным и спортивным центрами на территории памятника федерального значения речь не идет: по информации СМИ, часть квартир в нем уже реализована.
Что до возможной классификации исторической застройки в Москве, то, по мнению экспертов, «ценность» зданий, скорее всего, будет определяться привлекательностью их месторасположения для застройщиков. Кроме того, по словам вице-президента Академии художественной критики Алексея Клименко, само Москомнаследие, которое сегодня больше походит на военизированную структуру, нежели на культурное учреждение, не в состоянии решать эту задачу.
«Сама по себе постановка вопроса о необходимости разобраться в качестве городской среды правильная, — считает Клименко.
– В том же историческом городе много сараев, гаражей, ветхих пятиэтажек. С другой стороны, часто строение, не обладающее архитектурной выразительностью, может иметь большую историческую, мемориальную ценность. Кроме того, историческая застройка представляет интерес не столько отдельными зданиями, сколько своей совокупностью. Это очень тонкие материи, и разбираться в качестве городской среды, ее эстетической и культурной ценности должны независимые эксперты – профессиональные историки культуры и архитектуры. В Москве немало таких людей. Это, например, члены так раздражающего мэрию движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, Наталья Самовер, Константин Михайлов, это сотрудники кафедры искусствоведения МГУ, другие специалисты. Но сегодня все они за бортом экспертных советов, действующих при Москомнаследии».
