Цивилизация
В Санкт-Петербурге в понедельник должно было слушаться дело экс-декана медицинского факультета СПбГУ Сергея Петрова. Его вместе с супругой, деканом журфака Мариной Шишкиной, университет обвиняет в поругании деловой репутации. Однако Петров заболел простудой, и заседание по его делу перенесли. Около 16.00 в суде появилась Шишкина. Руководитель журфака выглядела уверенно. Она поздоровалась со знакомыми репортерами, выпускниками факультета, и воскликнула: «Наше дело правое, мы победим!» Ее сопровождала небольшая группа поддержки — в частности, заместитель Сергей Самолетов. Он раздал журналистам своеобразный пресс-кит – исковое заявление от СПбГУ, ходатайство ответчика и даже «авторский комментарий смыслового содержания выступления профессора Шишкиной М. А. на заседании ученого совета СПбГУ».
В небольшой зал заседаний все желающие не поместились. Судья Анна Исаева – миловидная женщина в строгом костюме и модных очках — выйдя в коридор, растерянно сказала: «Что же вы не предупредили, что столько народу будет, мы бы подготовили другое помещение…» Кроме того, она огорчила телевизионщиков и фотографов. Сторона истца попросила не пускать их в зал заседаний. В итоге на слушании присутствовали только пишущие журналисты.
Заседание длилось недолго, около 20 минут. Защита Шишкиной попросила отложить заседание, заявив ходатайство об истребовании у вуза более 12 документов. Среди них копии стенограмм заседаний ученого совета, копии устава СПбГУ, списки членов ученого совета и выписки из его решений, приказы руководства университета, справки об объеме оказанных услуг медицинским центром СПбГУ и т. д.
С помощью этих документов ответчики надеются доказать свою правоту.
«Значительная часть необходимых нам доказательств находится в распоряжении истца, — пояснил адвокат Шишкиной Юрий Новолодский. — Поэтому мы просим предоставить нам эти документы. Оперируя полученными сведениями, мы сможем либо доказать, что сведения, распространенные Мариной Шишкиной, носят оценочный характер и не могут быть предметом судебного разбирательства, либо подтвердить их фактами».
Представитель СПбГУ Михаил Шварц не возражал против такого ходатайства. Но заявил, что для сбора документов потребуется длительное время. По его словам придется задействовать множество университетских служб – бухгалтерию, кадры и т. п.
Судья Исаева согласилась с доводами участников процесса и отложила заседание. Следующие слушания состоятся 8 декабря. К этому сроку, возможно, будут готовы не только документы петербургского университета, но и экспертиза специалистов МГУ.
По данным «Газеты.Ru», Марина Шишкина уже обратилась к московским коллегам с просьбой провести стилистическое и лингвистическое исследование своей публикации.
Напомним, поводом для судебного иска стала речь Марины Шишкиной на ученом совете СПбГУ 29 июня этого года и последующая публикация ее в интернете. Шишкина заявила, что университет закрывает научно-исследовательские центры для усиления вертикали власти ректора. Что профессиональный уровень вузовского менеджмента резко снизился, а СПбГУ потерял один из источников финансирования из-за неразберихи с бумагами в центральном аппарате. И, самое главное, что бывший научный руководитель президента Дмитрия Медведева ректор Николай Кропачев работает неудовлетворительно, намеренно снижает коллегиальность вуза и формирует систему, основанную не на профессионализме, а на личной преданности. «Мой критический взгляд связан не с университетом и его людьми, а с вами лично, Николай Михайлович, и системой управления, созданной вами», — напрямую заявила декан факультета журналистики.
В тот же день текст обличительного выступления декана появился и на сайте одной из профсоюзных организаций университета «Универсант» (universant.vov.ru). Руководство вуза в ответ заявило, что «в своем выступлении Шишкина грубо исказила факты, распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию СПбГУ», и обратилось в суд. От Шишкиной потребовали официального опровержения на сайте «Универсант» и в журнале «Санкт-Петербургский университет». Истцом значится СПбГУ, а исковое заявление подписано президентом учебного заведения Людмилой Вербицкой.
«Я не была инициатором этой публикации, — сказала Марина Шишкина. — Ребята с сайта «Универсант» сами ее опубликовали. И университет здесь ни при чем. Речь шла о профессионализме ректора. Он-то где? Почему сам не подает на меня в суд? Вообще это ужасно, это аномально. Обыски, уголовное дело, суды. Такого никогда не было в университете. Все рассчитано на испуг, но мы не твари дрожащие».
«Речь в публикации шла не только о Николае Кропачеве, — заявил «Газете.Ru» представитель истца Михаил Шварц. — Но и об университете. В частности, там, где говорится о якобы имевшем месте закрытии академических гимназий. Поэтому иск подан именно от вуза». Шварц также заявил, что затребованные Шишкиной документы «вряд ли помогут», поскольку докажут совершенно обратное тому, что пытается доказать декан журфака.
Отметим, что за месяц до появления скандальной публикации в интернете ректор Кропачев уволил мужа Шишкиной — декана медицинского факультета Сергея Петрова. Официальным поводом стали несколько служебных взысканий. Но истинной причиной увольнения, как говорят, стал медицинский центр факультета. Руководство вуза посчитало, что Петров использовал его для получения личных доходов: на базе медцентра работали частные компании АНО «Делор» и ООО «Делор». Они обслуживали студентов и сотрудников университета. После проверки управлением СКП по Петербургу было возбуждено уголовное дело. Сейчас оно расследуется. По версии следствия, с 6 марта по 31 декабря прошлого года неустановленные сотрудники «Делора» представили страховой компании «Согаз» заведомо недостоверные сведения в виде счета за услуги ДМС на сумму 1 млн 43 тыс. 624 руб.».
Кроме того, ГСУ ГУВД Петербурга 16 сентября 2009 года возбудило дело и против декана журфака. Следователи утверждают, что Шишкина «присвоила крупные денежные средства университета, используя служебное положение». Речь идет о сумме до миллиона рублей. В ГУВД полагают, что Шишкина незаконно заключала договоры возмездного оказания услуг. К основной зарплате сотрудникам доплачивали дополнительные суммы из внебюджетного фонда журфака. Два таких договора – за 2007 и 2008 годы – были оформлены на Шишкину, что и стало поводом для возбуждения уголовного дела. Отметим, что обвинение декану до сих пор не предъявлено. Сама Шишкина связывает все неприятности со своим выступлением против ректора СПбГУ и считает уголовное дело надуманным.
