Цивилизация
Открытие для туристов
Официально мероприятие, на котором прозвучало сенсационное заявление, называлось так: научно-познавательный «Международный форум, посвященный императору Александру I и старцу Феодору Томскому» при организации Томского отделения Русского географического общества. Пытаясь узнать подробности мероприятия, а в идеале — и дозвониться до авторов открытия, корреспонденту «Газеты.Ru» удалось пообщаться с руководителем информационного центра Томского отделения Русского географического общества Юлией Калюжной, которая присутствовала на закрытии конференции.
«Сейчас мы заканчиваем форум в здании дома путешественников. Мы презентуем фильм про Александра I, который был снят французским документалистом, — рассказала она. — Данный форум носит научно-образовательный и познавательный характер».
По ее словам, в Томске конференция проводилась в здании Научной библиотеки Томского государственного университета.
«Основная тема конференции — идентичность Александра I и старца Федора Томского», — уточнила Юлия Калюжная, рассказав, что главные результаты в пользу данной гипотезы, которую в Томске считают аксиомой, предоставила президент Русского графологического общества Светлана Михайловна Семенова.
По ее словам, итогом форума будет создание туристического маршрута по местам жительства старца Федора под эгидой Красноярского и Томского отделений Русского географического общества.
Затем корреспонденту «Газеты.Ru» удалось поговорить с первым заместителем председателя Томского отделения Русского географического общества Евгением Ковалевским.
Он рассказал, что главная цель проведения форума — «привлечь внимание к этой истории с точки зрения науки».
«В рамках политики туризма это очень значимый факт для международных туристических маршрутов. Фактом идентичности Александра I и Федора Томского очень активно интересуются за рубежом», — уточнил Евгений Ковалевский.
Графологическое общество без телефона, но с открытием
По словам Ковалевского, научная составляющая открытия состоит в подтверждении идентичности двух людей. «Известно, что в Таганроге умер царь Александр I. И вдруг через какое-то время появился старец Федор Томский в Красноярске, а потом в Томске. И по различным приметам — и по его голосу, по поведению, по знаниям — жители тех мест предположили, что это и есть царь», — уточнил Евгений Ковалевский.
«Графолог Семенова сделала почерковедческую экспертизу. И она убеждена, что это одно и то же лицо, — рассказал Евгений Ковалевский. — Поскольку и старец, и Александр писали на разных языках — французском, английском, русском, но характер человека остается. Разные языки, это и помогло, в разные время написанные письма, разные по мыслям и содержанию. Семенова как профессионал увидела в них одного человека».
При попытке позвонить в Русское графологическое общество, которое возглавляет Светлана Семенова, корреспондент «Газеты.Ru» столкнулся с проблемой: номера, указанного на множестве сайтов, где уточнялось, что Русское графологическое общество является автономной некоммерческой организацией, не существовало. В открытых источниках удалось обнаружить. В интервью «Учительской газете» в 2008 году графолог рассказывала о том, что Марину Цветаеву убило НКВД.
В базах данных научных статей Web of Science и eLibrary были найдены статьи авторов «Семенова С.М.» и «Semenova S.M.», но ни одна из этих публикаций не была связана с графологией или хотя бы с филологией.
На просьбу рассказать про организацию, где проводилось исследование, Юлия Калюжная ответила: «В Москве есть Русское графологическое общество, которое идентифицирует человека по его почерку». На вопрос, есть ли у Светланы Семеновой научные работы, руководитель информационного центра Томского отделения Русского географического общества ответила положительно.
«Россия — великая страна, Александр — один из величайших царей планеты»
На вопрос, проводились ли другие изыскания, Евгений Ковалевский ответил утвердительно.
«Русское географическое общество выступило организатором мероприятия. Интересно, что Томское отделение проявило инициативу, а оказалось, что в Красноярске этим тоже давно занимаются. То ли мы вписались в их инициативу, то ли они в нашу. И откликнулись люди из Костромы, из Белева, из Таганрога, где проходила дорога старца и Александра», — рассказал Евгений Ковалевский.
Корреспондент «Газеты.Ru» осторожно заметил, почему бы просто не провести генетическую экспертизу — подобную той, что была сделана для идентификации останков расстрелянной царской семьи. С этим Евгений Ковалевский в целом согласился, отметив, что «некоторые специалисты больше ориентируются не на генетическую экспертизу, которая может не принести желаемого результата или не принесет желаемого результата, а именно вот на какие-то особенности почерковедческие и человеческие». «По рукописям, по отзывам людей, которые помнят еще рассказы своих бабушек и дедушек», — рассказал Евгений Ковалевский.
«В этом году 190 лет со дня смерти императора и 200 лет Священному Союзу… Россия подвергается политическим и экономическим санкциям со стороны Америки и Европы. Одна из задач форума — показать, что Россия — великая страна, что Александр — один из величайших царей планеты. Это сегодня важно», — резюмировал Евгений Ковалевский.
Юрист Кони уже сверил почерки
Легенда о том, что Александр I не умер, а инсценировал свою смерть и скрылся от мира, возникла примерно в 30–40-х годах XIX века. Многим скоропостижная гибель императора от брюшного тифа 1 декабря 1825 года в Таганроге показалась странной. Это породило слухи о том, что на самом деле государь не умер, а, измученный угрызениями совести за участие в убийстве собственного отца, начал отшельническую жизнь под именем старца Федора Кузьмича, а похоронили вместо него другого человека.
Утверждения о том, что почерки императора и старцы идентичны, уже звучали: так, этого мнения придерживался юрист Анатолий Кони.
Об этом сообщается, например, в двухтомнике «Романовы. Исторические портреты», вышедшем под редакцией доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН Андрея Сахарова. Тем не менее в начале ХХ века анализ почерков старца и императора все-таки был проведен — это было сделано по указанию биографа Александра I, великого князя Николая Михайловича. Специалисты пришли к однозначному выводу: записи сделаны разными людьми.
Тайной императора и старца интересовались не только юристы и почерковеды: Лев Толстой также неоднократно беседовал на эту тему с великим князем Николаем Михайловичем. Писатель склонялся к тому, что Александр I и Федор Кузьмич — разные люди. «Пускай исторически доказана невозможность соединения личности Александра и Кузьмича, легенда остается во всей своей красоте и истинности», — писал Толстой великому князю 2 сентября 1907 года. Перу Толстого также принадлежит повесть «Посмертные записки старца Федора Кузьмича», которая так и не была закончена.
В 1921 году появились неподтвержденные свидетельства того, что при вскрытии гробница Александра I в Петропавловской крепости оказалась пустой.
Добиться вскрытия гробницы пытались и позже: так, Даниил Гранин в своих воспоминаниях «Причуды памяти» пишет, что после бесед с антропологом Михаилом Герасимовым, мечтавшим разъяснить легенду о Федоре Кузьмиче, он обращался в Ленинградский обком КПСС с просьбой разрешить вскрытие гробницы Александра I. Просьба была передана в ЦК КПСС, где ее отклонили, пояснив: «Если Герасимов определит, что череп императора — череп человека, умершего не в 1825 году, а много позже, в год смерти старца, то церковь сделает его святым, что же получится — с подачи ЦК Коммунистической партии? Нет, невозможно».
О том, как Михаил Герасимов пытался добиться вскрытия гробницы, писал и советский астрофизик Иосиф Шкловский. В своей книге воспоминаний «Эшелон» Шкловский приводит ответ антрополога на вопрос о том, почему бы ему не добиться разрешения на вскрытие гробницы и проведение научной экспертизы: «Ишь, какой умник! Я всю жизнь об этом мечтал. Три раза обращался в правительство, прося разрешения вскрыть гробницу Александра I. Последний раз я это сделал два года назад. И каждый раз мне отказывают. Причин не говорят. Словно какая-то стена!»
Впрочем, правительство могло так старательно сохранять завесу тайны вокруг гробницы императора не из-за боязни установления идентичности Александра I и Федора Кузьмича. Далее в своей книге Иосиф Шкловский рассказывает о разговоре с человеком, который стал свидетелем вскрытия могилы графа Алексея Орлова-Чесменского. Это было сделано на основании секретного пункта декрета от 1921 года, который предписывал вскрывать могилы знатных людей и изымать оттуда драгоценности. В могиле графа тогда ценных вещей не нашли, а тело выбросили в канаву. Вероятно, предположил Шкловский, что и останки Александра I отсутствуют в гробнице по той же причине.
Выводы
Отдел науки «Газеты.Ru» ни в коей мере не претендует на то, чтобы сделать однозначный вывод, был ли Александр I старцем Федором.
Однако в четверг в Томске результаты экспертизы почерков были представлены лишь узкому кругу лиц, присутствовавших на мероприятии.
Сомнения в том, что работа является научной, возникают по следующим причинам: а) о графологической экспертизе рассказал человек, научные труды которого в данной области неизвестны; б) в научном сообществе результаты работы обычно принято сначала публиковать в рецензируемом журнале, а затем представлять широкой общественности на конференциях; в) наконец, если работа действительно масштабна и имеет такие выводы, то соответствующая научная статья вполне могла бы быть опубликована в журнале Nature и стать мировой исторической сенсацией, как, например, идентификация останков английского короля Ричарда III, которые были обнаружены под автомобильной стоянкой.