Цивилизация
В рамках Международных рождественских чтений на физическом факультете МГУ состоялась конференция «Христианство и наука», которую со стороны факультета подготовил профессор кафедры теоретической физики Юрий Владимиров. О чем говорили священнослужители в аудитории, в которой обычно читаются лекции по философии, а в этот день у доски стояла икона с Богородицей, наблюдал корреспондент «Газеты.Ru». О проведении чтений было объявлено заранее, поэтому в интернете, в основном среди студентов, велась бурная дискуссия. Однако самих студентов в аудитории, как и сотрудников факультета, почти не было.
Конференция началась с пения. «Давайте споем «Царю Небесный», — предложил протоиерей Кирилл Копейкин.
Зал встал и исполнил молитву под портретом академика Вернова, стоявшего у истоков изучения космических лучей в СССР.
Затем слово взял профессор Владимиров, который от имени руководства факультета поздравил присутствующих и начал свой доклад «Фундаментальная физика и религия». «В интернете, я видел, шумок пошел, почему она (конференция. — «Газета.Ru») проводится на физическом факультете. Это мы будем иметь в виду», — сказал Владимиров. По его словам, причина проведения чтений на физфаке в следующем: сегодня именно физики, занимаясь вопросами мироздания, подобрались к таким сложным вопросам бытия, как природа сознания, жизни, смерти, конечности и бесконечности. Затем он привел слова Эрвина Шредингера о том, что одной из целей религиозных движений было «дополнение неполного понимания неудовлетворительного и загадочного положения в мире».
Процитировав высказывание Эйнштейна о религии, профессор заявил:
«Я утверждаю… что настоящими учеными могут быть по-настоящему религиозные люди».
В своем выступлении Владимиров подчеркнул, что считает единственно верной такую модель сосуществования религии и науки, в которой они «должны быть тесно связаны друг с другом и идти вместе». Вспомнив об интересе к эфиру в начале XX века, профессор заявил, что сейчас в физику вновь вернулся эфир, правда, в новом обличье — в виде вакуума. «Как видите, очень много вопросов накопилось, и поэтому активность взаимодействия науки и религии будет возрастать», — заключил он.
Доклад Владимирова был вводным и, наверное, потому наиболее связным. Большинство остальных выступлений, с которыми выступали священники, философы и преподаватели, логикой повествования не отличались, хотя и завлекали интригующими заглавиями. Так, отец Кирилл в своем докладе «Мир — физический или психический?» вспомнил о том, что первое тысячелетие богословская мысль была занята «изучением прагматики книги природы». «Это очень нетривиальная мысль, — сказал он. — Мы, находясь внутри материального мира, претендуем на то, чтобы этот мир познать.
Это так же странно, как если бы Пьер Безухов и Андрей Болконский обсуждали структуру романа и замысел Толстого».
По его словам, физика дает нам возможность изучать законы микро- и макромира, которые различаются по характерным масштабам на 45 порядков. «Это же взрывает наш мозг!» — восхитился он, добавив, что считает правильным начинать учить детей с квантовой механики и теории относительности. Перейдя в область астрофизики, священник провел параллели между строением мозга и структурой роста неоднородностей Вселенной, воскликнув:
«Мы что, в чьем-то сознании находимся?»
Отвечая на вопрос, стоит ли ученым дальше проникать в мир генов и квантовой физики, докладчик привел фразу на могиле Гильберта: «Если что-то можно сделать, это должно быть сделано» (на самом деле там высечено: «Мы должны знать. Мы будем знать». — «Газета.Ru»)».
Выступая между докладами, ведущий вспомнил историю прихода в религию митрополита Кирилла, который в юности хотел стать физиком, но священник ему якобы сказал: «Физиков много, а нужны священнослужители».
К этому времени не все уже могли внимательно слушать выступающих, и после докладов о Леметре и парадоксах Галилея всех взбодрило громогласное критическое выступление сотрудника Физического института РАН имени Лебедева, члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Ростислава Полищука, которое не было внесено в программу.
«Это аудитория Вернова, Вернов смотрит на нас неодобрительно, и он прав.
Это хорошо, что богословы изучают Леметра, Галилея, но сегодня XXI век. Есть два мира — мир истины и мир мнений. Мир истины открыт, и он резко противопоставлен миру мнений. Я полагаю, как Галилей полагал, можете считать это аксиомой, только наука живет в мире истины», — сказал Полищук. В этот момент кто-то решил покинуть аудиторию, на что ученый сказал: «Люди уходят — я спокоен. Наука вообще спокойна. Это религия доказывает, что она всесильна, все доказывает и может все объяснить. Но когда религия побеждает, ее победа знаменует начало падения».
По его словам, в отличие от религии наука антидогматична, предельно самокритична и предельно скромна. Назвав религию сказкой для взрослых, Полищук призвал: «Разрушение интеллекта РАН, то есть интеллекта России, приводит нас к порогу серьезных изменений. Не углубляйтесь в споры о Галилее, а ищите объединения!»
В своем докладе «Общие научные основания мировых религий» Сергей Поройков, член Российского философского общества, задался вопросом: «Что останется от религий, если убрать догматы?» «Очень много», — ответил он сам себе.
В это время кто-то из священников уже устало перебирал четки, кто-то ел, а бывший сотрудник МИФИ Борис Родионов читал «Троицкий вариант».
Родионов когда-то был научным руководителем бывшего профессора ИТЭФа Андрея Ростовцева, участника известного сообщества «Диссернет», и разрабатывал детекторы частиц. Выступления Родионова все ждали с нетерпением.
Еще бы, доклад назывался ни много ни мало «Божественные параллели аэронавтики».
Никаких параллелей в нем не было, аэронавтики тоже. Вместо этого рассказчик поведал о трех основных опасностях для землян. Первая — это сам земной шар с его колоссальной энергией, способной вызвать «всемирное землетрясение» и потоп, извержение вулканов и оледенение. Вторая — вспышка сверхновой или Солнца, которое он сравнил с двигателем внутреннего сгорания, причем именно дизельным.
Поняв, что про аэронавтику никто ничего говорить не будет, некоторые присутствующие, в том числе и Полищук, стали засыпать.
Третья опасность — удар астероида, подобного тому, что недавно был обнаружен Крымской обсерваторией. По словам Родионова, перед лицом опасности людям надо объединиться, причем спасаться надо почему-то на гигантских аэростатах размером 1 км.
«Мы должны уйти в небо, в опасных условиях, мы должны вернуться в небеса», — сказал он.
«У меня есть такое предложение, я хочу, чтобы меня поддержали коллеги, и надо выйти и на патриарха, — тут сидящие в зале, в том числе и священнослужители, не смогли удержать смех. — И надо заняться вопросом ухода человечества в небеса, в заоблачные выси», — призвал рассказчик, предложив в качестве спасения собственный проект космического ковчега «Юрта» —
цилиндрического корабля, состоящего из колец, который в случае опасности сможет уворачиваться от нее.
Тут объявили перерыв, и священники, которых было около 20 человек, разбрелись по факультету — кто в буфет, кто просто размяться.
«Бред Родионова я даже не хочу комментировать. Я его давно знаю. На физфаке это давно происходит, это уже 11-е мероприятие. После крушения коммунистического мировоззрения значительная часть населения упала на уровень первобытного сознания. И оборот денег в духовной мистике, в этом мракобесии — колдуны, целители, экстрасенсы, — равен обороту в здравоохранении. Честно говоря, это жалкое зрелище: богословы говорят вещи, давно известные ученым, а им кажется, что это перекликается с религией. Я считаю, что для физфака это просто позор», — заявил Полищук.
После перерыва к слушающим присоединились две студентки, которые сели на задний ряд и с интересом стали следить за происходящим.
В своем докладе «О частице бога» проректор РУДН Александр Ефремов затронул тему того, что самое дорогое для человека, и пришел к выводу, что «человечество постоянно живет в вере, вера первична». Затем он скакнул на происхождение слов «сознание», «сострадание» и «событие», мимоходом отметив, что «Земля в XX веке засветилась в радиодиапазоне ярче, чем Солнце». «Физики в этом веке сделали слишком много, опередив запрос на открытия», — посчитал он.
Между докладами ведущий отметил, что читает студентам общую теорию относительности, но просит их относиться ко многим вещам «с осторожностью».
«А как вы выбираете темы для докладов и надо ли относиться с осторожностью к призывам обратиться к патриарху за помощью для строительства ковчега, которые звучат в стенах физфака?» — спросил корреспондент «Газеты.Ru» у ведущего конференции, профессора Юрия Владимирова.
«У нас традиция, мы людей к стенке не припираем, в угол не загоняем. Выслушиваем мнения разных людей, нравится вам — берите на вооружение, не нравится — ну забудьте», — ответил профессор.
Темы дальнейших докладов звучали так: «Квантовая реальность, физика, философия» и «О метафизике разума и человеческого сознания». Автор последнего, профессор Кречет из Ярославля, отодвинув Богородицу, стал писать на доске и искать проявление божественного в математике. К примеру, он недоумевал, как число π может быть отношением длины окружности к диаметру и одновременно равняться удвоенному квадрату интеграла. Признав это, а также свойства комплексных чисел и множество Мандельброта чудом и проявлением особой «математической реальности», автор пришел к выводу, что человеческое сознание —
это голографическое отображение «мировой информационной системы».
Следующим докладчиком был протоиерей Владимир Павлов из крымской епархии, который рассказал об «Эволюции ноосферы». Он посетовал на события на Украине, рассказал о гонениях на христиан в мире, где за веру в прошлом году было «убито 70 тыс. христиан». Рассказал о том, что живет в Крыму, любит лазать «по кручам», а недавно чудесным образом спасся, упав перед выездом в Москву спиной на аквариум. «Доктор сказал: если б господь не спас, то насмерть бы», — сообщил протоиерей.
Затем он начал читать по бумажке про учение о ноосфере, назвав антиподом ноосферы «миазмы деятельности так называемого человека разумного».
На словах о том, что «наука указывает на сердце как орган разумения», все впали в транс, и лишь студентки стали болтать и хихикать, а корреспондент «Газеты.Ru» покинул проповедь.
«Мрак какой, я не знал об этом, я бы поругался. Жалко, я на ученом совете физфака этот вопрос поднял бы, черт возьми. Но никогда не поздно, надо будет бучу поднять» —
так в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» отозвался о чтениях академик РАН, профессор физического факультета МГУ Валерий Рубаков.