Цивилизация
Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) и Общероссийского гражданского форума (ОГФ) провели опрос, посвященный работе Общественной палаты РФ. Напомним, что КГИ был создан экс-министром финансов Алексеем Кудриным после его выхода из правительства. ОГФ — своеобразный съезд экспертов, который проводится с 2013 года и изначально был инициирован именно КГИ.
Результаты опросов сложно назвать позитивными для Общественной палаты. Так, оценивая эффективность ОП РФ по 10-балльной шкале, ровно четверть из 140 экспертов поставили 3. Еще 18,6% оценили работу организации на 2 балла, а 17,9% и вовсе поставили кол. Следующий по популярности ответ — 5 (12,9%). Так же невысоко эксперты КГИ и ОГФ оценили то, насколько Общественная палата представляет интересы институтов гражданского общества. Самая популярная оценка 2 балла набрала 27,9%, 3 балла поставили 18,6% экспертов, а 1 балл — 16,4%.
«По мнению экспертов КГИ и ОГФ, принявших участие в опросе, Общественная палата плохо представляет интересы институтов гражданского общества», — делают исследователи безапелляционный вывод.
Напомним, что Общественная палата была создана для формализации институтов гражданского общества и находится в сфере ведения администрации президента (АП). Вскоре после назначения первым замглавы АП Сергея Кириенко в СМИ стала появляться информация о том, что он намерен изменить вектор работы палаты.
Ранее структура часто подвергалась критике за то, что автоматически поддерживает все ключевые решения российских властей, притом что гражданское общество, по идее, должно контролировать и ограничивать инициативы сверху. Кроме того, говорилось о том, что ОП РФ не является выразителем мнения всей российской общественности.
На этом фоне «Ведомости» также сообщали о том, что в новый состав Общественной палаты могут попасть представители Комитета гражданских инициатив. КГИ и ОГФ во многом состоят если не из оппозиционных, то критически настроенных к властям экспертов, объединенных авторитетом Алексея Кудрина.
В ходе проведенного опроса экспертам также предложили назвать конкретного члена Общественной палаты РФ, представляющего интересы их сектора. Подавляющее большинство экспертов (84) не упомянули никого. 18 назвали Елену Тополеву-Солдунову, пятеро отдали свои голоса депутату Госдумы Любови Духаниной, которая уже не является членом ОП РФ. Остальные представители ОП РФ получили и того меньше упоминаний.
Глава ОП РФ Александр Бречалов был упомянут двумя экспертами. Но и это не самый плохой результат. Подавляющее большинство участников рейтинга были упомянуты только одним экспертом.
Также экспертам было предложено назвать комиссии, которые наиболее близки их сфере деятельности, и оценить их работу. Однако и здесь оценки далеки от положительных. Так, например, ни один 13 экспертов, взявшихся оценить комиссию палаты по развитию информационного сообщества, не поставил ни ей, ни отдельным ее членам оценки «хорошо».
«Нынешний состав, особенно с Потупчик (Кристина Потупчик возглавляет комиссию. — «Газета.Ru»), — это просто насмешка над журналистским сообществом», — приводится один из комментариев опрошенных.
По большинству других комиссий и ее членам превалируют оценки «плохо» и «затрудняюсь ответить». Хотя есть и исключения. Например, четверо из 12 экспертов поставили оценку «хорошо» члену комиссии по социальной политике Елене Тополевой-Солдуновой. Трое других оценили ее труды на «удовлетворительно». Говоря о членах комиссии в целом, четыре эксперта отметили их работу как «удовлетворительную», а еще четверо затруднились ответить.
Из двух экспертов, оценивающих членов комиссии по гармонизации межнациональных отношений, один поставил оценку «хорошо» председателю комиссии Иосифу Дискину. Такой же судьбы удостоился протоиерей Всеволод Чаплин.
Особняком стоит комиссия по вопросам агропромышленного комплекса. У ее членов в целом больше положительных оценок «хорошо».
Помимо данных оценок авторы исследования составили проект рекомендаций по улучшению работы Общественной палаты. Они начинаются с цитаты президента России Владимира Путина от 2004 года, где он говорит о том, что «люди должны быть уверены, что их мнение будет услышано», и только тогда можно рассчитывать на помощь общества в борьбе с терроризмом. Тогда Путин и предложил создать Общественную палату как «площадку для широкого диалога».
Все рекомендации представителей КГИ и ОГФ мотивированы тем, что они хотят придать ОП исходные функции. Чтобы добиться этой цели, авторы исследования предлагают изменить состав палаты и механизмы ее формирования. Впрочем, как делают оговорки представители КГИ (так как сейчас процесс формирования нового состава палаты уже не за горами), изменение правил стоит оставить уже для 2019 года.
Нынешнему же созыву ОП РФ эксперты рекомендуют повысить количество профессионалов взамен «конформистов и безоговорочных лоялистов». Иначе, как отмечают авторы рекомендаций, не может быть реализована функция гражданского контроля за работой госаппарата.
«Невозможно себе представить эффективный гражданский контроль за работой чиновника, если чиновник будет сам себе подбирать контролера, что, увы, происходило на практике при формировании палат предыдущих созывов», — сожалеют эксперты.
Впрочем, уже во второй рекомендации авторы исследования обращаются как раз к чиновникам госаппарата, администрации президента. Они просят обеспечить большее число «живых» представителей гражданского общества в «президентской квоте» ОП РФ.
Говоря о части палаты, формируемой из представителей НКО, авторы исследования предлагают сформировать ее за счет организаций, имеющих «устойчивую репутацию». В качестве основных требований значатся: деятельность организации на протяжении не менее трех лет; опыт фактической деятельности по направлению, в котором официально ведется деятельность; мотивационное письмо от кандидата в ОП РФ; предоставление ссылок на отчеты организации.
К 2019 году авторы рекомендаций предлагают установить новые правила формирования палаты. В их числе отказ от президентской квоты, а возможно, и от квоты от региональных общественных палат. Вместо этого эксперты предлагают дать возможность НКО и общественным объединениям регистрироваться в качестве избирателей и самим голосовать за состав ОП. Кроме того, авторы концепции предлагают ввести ограничение на избрание в состав ОП РФ в течение трех лет после ухода из органов власти.
В перспективе эксперты предполагают усилить в палате практику «нулевых чтений», а также даже дать органу право законодательной инициативы.
Впрочем, в самой ОП РФ к данным предложениям отнеслись довольно прохладно. Источник, близкий руководству органа, выразил удивление тем, что в исследовании КГИ и ОГФ оказались задействованы только их же эксперты и не были опрошены, например, участники форумов «Сообщество», проводимых ОП РФ. Он также выразил недоумение, почему на обсуждение доклада члены палаты были приглашены очень выборочно. «Кроме того, удивляют и некоторые результаты. Так, почему была упомянута Духанина, которая еще во время выборов сняла с себя полномочия члена ОП РФ», — комментирует источник.
Член комиссии ОП по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова в беседе с «Газетой.Ru» выразила сожаление, что авторы исследования не контактировали с ней и не давали своей оценки деятельности ОП РФ до этого.
«Я была бы рада поделиться с любыми исследователями нашей работы результатами системных изменений. Если есть эксперты, мы всегда готовы подключать их и обсуждать какие-то частные случаи нашей работы», — заявила «Газете.Ru» Зимова. В опросе КГИ и ОГФ три эксперта назвали ее в качестве человека, реально представляющего интересы сектора.
Говоря о потенциале действительного влияния структуры на политические процессы, политолог Евгений Минченко сравнивает Общественную палату с общественными советами при министерствах. Где-то они становятся активными и влиятельными, а где-то нет.
«Эффективность функционала таких организаций напрямую зависит от того, как его используют. Потенциал Общественной палаты может быть выше, чем тот, который есть сейчас», — соглашается с результатами исследования Минченко.
Он считает, что условные «системные либералы», неформальным лидером которых считается Кудрин, были бы в любом случае заинтересованы в том, чтобы провести своих экспертов в ОП: «Они пропустили парламентский электоральный цикл. А значит, им нужна другая структура с каким-то официальным статусом».
Эффективность же таких ходов, как проведение и публикация подобного исследования, во многом зависит от того, намерена ли сама администрация президента играть в такую «игру» вместе с Кудриным или нет.
