Цивилизация
В этом году премия, которая была учреждена публицистом Джозефом Пулитцером, празднует свой юбилей. Она вручается в 100-й раз. Кульминацией праздничных мероприятий станет церемония в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Его журналистский факультет считается одним из самых престижных в стране и мире. Именно Колумбийскому университету завещал свои средства Пулитцер, умерший в 1911 году.
В этом году лауреатами премии стали журналисты агентства Associated Press, опубликовавшие серию статей о рабском труде жителей Юго-Восточной Азии, которые занимаются ловлей рыбы для американских компаний. Среди лауреатов премии также один из ведущих журналистов The Washington Post Джоби Уоррик, автор публицистической книги «Черные флаги: Подъем ИГИЛ (организация запрещена в России)» (ИГИЛ — запрещенная в России организация). Стоит отметить, что это уже вторая престижная премия для журналиста. В 1996 году он получил премию за книгу «Тройной агент» о борьбе ЦРУ и террористической группировки «Аль-Каида (организация запрещена в России)» (эта организация также запрещена в РФ).
Российский фотожурналист Сергей Пономарев, работающий на The New York Times, также стал лауреатом юбилейной Пулитцеровской премии. Он был номинирован в категории «Новостная фотография» за серию снимков беженцев из стран Ближнего Востока, пытающихся добраться до Европы в поисках лучшей жизни. В феврале 2016-го Пономарев за ту же серию фотографий был удостоен еще одной влиятельной журналистской премии — World Press Photo.
Впрочем, сегодня американская журналистика находится под прицелом критики. Республиканский кандидат в президенты США обвинил все СМИ страны в том, что они работают на его главную соперницу, кандидата от демократов Хиллари Клинтон.
Действительно, ряд влиятельных СМИ открыто выступили против Трампа. Например, The New York Times в своей редакционной колонке поддержала кандидатуру Клинтон. Другая газета, USA Today, недавно призвала читателей не голосовать за республиканцев. Это стало беспрецедентным для издания решением. За все время своего существования газета никогда не выступала на стороне ни одного из кандидатов в президенты.
Не доверяйте журналистам
«Создается такое впечатление, что все ведущие СМИ объединились против Трампа и, по существу, стали продолжением штаба Клинтон», — рассуждает в беседе с «Газетой.Ru» журналист и специалист по США Михаил Таратута.
С формальной точки зрения американские СМИ не нарушают никаких правил. Законы о свободе слова США позволяют изданиям открыто выражать мнение, которое они считают правильным. Однако с точки зрения общественного мнения на этот раз СМИ слишком политизировались.
«Соперничество кандидатов в этом году разъедает доверие американцев к средствам массовой информации. Особенно это заметно среди республиканцев, которые считают, что СМИ слишком скрупулезно сосредотачиваются на каждом спорном предложении и заявлении от Трампа, уделяя гораздо меньше внимания спорам вокруг кампании Клинтон», — гласит текст недавнего исследования о доверии СМИ от социологического агентства Gallup.
В этом году оно зафиксировало беспрецедентное падение уровня доверия к прессе. В 2015 году 40% респондентов утверждали, что СМИ «сообщают новости точно и достоверно».
В 2016 году этот показатель упал до 32%. За всю историю опросов Gallup, то есть с 1972 года, это самый низкий рейтинг доверия.
Социологическое агентство связывает новое падение в первую очередь с особенностями последней президентской гонки. Не секрет, что американская пресса значительно лучше относится к Клинтон, нежели к Трампу. Дело в том, что подавляющее большинство журналистов, хорошо образованных людей среднего и высокого достатка, — это ядерный электорат демократического кандидата.
Так или иначе, эта несбалансированность в освещении кампаний кандидатов может привести к дальнейшему падению доверия к СМИ, предостерегают аналитики Gallup. Рейтинг доверия к прессе среди республиканцев упал с 32 до 14% за последний год.
Самый высокий рейтинг доверия к прессе фиксировался в 1976 году — 72%. 1970-е годы запомнились американцам войной во Вьетнаме, а также Уотергейтским скандалом.
Во многом эти два события были связаны с тогдашним чрезвычайно высоким уровнем гласности, поэтому во многом вывод войск из Вьетнама и импичмент тогдашнего президента США Ричарда Никсона принято считать заслугой прессы.
Американская пресса во многом служит образцом гласности и сегодня. В отличие от СМИ в России, внутренние правила большинства американских редакций категорически запрещают брать подарки и путешествовать за счет ньюсмейкеров.
Тем не менее и в мире американской «четвертой власти» нередко возникают скандалы, связанные с манипулированием фактами и нарушением «цеховой этики».
Согласование и наказание
«Крупные организации вроде телеканала CNN иногда согласовывают тон освещения наиболее важных историй. Также иногда есть негласные ограничения для того, как могут быть представлены в публикациях высокопоставленные общественные деятели», — рассказывал ранее «Газете.Ru» профессор Городского колледжа Нью-Йорка Джон Смок. По его словам, хотя правительство в США не контролирует прессу, «слишком критические или радикальные СМИ могут потерять доступ к правительственным источникам, это создает сдерживающий эффект».
Ранее некоторых американских журналистов уже подозревали в политической ангажированности и даже непосредственной работе за партийные деньги.
Например, согласно недавно обнародованным на портале WikiLeaks конфиденциальным письмам Демократической партии, репортер издания Politico Кен Вогель отправлял свои статьи сначала в Национальный демократический комитет (высший координирующий орган Демократической партии США) и только потом своему редактору. Это является грубейшим нарушением профессиональной этики.
Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев считает, что независимость американских СМИ «не нужно преувеличивать». «Конечно, в Америке нет таких каналов и изданий, которые, как в России, полностью финансируются государством, но это не значит, что СМИ, тем более крупные, абсолютно независимы», — считает собеседник «Газеты.Ru».
Эксперт приводит в пример освещение американскими изданиями кампании в Ираке. «Трудно было найти СМИ, которое бы выступало против начала этой войны. Тогда, в 2003 году, это казалось актом диссидентства. Пресса все равно зависит от доноров, она связана с истеблишментом», — говорит Рогулев.
По словам эксперта, сегодня СМИ оправдывают Клинтон даже несмотря на ее высокие антирейтинги. Она, как и ее республиканский соперник, вызывает раздражение у многих американских избирателей. Антирейтинги обоих кандидатов выше, чем наблюдалось в любой другой президентской предвыборной гонке в США.
