Цивилизация
Выборы в Госдуму РФ совпали со взрывом самодельной бомбы в Нью-Йорке. В инциденте, детали которого пока выясняются, пострадали более 20 человек. Это событие отвлекло внимание американской прессы от голосования. Впрочем, и без этого отвлекающего фактора политический процесс в России вряд ли попал бы на передовицы мировых СМИ. Подавляющее большинство иностранных изданий ограничились небольшими заметками с сухой сводкой результатов выборов, которые полностью уложились в прежние прогнозы.
Около 50% голосов за «Единую Россию» и те же три «системно-оппозиционные» партии, прошедшие в Госдуму по федеральным округам (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), цементируют нынешний политический расклад, написала Катрин Хилле, глава московского бюро Financial Times, чья колонка была опубликована на сайте CNBC.
«Это означает скромный успех для президента Владимира Путина, который хотел продемонстрировать, что может сохранить контроль над политической системой, несмотря на экономическую рецессию в стране и отсутствие позитивных новостей, — утверждает журналист. — На последних выборах в Госдуму пять лет назад доля «Единой России» составила, по официальным данным, 49,3%, хотя независимые наблюдатели утверждали, что результат 2011 года был достигнут путем массовых подтасовок».
Та же оценка ситуации и сравнение с выборами 2011 года, которые заинтересовали Запад волной протестных настроений, превалировали в сюжетах, опубликованных многими другими крупными иностранными изданиями.
Реакция властей США на российские выборы также укладывалась в рамки нынешних двусторонних отношений между странами. Вашингтон ограничился тем, что осудил проведение выборов в Крыму, вхождение которого в состав России не признается мировым сообществом. «Наша позиция не изменилась: полуостров является частью Украины», — заявил представители Госдепа США Джон Кирби.
Репетиция для Путина
Многие СМИ обратили внимание на сравнительно низкую явку избирателей — 47,8%. Выводы из этого делаются разные. Если американский канал ABC счел это признаком «вероятного разочарования и раздражения политикой Кремля», то европейский Euronews, наоборот, — «признаком апатии».
Низкая явка, пишет The Wall Street Journal, повлияла на результат выборов в пользу лояльных Кремлю политических сил. «Многие голосовавшие объясняли: несмотря на то что они не поддерживают правящую партию во всем, тем не менее они расценивают выборы как вотум доверия Путину, — говорится в публикации. — Также они критиковали оппозицию за то, что та не смогла сдержать свои обещания».
Подобного же мнения придерживается и британское издание The Daily Telegraph. «Результаты голосования — важный предварительный результат для 2018 года, когда Путин должен будет идти на перевыборы».
Китайское издание Shanghai Daily отметило: предварительные результаты доказывают, что Путин по-прежнему «пользуется популярностью, несмотря на санкции и ухудшение состояния экономики».
Агентство The Associated Press пишет, что сторонники Кремля «ценят жесткое руководство больше, чем курс, которым это руководство ведет страну».
«В созданной Кремлем системе управляемой демократии «было бы невозможно, чтобы президент Путин ослабил контроль над парламентом», — пишет обозреватель «Би-би-си» Стив Розенберг.
Двойная стратегия Кремля
Немецкое издание Der Spiegel решило порассуждать о российской «управляемой демократии» более детально в статье «Две прикрывают, одна вбрасывает». Речь в заголовке шла о наиболее громком факте вброса бюллетеней, который произошел в Ростове на УИК 1958. Камеры здесь засняли двух сотрудниц избиркома, прикрывающих третью, которая отправляет в урну пачку предварительно заполненных бюллетеней. Это вызвало скандал, который уже грозит секретарю 1958-й УИК уголовной ответственностью, о чем заявила 19 сентября глава Центризбиркома Элла Памфилова.
По мнению Der Spiegel, сама фигура Памфиловой, авторитетной правозащитницы, которую в этом году назначили главой ЦИК, говорит о «двойной стратегии Кремля» в отношении выборов.
«После фальсификаций и протестов на думских выборах пятилетней давности российское руководство постаралось представить нынешнее голосование максимально прозрачным. Кремль провел перетряску руководства в ЦИК и провел либерализацию предвыборного законодательства», — гласит публикация немецкого издания.
Однако, как утверждает Der Spiegel, новая система избирательных округов тем не менее была создана таким образом, чтобы представители несистемной оппозиции, особенно популярные в крупных городах, размывались провластными кандидатами из регионов. По этой же причине многие оппозиционные движения не попали на теледебаты.
«Параллельно Кремль урезал права россиян на демонстрации, а также включил в список «иностранных агентов» критически настроенные НПО, включая организацию «Голос», координирующую наблюдателей за выборами, — рассказывается в статье. — Даже единственный независимый социологический центр «Левада» был на днях занесен в этот список».
Другое немецкое издание, Die Sueddeutsche Zeitung, считает, что на этих выборах в Госдуму, первых после присоединения Крыма к России, стал очевиден главный политический итог нынешнего политического периода в стране. «В тренде патриотические чувства, а протестная деятельность упала до нижайшего уровня», — говорится в статье.
По мнению Райнхарда Крумма, главы департамента Центральной и Восточной Европы фонда Фридриха Эберта, эксперта Международного дискуссионного клуба «Валдай», на Западе всегда понимали, что в России не парламентская, а президентская система.
«Мы видим, что Дума в России в основном поддерживает правительство, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Ожиданий, что «Единая Россия» не выиграет, не было. Вопрос был в процентах. В показателе более 50% сюрприза нет».
После того как барьер для прохода в парламент был снижен с 7 до 5%, была надежда, что еще одна — помимо системных партий — пройдет в Госдуму, например «Яблоко», добавил Крумм.
«Но этого не случилось. Парламент в России не воспринимается как место, где дискутируются серьезные вопросы, — считает он. — На Западе идет большая дискуссия по поводу того, принимаем ли мы происходящее в России и работаем с ней такой, какая она есть, или же критикуем происходящее, — добавил Крумм. — Все-таки это ваша страна». По мнению эксперта, власти Германии уже давно руководствуются именно первым подходом.
