Цивилизация
«Поступили сообщения, что автоматы на избирательных участках не учитывают результат за ТРАМПА, когда отдаешь за него голос. СЛЕДИТЕ внимательно за этим, убедитесь, что ваш голос действительно засчитан», — гласил текст рассылки по электронной почте, которую как минимум с начала мая регулярно получают сторонники миллиардера Дональда Трампа, фаворита нынешней предвыборной гонки в США от Республиканской партии.
У специалистов по выборам эти обвинения вызывают недоумение. США закупают немецкие электронные автоматы для голосования специально для того, чтобы исключить возможность «накруток». В каждом крупном городе работают специальные колл-центры технической поддержки, которые должны быстро реагировать на жалобы такого рода. Кроме того, данные машин для голосования впоследствии проверяют не только представители обеих главных партий США, но и волонтеры, в число которых теоретически может записаться любой американский гражданин.
Тем не менее обвинения в фальсификации праймериз — партийного голосования — в США звучат тем громче, чем ближе съезды, на которых выборщики определят единых кандидатов от Демократической и Республиканской партий. Подозрения во взломе электронных урн для голосования — самая незначительная из проблем, с которыми сталкиваются избирательные комитеты США.
Хитрая регистрация
Ахиллесова пята американской системы может удивить российского избирателя. Это процесс регистрации перед голосованием. В России он происходит в день выборов, прямо на участке, за несколько минут до заполнения бюллетеня. Гражданин предъявляет паспорт сотрудникам избиркома и получает единый список кандидатов, за которых можно отдать голос. В США регистрация на праймериз — отдельный процесс, озаботиться которым подчас нужно задолго до дня выборов.
Чтобы получить бюллетень, во многих американских штатах гражданин должен сначала определить свою партийную принадлежность и сообщить об этом демократическому или республиканскому избиркому своего штата. Это нужно сделать заранее, причем сильно заранее.
Например, выяснилось, что дети Дональда Трампа не смогут проголосовать за него на нью-йоркских праймериз, так как они не успели зарегистрироваться. Голосование состоялось 19 апреля. Но чтобы получить бюллетень, Эрику и Иванке Трамп нужно было подать заявление в республиканский предвыборный комитет штата Нью-Йорк не позднее 9 октября прошлого года.
«Еще одна проблема — это принцип открытости и закрытости праймериз, с которым не все согласны, — рассказал «Газете.Ru» Акрам Элиас, сооснователь американской Capital Communications Group, компании, занимающейся политическим консалтингом. — В некоторых штатах ты должен зарегистрироваться либо как демократ, либо как республиканец. И тебе положен либо демократический, либо республиканский бюллетень. Это закрытая система. В других штатах проходят открытые праймериз, то есть ты должен зарегистрироваться, но бюллетень выбираешь уже на избирательном участке».
«Правила регистрации не только сами по себе запутанные, они очень сильно отличаются от штата к штату. В некоторых для регистрации необходимо показывать удостоверение личности — либо с фотографией, либо без фотографии. В других штатах не нужно предъявлять ничего, — говорит Григорий Юдин, профессор Московской школы социально-экономических наук и сотрудник ГУ ВШЭ. — Таким образом, больше всего возможностей для фальсификаций открывается как раз на этом этапе. Критика такого рода обычно звучит в адрес тех, кто создает эти правила, — то есть в адрес партийного руководства».
Российский взлом
Сам Юдин поразил многих российских интернет-пользователей в апреле, рассказав на своей странице в Facebook о том, как он «взламывал» американскую избирательную систему. История быстро разлетелась по соцсетям и вызвала очередную бурную дискуссию о «демократическом мышлении» в России и США.
Все началось в нью-йоркском районе Челси, когда Юдин пришел на демократический избирательный участок, чтобы посмотреть, как его приятель, американский гражданин Бен, будет голосовать на праймериз. «Выяснилось, что на этом участке его нет в списках избирателей, — пишет Юдин. — Полистав списки несколько раз вдоль и поперек, координаторы выдали ему бюллетень и конверт, на котором он должен был указать свое имя и адрес. Что сделал мой приятель-американец? Сказал «спасибо» и пошел голосовать. Что сделал россиянин? Правильно, начал думать о том, какие необыкновенные электоральные возможности открывает эта система».
«Написал я этот пост не для того, чтобы посмеяться над доверчивыми американцами, а чтобы привлечь внимание читателей к тому, насколько избирательные системы в США и России отличаются друг от друга», — объясняет собеседник «Газеты.Ru».
Оказалось, что российскому гражданину в нью-йоркском Челси не составляет труда получить отдельный бюллетень, по которому он может отдать голос за кого угодно: комиссия все равно не имеет права спрашивать удостоверение личности. Более того, ничего не мешает тому же человеку прийти на другой участок и подать свой голос еще за кого-то.
Эта ситуация больше всего напоминает российские «карусели», которые неоднократно описывали отечественные правозащитники и наблюдатели. К участку подъезжает целый автобус с людьми туманного происхождения, все они с открепительными удостоверениями, и все они голосуют за определенного кандидата. Процедура эта может повторяться несколько раз, в зависимости от того, какой результат нужно показать заинтересованным сторонам.
По словам Юдина, теоретически такая ситуация возможна в удаленных американских районах, где у избирателей не спрашивают удостоверение личности и контролируют процесс не так тщательно, как в больших городах США. «В таких «каруселях» обвиняли, например, президента Кеннеди в 1960-х годах. С тех пор система не то чтобы сильно изменилась», — считает он.
Тем не менее у американской системы есть защита от фальсификаций такого рода. После голосования бюллетени сверяются с партийными списками. Те, что не соответствуют критериям, отбраковываются.
«Есть еще одна сложность. Мой приятель — калифорниец, но регистрировался и голосовал в Нью-Йорке в апреле. Праймериз в Калифорнии проходят в июне, — рассуждает эксперт. — И тут возникает вопрос: когда считать его бюллетень? И не посчитают ли его два раза, если базы демократических избирателей двух штатов ведутся по отдельным правилам?»
В штатах, где не требуется предъявлять удостоверение личности, принимается 50–70% бюллетеней, а остальные отсеиваются после сверки с партийными списками. Несовпадение списков в разных штатах уже вызвало несколько скандалов.
Например, резонансный случай произошел в конце апреля в Бруклине. По местным правилам избирателя вычеркивают из партийного списка, если он не голосовал более двух лет. Праймериз проходят раз в четыре года. Из-за того что местный избирком пропустил одну из стадий процесса и не напомнил избирателям о необходимости перерегистрироваться, бюллетени не получили более 100 тыс. человек.
В результате была отстранена от должности глава бруклинского ЦИК Дайян Хэслетт-Рудиано, член Республиканской партии. Среди обвинений, звучавших в ее адрес, был и злой политический умысел: якобы махинации со списками были направлены на то, чтобы уменьшить результат «несистемных» кандидатов. Прежде всего речь о лидере республиканской гонки Дональде Трампе, у которого натянутые отношения с партийным руководством.
В середине мая похожий скандал возник в Балтиморе, штат Мэриленд. В ходе местных праймериз, которые совпали с выборами мэра города, были зафиксированы расхождения в списках избирателей и многочисленные нарушения из-за нового оборудования. Подозрения вызвали и результаты выборов, которые отражают упорную борьбу внутри местной Демократической партии. Согласно изначальным результатам, сенатор-демократ Кэтрин Пью с небольшим отрывом обошла свою коллегу по партии Шилу Диксон, бывшего мэра Балтимора.
Популизм против партий
По словам Акрама Элиаса, любые ограничительные меры в избирательном процессе, как правило, критикуются Демократической партией. Ее электорат моложе, чем у республиканцев, этнически и социально многообразен, среди демократического электората больше людей, которых можно отсеять по тем или иным юридическим причинам. Однако в этом году обвинения в подтасовках результатов слышны со стороны как демократов, так и республиканцев, причем в целом ряде американских штатов, от Невады до Мэриленда.
Волна таких обвинений — не суть главной проблемы нынешних американских выборов, а только ее симптом, считает основатель американского политического блога IndyPolitics Абдул Хаким Шабазз.
«Нынешние праймериз показали, что американские избиратели разочаровались в традиционных политиках, которые, как тем кажется, много обещают, но ничего не делают, — считает собеседник «Газеты.Ru». — В итоге бешеную популярность заработали популисты типа Трампа и Берни Сандерса (сенатор от штата Вермонт, второй по популярности демократический кандидат). Когда люди голосуют за Трампа, это не сознательный взвешенный выбор. Им просто нравится, что он говорит».
«Трамп и Сандерс, по своей сути, — это одно и то же. Они оба говорят избирателям: «Во всех проблемах, которые с вами происходят, виноваты не вы, а они. Эти «они» могут быть кто угодно: нелегальные иммигранты, мусульмане, финансовые элиты с Уолл-стрит, интеллектуалы», — считает Шабазз. Обвинения партийного истеблишмента в подтасовках и попытках повлиять на результаты вполне укладываются в эту популистскую тактику.
Оба этих политика считаются чужеродными для их же партий. Трамп еще совсем недавно был только бизнесменом и шоуменом, вероятно, именно поэтому его скандальные популистские заявления нравятся широким слоям консервативного общества так же, как и пугают республиканский истеблишмент. Сандерс, напротив, в политике давно, но его разговоры о социализме и общественной справедливости долгое время делали его аутсайдером — до тех пор, пока электорат не разочаровался в «умеренных» демократах.
Впрочем, это вовсе не означает, что обвинения кандидатов в адрес руководства партий голословны.
На минувших выходных скандал с фальсификациями сорвал съезд Демократической партии в Неваде. Сторонники сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса были возмущены, почему партийное руководство лишило регистрации 58 партийных делегатов, которые были готовы выступить за Сандерса. По их мнению, это подстроили его соперники, «системные» демократы, поддерживающие экс-госсекретаря Хиллари Клинтон. Они-де стремятся любыми правдами и неправдами передать ей максимум голосов.
Поведение на съезде председателя Демократической партии Невады Роберты Лэндж между тем только подтвердило сомнения скептиков. Она единолично признала результаты праймериз действительными, фактически пропустив необходимый процесс партийного голосования на съезде.
В ответ на возмущение сторонников Сандерса Лэндж посоветовала им обратиться в прокуратуру. Накал страстей был настолько сильным, что в перепалку пришлось вмешаться национальной гвардии, чтобы дело не дошло до потасовки.
Дональд Трамп, в отличие от Сандерса, праймериз выигрывает. Вероятно, именно поэтому он меньше обвиняет республиканский истеблишмент в подтасовках. Тем не менее и Трамп использует этот козырь. 16 мая он заявил в интервью NBC, что поддерживает введение обязательного предъявления удостоверения личности при голосовании, «иначе кто угодно может прийти и проголосовать». Ранее он обвинял своих соперников в том, что они используют нелегалов для организации «каруселей».
Из уважения к традициям
«Нужно понимать, что та система выборов, которая действует в США сегодня, появилась не в один день. Это был долгий и часто сумбурный процесс выработки правил, которые, кстати, не всегда можно назвать демократическими, — рассказал Акрам Элиас. — В XIX веке среди американских лидеров была широко распространена идея о том, что выборы — это не прерогатива всего населения. Выбирать, как тогда считалось, должны достойнейшие представители страны, а выборы должны допускать до власти только самых просвещенных и благородных».
Популизм Трампа и Сандерса, таким образом, не может не беспокоить руководство двух главных партий США, которые чувствуют в этом угрозу своей несовершенной, но работающей системе. Традиционно явка на выборах в Соединенных Штатах одна из самых низких в мире, в районе 40%. Выборы, особенно праймериз, были прерогативой сравнительно небольшого числа заинтересованных в политике американцев.
В этом году избиркомы фиксируют резкий подъем интереса к голосованию. Это пугает партийное руководство, потому что оно не знает, чего ждать от этих людей, добавил Элиас.
«Если говорить о Трампе, то он привел к избирательным участкам широкие массы консервативного и бедного населения, многие из которых раньше вообще не голосовали. Практически ни у кого из них не было опыта общественной деятельности, они слабо разбираются в политике, — считает Абдул Хаким Шабазз. — С моей точки зрения, США не нужен более многочисленный электорат. Стране нужен более качественный электорат».
