Цивилизация
Бюджеты ЕР в 2,5 раза больше совокупного фонда конкурентов
Одной из проблем авторы доклада называют то, что предельные размеры избирательных фондов кандидатов в губернаторы в разных регионах установлены крайне неравномерно. Самый больший избирательный фонд можно сформировать на Камчатке: на одного избирателя там можно потратить 102,1 руб. (всего — 25 млн руб. на 244,7 тыс. избирателей). А в Краснодарском крае на одного избирателя — всего 2,5 руб. (10 млн руб. на 4 млн избирателей), что в 40 раз меньше.
Такое жесткое ограничение финансирования, как на Кубани, «выталкивает многих кандидатов в зону теневого финансирования избирательной кампании», говорится в документе.
Ссылаясь на опыт губернаторской кампании 2014 года, эксперты обращают внимание на довольно скромный объем средств, которые те или иные кандидаты тратили на свои кампании.
Например, в Алтайском крае кандидат от «Справедливой России» Олег Боронин, согласно официальным бумагам, потратил всего 300 тыс. руб., а кандидат от партии «Зеленых» Владимир Кириллов — 119 тыс. Самым экономным из кандидатов стал выигравший в 2014 году губернаторские выборы в Волгоградской области единоросс Андрей Бочаров, который на победную кампанию потратил всего 250 тыс. руб. из разрешенных 77,5 млн руб.
В докладе отмечается, что наиболее реалистичные размеры своих избирательных фондов в прошлом году показали представители «Единой России».
Как и в прошлом году, в 2015-м партия проявляет абсолютное финансовое доминирование. Совокупный избирательный фонд кандидатов от «Единой России», по официальным данным, в 2,5 раза превышает совокупный фонд всех остальных кандидатов, вместе взятых.
В избирательные фонды кандидатов от единороссов уже поступило 240,6 млн руб. В то же время кандидаты от остальных партий располагают суммой в 93 млн руб. Причем из оппозиционных бюджетов 34,6 млн руб. приходится на избирательный фонд врио губернатора Алексея Островского, выдвинутого ЛДПР на пост смоленского губернатора.
Эксперты делают вывод, что оппозиционные парламентские партии не готовы тратить много денег на губернаторские кампании и лишь номинально присутствуют на них.
Мощный админресурс — чисто российские реалии
Поскольку легальное ведение избирательной кампании требует увеличения штатов и расходов на штаб, значительную часть финансирования составляют теневые средства.
Фонд избирательный кампании обычно делится на формальный и неформальный, рассказал «Газете.Ru» политолог Николай Миронов.
Из формального фонда финансируют расходы, предусмотренные законом: печать агитационных материалов, эфирное время. «Штаб же финансируется без трудовых договоров или договоров подряда, куда идут неформальные средства. Из них же платят СМИ и вплоть до криминальных расходов вроде фальсификаций. Немалая часть неформального фонда идет членам избиркома, чтобы не было проблем при выдвижении, регистрации и подсчете», — рассказывает эксперт.
«Наличие неформального финансирования характерно для всех стран мира. Это не российская особенность. Но мощный админресурс — это российские реалии. В западном мире он слабее, и привилегии у кандидатов не столь очевидны, как у нас», — говорит Миронов.
Особенность российского законодательства — запрет на финансирование избирательных кампаний из иностранных источников и за счет средств бюджетов всех уровней. В финансировании и партий, и кампаний запрещено участвовать организациям, в которых 30% уставного капитала принадлежит иностранным лицам или российским органам власти. Запреты призваны оградить избирателя от иностранного вмешательства и сохранить госнейтралитет в выборном процессе.
Но может быть создано дополнительное звено — например, в виде фонда в цепочке «получатель – реальный жертвователь», пишут эксперты.
В 2013–2014 годах «Единая Россия» перечислила в различные избирательные фонды и фонды поддержки референдумов 641 млн руб., КПРФ — 159,7 млн руб., ЛДПР — 430,3 млн руб., «Справедливая Россия» — 234,4 млн руб. Эти суммы не включают расходы на проведение партконференций и других мероприятий, часто агитационных по своей сути.
Наименее прозрачную финансовую схему выстроила «Единая Россия», настаивают в «Голосе». Партия создала сеть региональных общественных фондов поддержки ВПП «Единая Россия», собравших в 2013/2014 году 68% всех пожертвований юрлиц. В итоге реальную цепочку жертвователей избирателю проследить тяжело.
У экспертов «Голоса» вызывают вопросы некоторые суммы, полученные от физических лиц. В 2013 году на счета ЕР поступили 3 млн руб. от жительницы Иркутска Марии Янковской из профкома студентов Иркутского технического университета. 600 тыс. руб. пожертвовали старший преподаватель кафедры перевода Иркутского лингвистического университета Юлия Беляева и журналист газеты «Иркутянка» Аксана Олефир.
Финансирование из-за рубежа?
Несмотря на законодательные ограничения, «кандидаты в губернаторы и политические партии получают финансовую поддержку из-за рубежа», говорится в докладе. Для этого они создают «прокладку» между российской компанией-жертвователем и ее иностранными собственниками в виде российского юрлица.
«На выборах в этому году кандидату в губернаторы Омской области «единороссу» Виктору Назарову «Краснодар Водоканал» пожертвовал 3 млн руб. Эта фирма 100% контролируется «РВК-Инвест» (кипрская BRIEVA INVEST LIMITED и виргинская Ventrelt Holdings Ltd)», — отмечается в докладе.
Вместе с тем, в пресс-релизе избирательного штаба Назарова, поступившем в четверг утром в «Газету.Ru», отмечается, что «денежные средства от ООО «Краснодар-Водоканала» поступили 4 августа, и, после проверки, уже через два дня, 6 августа 2015 года платеж был возвращен».
«За все время существования ЕР не было ни одной претензии в части финансирования как текущей деятельности, так и избирательной кампании, — говорит член ЦИК с правом совещательного голоса от «Единой России» Константин Мазуревский. — У нас 78 партий зарегистрированных, и они смотрят в сторону «Единой России». Мы прекрасно понимаем, что к финансам партии есть публичный интерес. Вадим Соловьев из КПРФ уже проверял нас на офшоры (в 2013 году), и это ничем не закончилось».
По словам Мазуревского, расходование и поступление средств в партии проверяется как внешними аудиторами Центризбиркома, так и внутренними со стороны контрольно-ревизионных органов партии.
Предвыборный ремонт дорог
Авторы доклада обращают внимание на значительные средства, получаемые партиями от общественных организаций. Согласно документу, в 2014 году 950 тыс. руб. «Единой России» пожертвовали самарские общественники «Герои Отечества» (организация получала гранты от регионального правительства на сопоставимую сумму). Еще 500 тыс. руб. ЕР пожертвовала Ассоциация работников ветеринарии Курской области (государственные корни).
Другой приводимый пример: в 2013 году 1,5 млн руб поступило КПРФ от «Ак Барс – Актив», которая по цепочке принадлежит татарстанскому министерству земельных отношений. В 2014 году КПРФ получила 1 млн руб. от футбольного клуба «Иртыш» (соучредитель — департамент физкультуры Омска).
В период кампаний происходит увеличение бюджетных расходов, направленных на решение острых социальных проблем и финансирование массовых культурных мероприятий.
В Калининграде в год выборов почти в два раза вырос объем средств на ремонт автодорог. В Чувашии перед посещениями кандидата от ЕР предприятиями срочно выплачиваются долги по зарплатам, а информстенды партии власти ставят себе в заслугу постройку соцобъектов на бюджетные деньги. Кандидаты с админресурсом также используют для проведения избирательной кампании свое рабочее время и госпомещения.
Среди выводов доклада: «Голос» рекомендует закрыть брешь для финансирования избирательных фондов со стороны иностранных и госкомпаний, а также публиковать ИНН юрлиц-жертвователей.
Независимая ассоциация «Голос» — крупнейшая и старейшая организация России, которая занимается мониторингом выборов и защитой прав избирателей. В 2013 году «Голосу» впервые присудили статус иностранного агента, так как власти сочли разработку избирательного кодекса политической деятельностью, а премия от Норвежской Хельсинкской группы была признана «иностранным финансированием». В 2014 году Минюст принудительно включил «Голос» в реестр иностранных агентов.
