Цивилизация
В постоянной комиссии по развитию НКО Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) подготовили предложения по изменению закона об «иностранных агентах», вступившего в силу еще 21 ноября 2012 года. Об этом «Газете.Ru» рассказала член СПЧ, директор Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова.
«Эти предложения были разработаны в конце того года отдельными членами комиссии и экспертами. Их еще предстоит вынести на обсуждение всей комиссии.
Логика была такая: если уж (власти. — «Газета.Ru») хотели сделать что-то наподобие американской FARA (Foreign Agents Registration Act. — «Газета.Ru»), то давайте доведем это до логического завершения.
Все, что мы предлагаем, абсолютно в логике этого американского закона. Если бы эти поправки были приняты, то закон по крайней мере перестал бы быть дискриминационным», — рассказала Тополева-Солдунова.
Члены комиссии, в частности, предлагают распространять статус «иностранного агента» при получении организациями иностранного финансирования и ведения политической деятельности не только на НКО, но и на организации всех других организационно-правовых форм. «Так работает американская FARA. В этом случае нет дискриминации никаких юридических лиц, отдельных категорий, как это происходит сейчас, и за что, собственно, предъявляют претензии этому закону.
Если этот закон будет применяться ко всем юридическим лицам, то будет убрана эта дискриминационная составляющая», — поясняет Тополева-Солдунова.
Напомним, что летом 2012 года Владимир Путин, оправдывая принятие закона об НКО — иностранных агентах, апеллировал к американскому опыту. «Полагаю, что мы в России можем иметь такой же закон, который был принят и действует в Соединенных Штатах Америки еще в 1938 году», — заявил тогда президент.
Член комиссии, президент благотворительного фонда «Интернациональный проект — Молодежное правозащитное движение» Андрей Юров пояснил «Газете.Ru», что данное предложение не ставит целью «просто распространить этот закон, чтобы поставить под удар кого-то еще».
«Речь идет о том, что, если под политической деятельностью подразумевается некое финансирование политических партий, то абсолютно непонятно, почему это связано только с НКО? Почему, например, на коммерческие фирмы, получающие иностранные деньги, которые финансируют какие-то политические акции, это не распространяется?
Непонятно, почему именно некоммерческие организации оказались в таком дискриминационном положении? Неужели главные деньги на политику идут именно через НКО? Это просто неправда», — сказал он.
По словам Юрова, «если законодатели действительно хотят ограничить финансирование именно политической деятельности из иностранных источников, а не прищучить определенный тип организаций, то нужно говорить о том, что любое юридическое лицо, даже и госкорпорации, госструктуры, может попасть под этот статус».
«Иностранных денег через НКО вообще идет, дай бог, 1%. Это я даже погорячился. Может даже одна тысячная процента. Тогда не очень понятно, почему такое пристальное внимание к таким ничтожным деньгам, если основные деньги как раз идут другим путем, не через НКО», — недоумевает Юров.
В комиссии СПЧ предлагают и другие поправки в закон. Напомним, что в течение прошлого года по России прошла массовая волна прокурорских проверок НКО, что вызвало протесты со стороны правозащитников. В конце декабря 2013 года Путин на встрече в Ново-Огарево с представителями российского общественного движения дал понять, что уже в начале этого года закон об «иностранных агентах» может быть изменен.
Авторы поправок уточняют, что признание организации, «выполняющей функции иностранного агента», и принятие решения о внесении юридического лица в реестр организаций, «выполняющих функции иностранного агента», должно происходить исключительно в судебном порядке (судебный процесс может быть инициирован по заявлению Министерства юстиции Российской Федерации).
Также в комиссии СПЧ по развитию НКО призывают четко прописать понятие «организации, выполняющей функции иностранного агента».
Редакция предлагается следующая: «Российское юридическое лицо (независимо от его формы собственности и организационно-правовой формы), которое получает финансирование от иностранного государства либо юридического лица-нерезидента («иностранного принципала») и осуществляет на территории Российской Федерации политическую деятельность в его интересах на основе соответствующего договора поручения. Организация считается выполняющей функции иностранного агента на период срока действия такого договора».
Главные предложения членов комиссии по развитию НКО касаются конкретизации понятия «политической деятельности».
Уличать неправительственные организации в «политической деятельности» предлагается лишь в том случае, если речь идет об «участии в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации; оказании организационного, материального, информационного или консультационного содействия политическим партиям и отдельным кандидатам в их выдвижении и предвыборной агитации». При этом, поясняют в комиссии по развитию НКО,
политической «не может признаваться деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, защите окружающей среды, противодействию коррупции, общественному контролю над органами государственной власти, а также иная деятельность социально ориентированных некоммерческих организаций».
Глава московского представительства Amnesty International Сергей Никитин назвал предложения СПЧ «вполне логичными». «Эти замечания имеют право на жизнь. Но мы продолжаем призывать к отзыву этого закона. Он сам по себе несправедливый и является серьезным нарушением прав человека.
Не секрет, что он и придумывался для того, чтобы закрыть ряд НКО. Если бороться просто за дефиниции, которые на самом деле в законе были абсолютно размытыми, то это полумера. Закон должен быть просто аннулирован», — настаивает Никитин.
Коллега Тополевой-Солдуновой по СПЧ, директор Института прав человека Валентин Гефтер, также уверен в том, что предложенных комиссией изменений будет недостаточно.
«Я в данном вопросе максималист. Эти поправки, конечно, заметно уточняют формулировки, но их мало. Сам подход к оценке влияния иностранного финансирования на деятельность НКО в корне неправомерен и неконституционен. Подход изначально должен быть другим: нужно понимать, что и отечественное финансирование может быть не таким уж и прозрачным, а судить о деятельности НКО нужно, исходя не из обозначенных целей организации, прописанных в уставах, а по результатам этой самой деятельности. То есть это должны быть доказательно предъявленные со стороны органов власти факты, — говорит Никитин. — В противном случае и эти поправки не имеют смысла».
