Цивилизация
В четверг Мосгорсуд вернул в прокуратуру для исправления недостатков обвинительного заключения уголовное дело, возбужденное в отношении координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова и помощника депутата Госдумы Леонида Развозжаева. Оппозиционеров обвиняют в приготовлении к организации массовых беспорядков в различных регионах России в рамках дела, которое было возбуждено после проверки материалов, изложенных в фильме «Анатомия протеста-2». Решение о возвращении документов обвинения в прокуратуру озвучил судья Александр Замашнюк в ходе предварительных слушаний.
Адвокат Сергея Удальцова Виолетта Волкова перечислила журналистам неустранимые противоречия, допущенные в обвинительном заключении: «Свидетели защиты — Алексей Навальный, Илья Яшин и другие — были занесены в обвинительное заключение и как свидетели обвинения, при этом следователь не указал, какая часть их показаний свидетельствует о виновности Развозжаева и Удальцова», — отметила Волкова, уточнив, что уже обратилась с ходатайством об ознакомлении с протоколами их допроса.
Еще одно нарушение озвучила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова. Она сообщила, что одним из противоречий стало то, что «Удальцов заявил 87 свидетелей защиты, из которых 55 не были допрошены следователем».
Адвокат Леонида Развозжаева Дмитрий Аграновский в беседе с «Газетой.Ru» заметил, что возвращение дела обвинению на этапе предварительных слушаний нехарактерно для российских судов.
«Совершенно нетипично. В практике политических дел, которые я вел, я вообще впервые с этим сталкиваюсь, — отметил он. — Есть шутка:
специфика политических дел в том, что они начинаются с приговора, а потом могут смягчиться».
Случаи, когда дело возвращали следствию в конце процесса, по словам Аграновского, бывали неоднократно. По его словам, это говорит о том, что вынести обвинительный приговор нет возможности, а оправдательный — нет желания. Хотя в принципе российские суды «не злоупотребляют» возвращением, причем не только по «политическим» делам. Так или иначе, решение Мосгорсуда вселяет в адвоката оптимизм.
«Теперь больше свободы для маневра, — считает Аграновский. — Сегодня наши подзащитные хотели заявить ходатайство о прекращении дела. Судья сказала — невозможно. А на следствии это возможно. Потом следствие чисто теоретически может само прекратить дело, и такие случаи тоже в практике были.
В судебной практике оправдательный приговор — трагедия. А на этапе следствии дела прекращают часто.
Идеально было бы прекратить и не позориться, извините за грубость. Совершенно очевидно, что никаких массовых беспорядков 6 мая на Болотной площади не было, а если не было беспорядков, значит, не было и организаторов. Я доволен. Удовлетворения ситуацией мы не скрываем».
Жена Сергея Удальцова Анастасия настроена менее оптимистично. «Ситуация загадочная, — сказала она «Газете.Ru». — Есть предположение, что это связано с Олимпиадой, а потом начнется «жесть» по новой. Я не очень верю в «оттепель». Если бы произошли реальные изменения, а не то, что люди очень хотят видеть, то сегодня все обвиняемые бы вышли под подписку о невыезде. А с учетом того, что меру пресечения не изменили, «оттепели» нет и вряд ли будет. Хотя, конечно, очень хочется в это верить. Дело слишком явно шито белыми нитками, чтобы сажать на такие сроки.
Но даже если власть сделает какие-то выводы, на оправдательный приговор надеяться нереально. Не потому, что они виновны, а потому, что такая система.
В любом случае мы надеемся на лучшее, но готовимся к худшему».
Глава Общественной наблюдательной комиссии Москвы, член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев полагает, что возвращение «дела организаторов» в прокуратуру — очень хороший знак для всех фигурантов «дела 6 мая». «Я часто бывал на суде по «болотникам», могу сказать одно: обвинение в массовых беспорядках разваливается, — убежден правозащитник. — Массовых беспорядков не было. Это очевидно всем. Об этом свидетельствуют даже показания омоновцев. Они часто говорят, что да, их кто-то бил, но не эти люди, которые сидят в «аквариуме». Некачественность судебного процесса очевидна для всех: для потерпевших, для обвиняемых, для защиты. Сейчас строить обвинение только на том, что люди пришли на площадь на деньги какого-то иностранного спонсора, — это смешно.
Удальцов просто не может быть организатором массовых беспорядков, так как самих массовых беспорядков-то не было.
Вот они и думают, что делать с этим обвинением. У них есть, конечно, выход — отойти от массовых беспорядков и выставлять какие-то другие обвинения. Например, сопротивление полиции или еще что-то другое. Не исключаю, что речь может зайти и о какой-то переквалификации дела. Но это важно, потому что срок тогда может стать намного меньше».
