Цивилизация
Эксперты обсудили на площадке Комитета гражданских инициатив (КГИ) государственную политику в отношении НКО. Поводом стал представленный КГИ доклад «Гражданское общество — ресурс развития России». Авторы труда пришли к выводу, что давление государства ведет к политизации НКО и делает их де-факто оппозиционными власти.
Глава КГИ Алексей Кудрин выступил против огосударствления НКО, неизбежно сопутствующего замене независимого коммерческого финансирования государственным. «Говоря о желательной поддержке государством, содействии (НКО), мы не хотим огосударствления. Мы не хотим, чтобы эта сфера стала подчиненной государству. Потенциал (гражданского общества) — в независимости», — сказал экс-министр финансов на заседании КГИ в четверг.
На прошлой неделе президент Владимир Путин распорядился провести до конца года еще один конкурс по распределению грантов среди правозащитных организаций на сумму 250 млн рублей. В конце марта он дал директиву выделить в этом году 2,32 млрд рублей некоммерческим организациям, «реализующим социально значимые проекты и участвующим в развитии институтов гражданского общества».
По итогам конкурса самую крупную сумму — 15 млн рублей — получил исследовательский центр при РАН и МГУ, который создаст интернет-музей истории Конституции. Московская Хельсинкская группа (3,5 млн рублей) и организация «За права человека» (5 млн) получили по одному гранту.
При этом не была удовлетворена заявка ассоциации «Голос», пострадавшей от действия закона об «иностранных агентах».
Один из авторов доклада — председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко отметил, что независимость от государства является главной чертой гражданского общества, а без гражданского общества государство будет нелегитимно. По его словам, финансовое накачивание НКО не приведет к развитию гражданского общества, которое возможно только при гражданской активности. Массовыми проверками НКО власть объявила о недоверии к ним, в этой ситуации бизнес опасается финансировать общественно-политические проекты. «Ему (бизнесу) проще дать деньги организациям под столом», — говорит политолог.
Государство не вовремя начало репрессии против НКО, потому что сейчас вырос потенциал для развития гражданского общества, считает президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Государство не исчерпало свои репрессивные возможности по подавлению неправительственных организаций, полагает эксперт Сергей Павленко (экс-руководитель Росфиннадзора). В частности, по его словам, не проверяли еще реципиентов средств НКО, которые почти в 100% случаев не уплачивают налог с доходов и могут попасть под уголовную статью. «Многие НКО при прокурорских проверках отнесли к политическим, и теперь они захотят политизироваться, чтобы отстаивать свои интересы», — сказал Кудрин.
«Ничего, что Путин говорил на Валдае, не говорит о том, что он готов смягчить позицию государства к гражданскому обществу.
Государство хочет видеть в НКО агента. Путин не готов отойти от термина «агент»,
— высказался журналист Николай Сванидзе. Кудрин же увидел позитив в том, что в кулуарах форума участники говорили о том, что закон об «иностранных агентах» Путин согласен пересмотреть «в части термина политической активности и по поводу мер, связанных с более аккуратным правоприменением».
Развитие НКО стоит на политической повестке дня, считает Сергей Павленко. «Первая попытка была сделана с созданием «Общероссийского народного фронта», второй станет легальное оформление уже существующих объединений граждан при религиозных организациях», — сказал он. Интерес государства к НКО Павленко объяснил тем, что оно намерено возложить на эти организации ряд социальных программ, «поскольку обещания даны такие, что они не могут быть им исполнены». Государство создает посреднические НКО, которые сами будут распределять средства, так как прямое распределение подпадает под Бюджетный кодекс, сказал эксперт.
Под государственное финансирование самой властью создаются НКО, сказал директор по экономической политике Центра стратегических разработок Кирилл Янков. «Они растут как грибы, им достанутся все государственные деньги», — говорит он. В докладе отмечается появление специфического типа «квази-НКО» — общественных палат и советов.
«Государство будет создавать квазигражданское общество, это неплохо, если оно не будет его подменять», — считает Кудрин.
«Поощряя лояльные НКО, власть обманывает сама себя, их эффективность будет ограничена, это непрозрачный критерий оценки выполнения той миссии, на которую государство дает деньги, это риск коррупции. Такие НКО не дают развиваться подлинному гражданскому обществу», — сказал «Газете.Ru» Борис Макаренко.
Председатель правления общественной организации «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина считает разделение НКО на подлинные и неподлинные «неприличным». «Я не разделяла бы сообщество НКО по политическим признакам, государству нужны неправительственные организации, которые оценивают качество его социальной работы, выполнение его обязательств неполитического свойства: платят ли пенсии, не воруют ли чиновники, не истязают ли детей», — пояснила она «Газете.Ru».
Костина считает логичным желание государства вкладывать средства в «третий сектор». «Это способ взаимодействия с обществом по самому большому ряду проблем, чтобы не доводить эти проблемы до социального взрыва Такая политика существует во всех странах», — говорит она. По ее мнению, это не значит, что организации, получающие государственные средства, считаются ручными. «Это обозначает, что государство размещает заказ не только на чиновничье представление на ту или иную отрасль своей деятельности, но и на представление о качестве своей работы со стороны тех граждан, которые получают эти услуги. Говорить о том, что расширение грантовой программы государства — это подкуп неправительственного сектора, некомпетентно», — полагает Костина.
По ее мнению, сейчас в связи с общественно-политической активностью, в том числе уличной, неправительственный сектор может вырасти. При этом глава «Сопротивления» добавляет, что в России пока нет системы негосударственных фондов. «У нас же нет таких учреждений, как Фонд Форда в США, наш бизнес пока не готов», — отмечает Костина.
