Цивилизация
«Болотная неделя» началась 5 августа с продления ареста фигуранта Александра Марголина. Как ранее писала «Газета.Ru», в апреле Басманный суд оставил его под стражей, отказав в залоге, поскольку посчитал, что 41-летний отец двоих детей может скрыться от правосудия. Марголин обвиняется по ч. 2 ст. 212 и ч. 1. ст. 318 УК РФ (участие в массовых беспорядках и применение насилия в отношении представителя власти соответственно). Басманный суд продлил его арест до 6 октября 2013 года, как ранее Илье Гущину, Сергею Удальцову («Газета.Ru» подробно писала об этом 1 августа) и Леониду Развозжаеву (2 августа).
В тот же понедельник СК и Минюст по Тульской области попросили областную адвокатскую палату лишить адвокатского статуса Фарита Муртазина — защитника фигуранта «болотного дела» Артема Савелова. По мнению ведомств, Муртазин нарушил право на защиту Артема Савелова. Адвокат в ответ заявил, что информация из жалобы не соответствует действительности, а само обращение СК в палату считает давлением в связи с защитой интересов фигуранта «болотного дела» Савелова.
Во вторник продолжился судебный процесс по «делу двенадцати», выделенному из «болотного дела». Первое судебное заседание во вторник, 6 августа, началось с обращения адвоката Сергея Бадамшина, защитника Марии Бароновой, к суду по поводу видеозаписей, которые последние две недели исследуются судом как доказательства обвинения.
«Просмотренные видеоматериалы не соответствуют протоколу (82-страничному протоколу просмотра следователем видеозаписей событий 6 мая 2012 года на Болотной. — «Газета.Ru») и имеют признаки монтажа!» — цитирует Бадамшина сайт правозащитной организации «Росузник».
Судья Замоскворецкого районного суда Наталья Никишина проигнорировала обращение адвоката и перешла к ходатайствам защиты, которым и было посвящено практически все вторничное заседание.
Адвокаты фигурантов Владимира Акименкова, Ярослава Белоусова, Артема Савелова, Леонида Ковязина и Сергея Кривова по очереди просили суд изменить их подзащитным меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Защита ссылалась на прецедент с «узником Болотной» Николаем Кавказским, которого 2 августа перевели под домашний арест (теперь он приходит на заседания с адвокатом). Однако гособвинение возразило, что в России прецедентного права не существует. Судья Никишина согласилась с прокурором и оставила все ходатайства без удовлетворения, не изменив меру пресечения никому.
После обвинение начало зачитывать новый протокол осмотра очередных видеозаписей. Сами записи, которые обвинение называет приложением к протоколу осмотра, изучались судом уже в среду.
Демонстрация фрагментов видео, нарезанных из разных видеозаписей, на которых якобы опознан каждый обвиняемый, перемежалась с долгим зачитыванием протоколов к ним. Всякий раз адвокаты и обвиняемые ходатайствовали об изъятии просматриваемых видеофайлов как недопустимых доказательств.
По мнению стороны защиты, записи плохого качества, недостоверные, смонтированные, не привязаны ни ко времени, ни к месту. Адвокаты и «болотники» многократно аргументировали свои ходатайства, однако судья по-прежнему их отклоняла одно за другим.
«Во всех протоколах, которые были оглашены, участвуют одни и те же понятые в одних и тех же следственных действиях. Это одомашненные профессиональные понятые СК, которые, как на работу, ходили туда.
Это вызывает большие сомнения в независимости этих понятых. Здесь прослеживается какая-то заинтересованность этих людей, потому что четыре рабочих дня в месяц просто так из интереса потерять ни один человек не согласится», — комментирует прошедшую неделю адвокат Марии Бароновой Сергей Бадамшин, делавший неоднократно замечания по протоколу о понятых во время заседания.
Что касается самих видео, то, по словам Бадамшина, они либо не соответствуют требованиям по качеству, либо не являются допустимыми доказательствами, либо свидетельствуют об обратном — невиновности обвиняемых. «Иногда они не соответствуют протоколу, иногда получены с нарушением закона. В одном протоколе и осмотр предмета, и опознание обвиняемого, и допрос следователем самого себя. Это вопрос либо наплевательского отношения к закону, либо просто незнания закона, а возможно, того и другого вместе», — считает адвокат.
В четверг просмотр видео продолжился. Как сообщил «Росузник»,
обвиняемый Сергей Кривов запросил у суда справку из психоневрологического диспансера о здоровье следователя Сергея Гуркина, который составлял протоколы осмотра видео.
«Гуркин видит на видео несуществующие события», — объяснял Кривов. Судья ожидаемо отклонила ходатайство. После, по сообщениям твиттера «Комитета 6 мая», на видео была продемонстрирована сцена, в которой
сотрудники ОМОНа валяли неизвестного в экскрементах из поваленных туалетных кабинок, стоявших на Болотной площади. В этот момент судебный пристав нецензурно и одобрительно прокомментировал сцену, что вызвало негодование у Марии Бароновой.
По словам ее адвоката, после этого инцидента заседание проходило в нервозной обстановке.
После замечания Кривова по видеозаписи, на которой его опознал следователь, ходатайства защиты об исключении видео из доказательств и ожидаемого отклонения его судьей, в зале поднялся шум. Судья Никишина под этим предлогом удалила из зала весь первый ряд, где, как правило, сидят родственники обвиняемых. «Пусть проветрятся», — приводил слова судьи «Росузник». Таким образом, заседание были вынуждены покинуть родители двенадцати подсудимых. В том же ряду сидел политик Эдуард Лимонов, в первый раз пришедший поддержать «болотников».
Позже он написал в своем блоге:
«Вошли приставы и спецназ Минюста. За руки не выводили, но так угрожающе нависли. Обступили. «Покиньте зал!» Я сказал, что ничего я и адвокат Беляк не выкрикивали,
и, указав на одного из приставов, он все время сидел наискосок от нас, заявил: «Вот ваш товарищ видел, что не выкрикивали!» И мы остались, не вышли, в то время как все с первых рядов люди ушли, возмущенные».
После этого в знак солидарности с фигурантами дела и протеста против требования судьи о выводе первого ряда слушателей Акименков призвал всех покинуть зал заседания.
«Мы остались буквально на мгновение, потому что один из подсудимых, по-моему Акименков, призвал в знак протеста покинуть зал всех. «Поддерживаю протест!» — сказал я, обращаясь к судье и приставам, и мы вместе с возмущенными людьми покинули зал. Случилось это где-то без четверти два», — написал позднее Лимонов.
Как отмечает адвокат Бароновой Сергей Бадамшин, первый ряд удалили. «Лимонова удалось отбить, оставили. Но после того, как не удалось вернуть родителей, все встали и вышли из зала», — рассказал адвокат.
Зал судебных заседаний покинули все, включая представителей прессы. Остались лишь адвокаты, обвинение и судья.
За протестом группы поддержки последовал отказ судьи в ходатайстве находящейся под домашним арестом Александры Наумовой (Духаниной), которая две недели назад вышла замуж, в переезде в квартиру мужа. Решение судьи довело Александру до слез.
«Прокуратура очень жестко отнеслась к просьбе Саши переехать к мужу. Формальной причиной стало отсутствие документа, на основании которого она должна переехать к мужу. Удивительной по жестокости была речь прокурора.
Обвинитель — молодая девушка — отказывала с таким хладнокровием, как будто для нее лично это какая-то принципиальная вендетта с Духаниной. Это проявление государственного садизма по отношению к самому беззащитному из всех подсудимых», — сказал адвокат Бароновой Бадамшин.
Защитник Наумовой Дмитрий Дубровин, впрочем, оптимизма по поводу переезда своей подзащитной не теряет. Он так объяснил причины отказа: «Нам нужно было сначала подготовить документы, подтверждающие, что квартира принадлежит мужу, взять с собой свидетельство о браке. Тогда, я думаю, решение было бы другое. Но ничего страшного не произошло, во вторник мы снова обратимся к суду, если Саша с супругом успеют подготовить документы».
После этого суд продолжил заслушивать протоколы осмотра видеозаписей и смотреть видео. Следующее заседание назначено на вторник, 13 августа.
