«Газета.Ru» вела онлайн-репортаж из суда в Кирове, где продолжается процесс по делу Алексея Навального

Судья Блинов обещает принять решение о ходатайстве защиты завтра и переносит заседание на 10.30 мск во вторник. На сегодня все.

«Предприятию необходимо было перестать заниматься убыточной деятельностью, мобилизовать ресурсы», — закончила читать выводы аудиторской проверки Давыдова. Судья Блинов зачитывает список свидетелей, которых защита предлагает вызвать, среди них сотрудники ВЛК, аудитор Наталья Ратова, составившая изученный сегодня отчет. Судья Блинов просит пояснить, какие показания могут дать заявленные защитой свидетели, чем злит Давыдову. Она говорит, что судья допускает процессуальное нарушение, требуя преждевременно раскрыть аргументы защиты. Прокуроры просят не вызывать этих свидетелей — эти свидетели не скажут ничего нового.

В целом аудиторы пришли к выводам, что баланс КОГУП не являлся ликвидным, а финансовое состояние не позволяет совершать выплаты по долговым обязательствам. Аудиторы посчитали, что в таком нерентабельном положении «Кировлес» оказался благодаря низким ценам на лесопродукцию, выплатам премий и надбавок сотрудникам на сумму 60 млн рублей. Для выплат премий привлекались заемные средства. Размер премий, выплаченных руководству «Кировлеса», на 19 млн рублей превышает прибыль Кировлеса за 2008 год.

Упоминается о приобретенной «Кировлесом» охотничьей базе в селе Воронье, где якобы проводились занятия с инженерами и техниками по проведению лесных работ и изучению биоценоза, читает Давыдова, с трудом сдерживая смех. Правда, аудиторы сочли, что никаких занятий на базе не проводилось.

Давыдова читает отчет аудиторской проверки, которую защита считает необъективной, уже больше двух часов (в документе почти 100 страниц). Судья Блинов начинает проявлять нетерпение.

Аудиторы изучили цены, по которым «Киролвес» сбывал продукцию индивидуальным предпринимателям, и пришли к выводу, что некоторым из покупателей продавали лес по заметно заниженным ценам. В результате бюджет предприятия потерял более 1 млн рублей, говорится в экспертизе фирмы «Аналитик».

Давыдова продолжает зачитывать выводы аудиторской проверки «Кировлеса», согласно которой на балансе лесхозов находилось больше 200 автомобилей, в том числе малоподходящий для транспортировки леса автомобиль KIA Sorento стоимостью около 1,5 млн рублей. Аудиторы в заключение оговаривают, что это все было «экономически нецелесообразно».

В выводах аудита: только 9 лесхозов из 36 в условиях падения продаж смогли в 2009 году показать положительный результат. «Кировлес», по мнению аудиторов, слишком увлекался охотой, туризмом и пчеловодством, на чем потерял около 30 млн рублей. Правда, эксперты, проводившие аудит, сами корректировали расходы из-за недостатка предоставленных сведений.

Тем временем Алексей Навальный сообщает в своем твиттере, что в квартире его брата Олега проходит обыск. Алексей и Олег Навальные проходят подозреваемыми в деле в деле «Ив Роше». По версия следствия, оппозиционер и его брат через подконтрольную им фирму «Главное подписное агентство» (ГПА) похитили 3,8 млн рублей у Межрегиональной процессинговой компании (МПК), организовав грузоперевозки по завышенным ценам.

Из первой аудиторской проверки, проведенной фирмой «Аналитик», на предприятии «Кировлес» действует разбитая ценовая политика, нет единой картины, все зависит от лесхозов. К проверке прилагается подтверждение,что работы,которые «Кировлес» должен был проводить, проведены, но неизвестно, в какие сроки. Кроме того, в отчете аудиторов отмечается, что на предприятии в 2009 году работали 15,9 юристов (?), но их работа так и не была поставлена надлежащим образом.

Адвокат Давыдова перешла к седьмому тому уголовного дела. Среди оглашаемых документов аудиторская экспертиза «Кировлеса», сделанная фирмой «Аналитик» в мае 2010 года (то есть когда была начата процедура банкротства КОГУП). В этой экспертизе говорится о продажах леса через ВЛК, которая якобы нанесла урон успешному предприятию «Кировлес». Давыдова противопоставляет эту экспертизу аудиту 2009 года, проведенному компанией «Вятка-Академ аудит» (эту экспертизу обвинение не учло). В ней говорится об убыточности «Кировлеса».

Оглашаются материалы проверки правоохранительными органами ООО ВЛК, перечисляются финансовые сделки компании. Так, с 15 апреля по 1 сентября 2009 года с расчетного счета ВЛК списали 14 млн рублей, из них 12,5 млн — «Кировлесу», почти 800 тысяч — поставщикам на транспортные расходы, остальное — заработная плата. Давыдова отмечает, что Навальному ВЛК не перечисляло ни копейки. Об этом говорится в справке, выданной полицией.

Между тем зал заседания опустел. Вынужденно оглашение материалов их дела слушают только участники процесса. Офицеров сонно подпирает голову рукой, Навальный не отрывается от компьютера. Судья Блинов невозмутимо слушает.

Процесс возобновился. Давыдова теперь просит принести следующий том дела. Она собирается зачитать распоряжение о создании рабочей группы при правительстве области по оценке эффективности «Кировлеса».

С оглашением документов защита закончила. Судья Блинов объявил небольшой перерыв.

Теперь перешли к счетам-фактурам — кто и когда, кому и что поставлял. Офицеров устало закрыл лицо рукой.

Адвокат Давыдова перешла к дополнительным соглашениям между ВЛК и КОГУП, в них идет речь об условиях транспортировки леса. Судья Блинов не отрываясь смотрит на адвоката и терпеливо слушает.

Давыдова переходит к оглашению договора между «Кировлесом» и ВЛК, он действовал до декабря 2010 года. Следующий документ — договор об условии поставок.

Адвокат Давыдова начинает оглашать отчет работы «Кировлеса», подписанный заместителем директора предприятия Ларисой Бастрыгиной. Отчет начинается с того, что Бастрыгина указывает, как финансовый кризис ударил по всем лесным предприятиям. Итак, за первое полугодие 2009 года — 192 млн рублей, за первое полугодие того же года выручка предприятия составила 61% от плановой. «Неполучение средств от реализованной продукции привело к увеличению дебиторской задолженности в два раза», — говорится в отчете. Кроме того, с двух до 32 млн рублей выросла задолженность перед персоналом КОГУП.

Обед закончен. Защита перечисляет список документов, которые хочет огласить: справка о доходах ВЛК, распоряжение о создании рабочей группы при правительстве Кировской области по оценке деятельности КОГУП, копия отчета аудиторов, постановление об обысках и протоколы назначении экспертизы,заключения экспертов о реализации продукции лесхозов, счета-фактуры, переписки КОГУП и ВЛК, соглашение о расторжении договора, акты недопоставки, копии платежек. Много всего.

Защита просит направить запрос к Военному университету РФ с вопросом, находятся ли на их балансе казарменные помещения по обозначенным адресам. По этим адресам должны проживать понятые. Прокуроры просят оставить их в покое. Судья Блинов соглашается направить запрос и объявляет перерыв на обед до 14.00 мск.

В зале кировского суда сработала пожарная сигнализация. Все посмеялись, но остались на своих местах.

Допрос Офицерова закончен. Сторона защиты просит представить письменные доказательства, для чего ей необходим перерыв.

Офицеров говорит, что долгое время прощал «Кировлесу» просрочки по поставкам. К тому же на большую часть долга ВЛК перед КОГУП нет документов и факт отсутствия документов признал арбитраж. Прокурор спрашивает, предлагал ли Навальный Офицерову занять должность директора КОГУП после ухода Опалева. «Предлагал один раз, я отказался», — ответил Офицеров.

У стороны обвинения больше нет вопросов к Офицерову. Защита решила задать еще несколько уточняющих вопросов — несло ли ВЛК отвественность за недопоставку продукции, которую не отгружал «Кировлес». Офицеров рассказывает, что у КОГУП и ВЛК был договор с «немцами», которым КОГУП ничего не отгрузило, но в суд вывали именно ВЛК.

Сторона обвинения переходит к допросу Офицерова. Гособвинитель просит пояснить, занимался ли Офицеров до приезда в Кировскую область торговлей леса. Офицеров поясняет, что не занимался продажей леса, но, поскольку он консультант по организации продаж, для него не имеет разницы, продавать лес или «военную форму».

На вопрос прокурора, отправлял ли Официеров для ознакомления договор ВЛК и «Кировлеса» Навальному, Офицеров говорит, что не помнит. «Возможно, и отправлял, но точно не помню».

Сотрудничество ВЛК и «Кировлеса» продолжалось до июля 2009 года, досовещания у губернатора, но в реальности сотрудничество прекратилось за пару недель до этого, поскольку КОГУП ничего не отгружало, рассказывает Офицеров. По его словам, он видел «легендарный» отчет «Вятки аудита» (первая аудиторская проверка «Кировлеса») и считает, что это была «заказуха». Он отмечает, что Навальный не принимал никакого участия в заключении договора ВЛК с КОГУП. ОН также не делал никаких подарков и не делал никаких материальных поощрений Навальному.

По документам, которые были надлежащим образом оформлены ВЛК, все было оплачено. «Но КОГУП многое оформлял странно или с опозданием», — говорит Офицеров.

ВЛК Офицерова нашла клиентов, но «Кировлес» поставки так и не произвел. У КОГУП не было продукции, говорит обвиняемый. Он поясняет, что Опалев жаловался, что у него много спичкряжа. Но после того, как Офицеров нашел покупателей спичкряжа и договорился о поставках, выяснилось, что «Кировлес» поставляет мусор вместо спичкряжа.

Защита спрашивает Офицерова, как согласовывались цены на лесопродукцию с КОГУП. Обычно «Кировлес» присылал список продукции с предварительными, «базовыми» ценами, «договаривались торговаться либо вверх, либо вниз, как получалось». Но в апреле — мае 2009 года это «вообще был цирк», говорит Офицеров, они прислали мне цены на продукцию на 30% дороже, чем в среднем по рынку. На мои вопросы они смеялись и говорили: «Ты же новичок, вдруг прокатит». Офицеров отмечает, что не покупал продукцию «Кировлеса» ниже рыночной цены: «они бы мне ее не продали».

Алексей Навальный в своем твиттере обращает внимание, что ему так и не задали ни одного вопроса про якобы похищенные 16 млн рублей.

Офицеров отмечает, что пункты о штрафах в случае не исполнения обязанностей по контракту были внесены абсолютно законно. Договор подготовила бывший коммерческий директор «Кировлеса», дочь гражданской жены Опалева Марина Бура. Во время переговоров по договору между КОГУП и ВЛК Офицеров никак на Опалева не влиял, утверждает подсудимый. «Как я мог угрожать Опалеву? Чем? Компании 3 дня от роду, я сам приехал из Москвы, ему гожусь в сыновья. Смешно же, конечно нет», — говорит Офицеров.

Суд переходит к допросу Офицерова. Его просят пояснить, когда он приехал в Кировскую область. Он поясняет, что его бизнес терпел убытки, а в это время по телеканалам активно сообщалось, о том, что в Кировской области привлекают предпринимателей. В феврале 2009 года он прибыл в область. О том, чем можно заняться в Кировской области, Офицеров выяснял в беседах с таксистами. Офицеров самостоятельно пришел к Опалеву и предложил сотрудничество. Опалев, по словам Офицерова, был «счастлив» его видеть, два часа рассказывал о проблемах и был готов к сотрудничеству. 14 апреля ВЛК и КОГУП «Кировлес» подписали договор.

Судья Блинов закончил допрашивать Навального и объявил перерыв до 11.30.

«Как объяснить, что Офицеров знал о состоянии дел в «Кировлесе»?» — спрашивает судья. По словам Навального, Офицеров не располагал документацией КОГУП, но знал, есть ли остатки леса у предприятия, и мог предоставить объективную информацию. То есть благодаря Офицерову Навальный знал, что у КОГУП нет продукции, которую предприятие могло реализовать.

Судья Блинов: вы говорите, что Офицеров считал вас начальством, но при этом вы же говорите, что были советником, то есть не могли давать указаний. Навальный объясняет, что Офицеров знал, что он не может давать указаний, но в силу близости к губернатору прислушивался к нему.

Прокурор напоминает о психолого-лингвистической экспертизе записей телефонных переговоров Навального и Офицерова, согласно ее выводам, Навальный и Офицеров проявляли корыстный умысел в разговорах о «Кировлесе». Прокурор просит пояснить Навального, что он думает по этому поводу. Адвокат Михайлова говорит, что это невозможно, поскольку Навальный не психолог и не лингвист. Судья Блинов не сопротивляется и снимает вопрос. Теперь судья сам задает несколько уточняющих вопросов Навальному.

Представитель гособвинения опять спрашивает, звала ли приемная губернатора Офицерова на совещание по итогам аудита и имел ли Навальный отношение к ВЛК Защита требует от судьи Блинова снять эти вопросы, поскольку Навальный на них уже отвечал. Судья Блинов, как будто засыпая, снимает вопрос.

Прокурор спрашивает, кто инициировал аудиторскую проверку «Кировлеса». Навальный объясняет, что проверка была инициирована собственником и департаментом собственности с целью опровергнуть обвинения Навального. Но впоследствии, когда Навальный уже не был советником губернатора, была проведена независимая аудиторская проверка компанией Deloitte. Она и подтвердила выводы Навального о деятельности руководства КОГУП. Прокурор спрашивает, есть ли у Навального знакомые в компании Deloitte. Навальный отвечает, что через наблюдательный совет Сбербанка, в котором он состоял, у него были знакомые в Deloitte. Но компания большая. Навальный обращался к менеджеру за консультацией, какие документы необходимо предоставить. На этом все.

Правда ли, что «Кировлес» разорился из-за долгов по арендной плате, спрашивает прокурор. Навальный рассказывает, что руководство предприятия постоянно просило списать с них долги. Но реструктуризовать или списать эти долги правительство Кировской области не могло, иначе бы оно стояло сейчас здесь, говорит Навальный. «Но это (списание или реструктуризация долгов) невозможно, это налоговый платеж, они его не платили, и задолженность накапливалась». Опалеву предлагали объявить о несостоятельности предприятия, в этом случае хотя бы сумма задолженности перестала расти.

К Навальному с вопросом, имел ли он кабинет в правительстве, обращается представитель гособвинения. Оппозиционер поясняет, что личного кабинета не имел, но у советников был общий кабинет. Навальный обладал правом совещательного голоса на заседаниях по тем или иным вопросам, связанным с «Кировлесом», но не имел права давать каике-либо указания.

Его спрашивают, создавалась ли в правительстве комиссия по «Кировлесу». Комиссия была действительно создана, поскольку было необходимо изучить проблемы «Кировлеса», но после увольнения Опалева Навальный участия не принимал.

Адвокат Михайлова спрашивает о противозаконной деятельности Опалева. На территории предприятия «Кировлес» находилось предприятие сына Опалева «Кировлеспроект», которое не имело договора аренды, но получило некую «субсидию» от КОГУПА на 45 млн рублей, рассказывает Навальный. Он объясняет требования к Опалеву. Было 38 лесхозов, которые продавали самостоятельно лес. Поэтому от лесхозов, нельзя было добиться отчетности о проданном лесе. Навальный требовал, продавать лес в соответствии законом.

Для начала Навального попросили высказаться по существу обвинения. «Оно абсурдно». — говорит Навальный. Он рассказывает, что в Кировскую область в январе 2009 года его пригласил Никита Белых, который тогда вступал в должность губернатора и формировал свою команду. Белых предложил Навальному быть советником на общественных началах, поскольку ему был необходим юрист, специализирующийся на оценки эффективности. В 2009 году КОГУП «Кировлес» находился в «упадочном состоянии» — задержки по заработной плате, проблемы со сбытом. Поэтому, рассказывает Навальный, губернатор дал поручение проверить состояние лесного хозяйства. Позже Навальному позвонил старый знакомый Офицеров, он заинтересовался кампанией Белых по привлечению предпринимателей. Офицеров к тому времени уже изучил рынок и познакомился с гендиректором «Кировлеса» Опалевым. Офицеров в дальнейшем помогал разобраться с положением дел в КОГУП. Конфликт с Опалевым возник потому, что на совещаниях он лукавил, заявляя об излишках леса, рассказывает Навальный.

Со временем я понял, говорит Навальный, что руководство предприятия жило за счет расхищения ГСМ, которые они покупали по существенно завышенным ценам. «Кировлес» не мог формировать крупные партии продукции, а система сбыта была организована через лесхозы. Навальный также отмечает, что заявления Опалева, что идея продавать лес через ВЛК Офицерова обсуждалась на уровне правительства, — ложь.

В результате Навальный подготовил отзыв на аудиторское заключение по «Кировлесу», в котором содержались прямые обвинения в отношении руководства «Кировлеса». Этот отзыв послужил основанием для увольнения Опалева. Навальный подчеркивает, что никакой выгоды от «Кировлеса» он не имел.

Навальный вызвался первым давать показания. Сначала вопросы ему будет задавать защита.

Блинов с небольшим опозданием вернулся и постановил отказать Навальному и его защитникам в просьбе об отводе судьи.

Судья Блинов ушел совещаться. Обещал огласить решение по отводу самого себя в через 30 минут.

Адвокат Кобзев напоминает, что в предыдущем отводе защита особо отмечала, что суд явно торопится закончить этот процесс. Судья Блинов не беспристрастен и подменяет собой обвинение, заключает адвокат. Навальный полностью поддерживает заявление и просит удовлетворить его. Сторона обвинения возражает, уточняя, что суд вправе назначить принудительную доставку подсудимого, если он пропустил заседание без уважительных на то причин.

Защита предложила начать с заявления об отводе судьи Блинова. Адвокат Навального Вадим Кобзев оглашает заявление. На этот раз основание для отвода судьи — Блинов был осведомлен, что следователь по особо важным делам СК Нестеров вызвал 13 июня Навального, поэтому оппозиционер не мог явиться в суд в этот день, но, проигнорировав этот факт, назначил заседание суда на 13 и 14 июня вместо запланированных ранее 17 и 18 июня 2013 года. Защита делает вывод, что судья Блинов действовал умышленно: либо судья «посредством кулуарных просьб» просит о вручении таких повесток на день заседаний суда, либо, наоборот, решения следователей транслируются судьей Блиновым в заседании. Блинов исподлобья смотрит на адвоката Кобзева.

Судья Блинов пришел и объявил, что сегодня суд планирует допросить обвиняемых.

А вот и Офицеров. Почти все участники процесса в сборе. Ждут судью.

Навальный самостоятельно пришел в зал кировского суда.

Доброе утро! Через 30 минут «Газета.Ru» начнет онлайн-трансляцию из суда по делу «Кировлеса». В понедельник Алексея Навального по решению судьи Сергея Блинова должны принудительно доставить в суд приставы. Однако вряд ли это означает, что оппозиционера введут в суд под конвоем.

В перерыве между заседаниями суда Навальный выдвинулся кандидатом в мэры Москвы от РПР-ПАРНАС.

Напомним фабулу обвинения: Навальный, по версии следствия, организовал хищения лесопродукции на сумму более 16 млн рублей еще в 2009 году, будучи советником губернатора Кировской области Никиты Белых. Растрата имущества происходила при помощи Вятской лесной компании, зарегистрированной на приятеля Навального Петра Офицерова. «Кировлес» под давлением оппозиционера заключал невыгодные контракты с Вятской лесной компанией и продавал ей лес по заниженной цене. Несмотря на то что дело носит экономический характер, следствие не стало проводить экспертизу, которая доказывала бы, что государственному предприятию был нанесен ущерб. Квалификация предъявленного обвинения (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК) предполагает до 10 лет лишения свободы.

В случае обвинительного приговора Навальный лишится возможности заниматься политической деятельностью: либо он будет изолирован от общества, либо (при условном приговоре) не сможет полноценно участвовать в уличных акциях и утратит право участвовать в выборах.