Цивилизация
Постоянная работа с экспертным сообществом будет частично отдана администрацией президента (АП) на аутсорсинг, рассказали «Газете.Ru» эксперты и источники в администрации.
Сразу же после возвращения Владимира Путина к власти контактировать с экспертным сообществом было поручено новому замглавы управления внутренней политики Дмитрию Бадовскому, работавшему ранее на политологическом поприще в Институте социальных систем. Бадовский покинул АП в августе этого года и ныне возглавляет один из новых фондов-операторов — Институт социально-экономических и политических исследований. После ухода чиновника из администрации его должность осталась вакантной, но теперь работа с экспертами будет переформатирована: фокус сместится на фонды-операторы, рассказали «Газете.Ru» сразу несколько собеседников в экспертном сообществе. Заказчиком будет выступать управление внутренней политики.
Для этого созданы 4 фонда-оператора, которые будут выполнять заказы на различные исследования со стороны власти и взаимодействовать непосредственно с экспертами или аналитическими организациями.
«Насколько мне известно, на сегодняшний день таких фондов-операторов планируется четыре: Фонд развития гражданского общества (его возглавляет Константин Костин), Институт социально-экономических и политических исследований (глава — Дмитрий Бадовский), фонд, который формирует депутат-единоросс Валерий Гальченко, и исследовательский институт сенатора Руслана Гаттарова. Параллельно с ними продолжат работу и давно существующие, доказавшие свою состоятельность, например, Агентство политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова», — пояснил «Газете.Ru» замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков, который сам возглавляет еще один фонд — Центр политической конъюнктуры России. Его фонд, заявил он, «как и в прежние годы, будет оставаться структурой, которая стремится выполнять разовые заказы от фондов и по возможности заниматься исследованиями для «Единой России»: у нее есть серьезная потребность в собственных исследовательских проектах, связанных с партийной тематикой».
Помимо проведения исследований и взаимодействия с пулом политологов в задачи фондов-операторов будет входить расширение панели экспертов и поиск новых специалистов. «Количество существующих экспертов крайне ограничено, нужен новый взгляд», — говорит собеседник «Газеты.Ru», близкий к руководству «Единой России». «И перегруппировка сил на поле работы с экспертами, и поиск новых экспертов — это все соответствует действительности, есть такие задачи», — подтверждает источник «Газеты.Ru» в администрации президента.
У каждого фонда будет своя специализация. Фонд Костина проводит исследования, связанные с выборами, политическими партиями, общественными настроениями. Так, например, недавно были опубликованы доклады по прогнозам на региональных выборах 14 октября и по их итогам. «Мы привлекаем экспертов под конкретные проекты, также наш фонд выступает грантодателем на различные исследования», — пояснил «Газете.Ru» сам Костин принципы работы его организации с профессиональным сообществом.
Институт Бадовского связан с «Общероссийским народным фронтом». Он будет работать в том числе как экспертная площадка для диалога между представителями этой организации, а также проводить исследовательские работы, привлекая все тех же «фронтовиков» в качестве экспертов, сказал «Газете.Ru» Дмитрий Бадовский. «Безусловно, кроме взаимодействия с экспертами ОНФ мы будем искать и новых экспертов. Будем искать их по регионам в первую очередь. Поиск экспертов будет идти сразу по нескольким кластерам: политологи, представители СМИ, представители законодательной власти в регионах», — добавил околовластный эксперт.
Фонд Гаттарова в основном будет проводить исследования интернета и соцсетей, а фонд Гальченко планирует заниматься изысканиями в сфере муниципальных выборов.
В числе причин, по которым Кремль решил дистанцироваться от самих экспертов и озаботиться фундаментальными исследованиями, кроме поиска новых лиц в профессиональном сообществе является потребность в независимых, а не ангажированных исследованиях, говорят собеседники «Газеты.Ru».
Один из собеседников «Газеты.Ru», близкий к администрации президента, добавляет, что конкуренция между этими фондами практически неизбежна, что администрацию президента вполне устраивает.
«В последние годы главным заказчиком фундаментальных исследований является администрация президента. Там главный спрос, там понимающие и заинтересованные люди. В нулевые вертикаль власти по некоторым направлениям вполне устраивал мониторинговый, а не глубинный исследовательский подход, так как на подобные экспертизы запроса не было», — рассказал Чеснаков. По его словам, нынешняя перегруппировка работы с экспертами — «первый шаг к созданию на новом этапе системного запроса на такие глубинные исследования», которые будут включать в себя, в частности, количественные исследования, анализ электоральной статистики и изучение электоральной психологии.
Наконец, еще одна причина перегруппировки в работе с экспертным сообществом, заверил Чеснаков, — «потребность власти в объективных исследованиях, нередко критических». «Иногда исследования, делавшиеся по прямому заказу власти, в первую очередь предполагают соответствующий угол зрения у исполнителя, — признает он. — Независимыми в полной мере их считать было сложно, пожалуй, одними из немногих, кто пытался давать объективную картину, и то исходя из универсальной методики работы с информационным массивом, был Фонд эффективной политики».
Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский объясняет изменение схемы работы Кремля с экспертами не желанием получить объективную картину реальности, а стремлением убрать за стены Кремля критическое обсуждение происходящего.
«Идея такая: пусть за кремлевской стеной что-то обсуждают и приносят готовые решения, но парадокс в том, что в самом Кремле нет тех, кто способен эти рекомендации оценить, хотя по должности и глава администрации, и его замы, и руководитель управления внутренней политики администрации должны быть как раз аналитиками. Отдать научную и интеллектуальную составляющую работы на аутсорсинг — идея, прямо скажем, неудачная. Это можно сравнить со следующей ситуацией: представьте себе, что идет избирательная кампания, а штаб не занимается обсуждением стратегии, а заказывает ее написание вовне. Единственное удобство такой схемы — это вопрос финансирования, уменьшающий необходимость в параллельных «черных» бухгалтериях», — говорит Павловский.
Политолог Марина Литвинович также скептически оценивает потенциальный результат такой схемы работы. «Все эти фонды так или иначе все равно аффилированы с Кремлем, поэтому едва ли они будут давать объективную информацию. Не думаю, что нынешняя власть в ней заинтересована так, как пытается это показать: эти времена в прошлом», — считает Литвинович.
Наконец, нет понимания того, будут ли тендеры администрации на исследования проводиться в открытом или закрытом режиме и какие из докладов четырех околокремлевских фондов будут доступны в публичном режиме. Есть и вопросы по поводу того, удастся ли Кремлю все-таки привлечь к работе действительно независимых экспертов: по информации «Газеты.Ru», еще в феврале 2012 года в администрации была проведена целая серия встреч с рядом независимых политологов, попросивших не называть их имен. От сотрудничества они отказались и, по информации «Газеты.Ru», в связи с изменением схемы работы власти свою позицию менять не собираются.
