Цивилизация
В Госдуму внесен проект закона «О коллегии уполномоченных прокуроров», предполагающий создание в России специального института спецпрокуроров.
Специальных прокуроров уполномочат проводить расследование действий, совершенных в период исполнения обязанностей первыми лицами государства — президента, главы Совета федерации, спикера Госдумы, главы Центробанка и председателя Центризбиркома — после отрешения их от должностей. Кроме того, они будут проверять деятельность действующих генпрокурора и главы Следственного комитета, а также рассматривать материалы парламентских расследований на предмет наличия в них сведений о действиях, содержащих признаки преступлений. По предложению президента уполномоченные прокуроры получат право вести предварительное расследование дел, связанных с деятельностью руководителей министерств и ведомств, подчиненных главе государства.
Как рассказал «Газете.Ru» автор законопроекта, председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков, формально коллегия будет встроена в систему прокуратуры, а все ее члены получат статус заместителей генпрокурора. Однако уволить спецпрокуроров генпрокурор права иметь не будет: прекратить полномочия кого-либо из коллегии сможет только Совет федерации, который и будет утверждать ее членов.
Всего в коллегии будет 17 членов, назначаемых на 7 лет. Согласно тексту законопроекта, предлагается, чтобы по 5 кандидатов в спецпрокуроры представляли президент, Совет федерации и Государственная дума, а еще двоих — уполномоченный по правам человека. Стать спецпрокурором сможет только гражданин старше 40 лет, имеющий не менее 15 лет юридической практики.
Коллегия уполномоченных прокуроров будет работать с запросами президента, обеих палат парламента, а также вести собственные расследования в случае появления сообщений о нарушениях своих «подопечных» из числа первых лиц.
Коллегия, согласно законопроекту, будет собираться в случае необходимости для конкретного расследования. В остальное время каждый из спецпрокуроров будет трудиться по основному месту работы.
О своих намерениях внести подобный проект в Госдуму Лысков заявлял еще летом прошлого года. «Год назад мы разработали этот законопроект и вывесили его для общественного обсуждения на сайте Совета федерации. С внесением в Госдуму решили подождать, так как на повестке дня были парламентские и президентские выборы», — объяснил Лысков причину задержки.
По мнению Лыскова, в России в настоящее время невозможно провести объективное расследование деятельности генпрокурора или главы Следственного комитета, так как заниматься ими будут их же собственные подчиненные. Сенатор заметил, что эти же прокуроры и следователи, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, когда проводится проверка в отношении их собственных начальников, являются потенциальными свидетелями и должны брать самоотвод.
В качестве другой причины, по которой коллегия прокуроров необходима, Лысков назвал сомнения общества в объективности других резонансных преступлений — расследования теракта в Беслане, трагедии «Норд-оста».
В поддержку создания института независимых прокуроров неоднократно высказывались влиятельные депутаты от самых различных партий в Госдуме — от оппозиционера Геннадия Гудкова из «Справедливой России» до единоросса Александра Хинштейна.
Хинштейн предложение полностью поддерживает, однако сомневается, что оно будет принято. «Я всегда поддерживал создание института спецпрокуроров, однако оно ломает сложившуюся правовую конструкцию, многие к этому не готовы», — сказал депутат. Он напомнил, что под сукном Госдумы уже полгода пылится его с Лысковым предложение вернуть прокурорам право возбуждать уголовные дела, а также наделить их полномочиями переквалифицировать обвинение на менее тяжкое или закрыть дело.
«Правовая необходимость введения института спецпрокуроров в нашей стране назрела, — заявил Хинштейн. — Сейчас, согласно действующему законодательству, есть субъекты, практически выведенные из-под уголовной ответственности. Например, проверку деятельности главы Следственного комитета проводят сотрудники его же ведомства, после чего президент направляет в адрес Верховного суда заключение, которое составляют подчиненные подозреваемого. В случае положительного решения Верховного суда главу Следственного комитета должны отстранить, и только потом его сменщик возбуждает против него дела. Эта схема не работает, необходимость ее изменения назрела, однако сомневаюсь, что дело дойдет до практики».
Рассматривать законопроект в Госдуме будет комитет по конституционному законодательству и госстроительству. Его глава Владимир Плигин подтвердил «Газете.Ru», что мысль о необходимости создания в России института независимых прокуроров возникала неоднократно.
«Я думаю, на следующей неделе мы с коллегой Лысковым встретимся и обсудим его предложение. Обычно его инициативы всегда взвешены и продуманы, — отметил Плигин. — Инициатива создания у нас института спецпрокуроров звучала неоднократно, тем более что аналоги в зарубежной практике реализуются вполне успешно. Конкретная организационная форма — это главный вопрос, который еще предстоит обсудить».
Адвокат Константин Ривкин между тем выразил сомнение относительно эффективности этого начинания: «Многие, порой весьма здравые, идеи, в том числе заимствованные на Западе и успешно там работающие, разбиваются вдребезги о российскую действительность». Он напомнил, что в свое время с коррупцией в самых верхних эшелонах власти пытался бороться генпрокурор Юрий Скуратов и в результате сам стал фигурантом уголовного дела и перестал быть генпрокурором. Другой пример неудачной попытки перенести на российскую почву западный опыт, по мнению Ривкина, закон о парламентском расследовании. «Когда такой закон принимали в России, то власть явно опасалась, что расследования могут повести против нее, в итоге закон так урезали, что само слово «расследование» в его названии звучит как насмешка. Что касается создания коллегии спецпрокуроров, стоит понять, кто в ней будет заседать. Люди с Луны? Американские сенаторы? Немецкие судьи в отставке? Лишь в этом случае — особенно в первом — можно было бы рассчитывать на реальный результат работы».
