Цивилизация
В понедельник Конституционный суд (КС) РФ огласил решение по делу о проверке на конституционность не вступившего в силу международного договора — протокола о присоединении РФ к ВТО. Группа из 131 депутата (фракции КПРФ и «Справедливая Россия») потребовала признать этот документ противоречащим основному закону страны. Суд признал их доводы неубедительными.
Недовольство народных избранников вызывало как содержание протокола, так и порядок его внесения на ратификацию (это произошло 7 июня). В частности, заявители были недовольны тем, что текст протокола был представлен только на официальных языках ВТО (английском, французском и испанском), что, по их мнению, не давало возможности законодателям полноценно ознакомиться с ним. Кроме того, в пакете документов, внесенных в Думу, отсутствовал текст самого Марракешского соглашения о создании ВТО, соблюдать которое Россия будет обязана после ратификации протокола.
Рассматривать процедурные вопросы КС отказался, отметив в своем решении, что «проверка соблюдения процедуры ратификации означала бы его вмешательство в законотворческий процесс и потому противоречила бы Конституции РФ и закону «О Конституционном суде».
Не впечатлили судей КС и аргументы, касающиеся «пренебрежения мнением регионов». Заявители считали, что, прежде чем вносить протокол на ратификацию, его следовало разослать по субъектам федерации, чтобы получить отзывы региональных парламентов.
«Любой международный договор по вопросам внешнеэкономической политики так или иначе затрагивает интересы всех субъектов федерации. Однако проведение согласительных процедур с каждым из них при заключении любого международного договора противоречило бы самой природе государственного суверенитета РФ», — категорично говорится в решении суда.
Довольно много внимания в аргументации заявителей было уделено экономическим последствиям вступления в ВТО. Как заявил на первом заседании по делу один из лидеров группы депутатов, подписавших запрос, коммунист Николай Коломийцев, «у нас есть заключение Счетной палаты РФ, из которого следует, что фактически весь обрабатывающий сектор российской экономики никаких выгод от вступления в ВТО не получает. А убытки будут существенные. Вплоть до потери возможности что-то производить».
Однако эти нюансы КС рассматривать отказался, отметив, что «учет экономических последствий и рисков вступления России в ВТО, а также достаточности принятых государством мер по защите национальных интересов должен осуществляться правительством РФ, Федеральным собранием и президентом РФ в ходе подписания, одобрения и ратификации протокола».
Последней надеждой заявителей были аргументы, касающиеся независимости российской правовой системы. Согласно протоколу, после вступления России в ВТО на российский рынок юридических услуг получают доступ иностранные патентные поверенные. Заявители были обеспокоены тем, что таким образом иностранцы могут получить право на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. КС указал на то, что действующее сейчас правовое регулирование и так предусматривает возможность получения такого доступа для иностранцев при соблюдении ряда условий. Никакого особого порядка «по линии ВТО» протокол не предусматривает, следовательно, о нарушении Конституции говорить не приходится.
При этом КС установил новый рекорд по скорости вынесения решения. Для того чтобы вынести вердикт, судьям понадобилось всего шесть дней. Как пояснил судья-докладчик по делу Сергей Маврин, это связано с тем, что судьи не хотели стать виновниками срыва сроков по ратификации документа. Несмотря на столь быструю работу, решение получилось довольно объемным и заняло 37 страниц.
«Наши заявители, по сути, обжаловали все право Всемирной торговой организации, — добавил судья. — И в том числе некоторые обязательства, которые взяла на себя Россия. Мы дали ответы на все вопросы исключительно с правовых позиций. Естественно мы не обсуждали вопросы экономической или политической целесообразности вступления в ВТО».
Можно предположить, что это был только первый раунд борьбы против вступления в ВТО. В данном процессе протокол рассматривался лишь как «не вступивший в силу международный договор». После его ратификации у противников вступления открываются новые возможности — например, пытаться доказать неконституционность самой процедуры ратификации или опротестовать протокол как вступивший в силу документ.
«Путь открыт, и ратификация состоится, скорее всего, завтра, — прокомментировал решение суда постоянный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин. — Мы будем рассматривать вопрос о присоединении достаточно широко. И в рамках пленарного заседания будет идти речь о возможных последствиях, о том, что выгодно, что невыгодно. Но необходимо помнить, что если мы не ратифицируем протокол до конца июля, то все усилия 18 лет просто пропадут».
Советник председателя Совета федерации адвокат Александр Чуев, представлявший интересы депутатской группы в этом деле, признался корреспонденту «Газеты.Ru», что крайне разочарован решением КС.
«Я ожидал более углубленного исследования материала, — заявил он. — Мы просили вызвать свидетелей. В том числе министра финансов, бывшего министра экономического развития Эльвиру Набиуллину и еще целый ряд людей, связанных с подготовкой этого соглашения. Но КС отказал нам. В результате мы считаем, что решение носит гораздо более формальный характер, чем того требовал вопрос. Можно спорить с аргументами, но, так как КС является высшей инстанцией в нашей стране, я признаю это решение как законопослушный гражданин».
При этом Александр Чуев отметил, что группа депутатов, которых он представлял, намерена активно действовать в рамках процедуры ратификации протокола — вести полемику и доказывать нецелесообразность вступления в ВТО на нынешних условиях. Не исключены и новые иски в КС.
