Цивилизация
Пленум Верховного суда РФ обобщит правоприменительную практику по уголовным делам в отношении спецсубъектов, к числу которых, в частности, относятся сенаторы, депутаты Госдумы и региональных заксобраний, судьи, адвокаты и члены избирательных комиссий с правом решающего голоса. «Можно будет посмотреть картину: сколько реально в суде рассматривается таких дел, на каком уровне, в каком количестве ведется расследование подобных преступлений», — пояснил накануне председатель ВС Вячеслав Лебедев на совете судей.
В минувшем году ВС неоднократно обращался к теме так называемых спецсубъектов, вначале предложив исключить суды из процедуры возбуждения дел в отношении спецсубъектов (в отношении ряда спецсубъектов разрешение на возбуждение дел давали коллегии из трех судей), а затем предложив передать право возбуждать такие дела от Следственного комитета Генеральной прокуратуре РФ.
Пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов рассказал «Газете.Ru», что пленум ВС, посвященный обобщению правоприменительной практики по судам в отношении спецсубъектов, состоится через месяц-два. В работе пленума будут участвовать не только все судьи Верховного суда, но также научно-экспертный совет, адвокаты, другие юристы.
«Пленум не ставит целью пересмотреть существующие решения по этим делам, никто не будет ставить под сомнение уже вынесенные решения. Просто назрела необходимость выработать общие, единые правила работы судей по таким делам, решить определенные проблемы процедурного характера», — сказал Одинцов. Верховный суд запросил у судов федеральных субъектов все без исключения дела такого рода, рассказал представитель ВС.
«Практика по делам в отношении спецсубъектов обобщается впервые. Думаю, речь идет о десятках дел. Сразу хочу отметить, что постановление, которое будет вынесено, носит императивный характер: мы не отменяем законы, не ужесточаем их, а разъясняем. Это касается существующих пробелов в процессуальном законодательстве или норм, которые можно трактовать по-разному», — объяснил глава пресс-службы ВС. Он добавил, что постановления пленумов Верховного суда «являются элементом прецедентного права в рамках системы кодексов».
Дела в отношении спецсубъектов в последние годы возбуждались неоднократно. Среди дел, получивших наибольший резонанс, в частности, дело в отношении адвоката Бориса Кузнецова, которого обвинили в разглашении государственной тайны за то, что он сфотографировал и отослал в Конституционный суд РФ секретную справку о прослушивании телефонных разговоров его подзащитного, также спецсубъекта, бывшего члена Совета федерации Левона Чахмахчяна. Дело в отношении Кузнецова было возбуждено в июле 2007 года. Вскоре адвокат уехал в США, где получил политическое убежище и проживает с тех пор.
Бывшего сенатора от Калмыкии Чахмахчяна в феврале 2007 года заподозрили в получении взятки и причастности к мошенничеству в особо крупном размере. В июле 2008 года он был признан виновным в мошенничестве и приговорен к 9 годам колонии. В ноябре 2008 года срок наказания для Чахмахчяна был сокращен до семи с половиной лет, а обвинение переквалифицировано в покушение на мошенничество.
Бывшему сенатору от Башкирии Игорю Изместьеву, чьи полномочия в Совете федерации были досрочно прекращены в ноябре 2006 года, в январе 2007 года были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов в бытность руководителем нефтяной компании «Корус-Холдинг». Сам он был помещен под стражу. Позже Изместьева обвинили в новых преступлениях — организации серии убийств и покушений на конкурентов и партнеров по бизнесу, в частности на сына президента Башкирии Урала Рахимова, попытке дать взятку офицеру ФСБ, организации теракта. Следствие по делу бывшего сенатора было завершено в мае 2008 года. Апеллируя к своему конституционному праву, Изместьев просит, чтобы его дело было рассмотрено в Верховном суде РФ коллегией присяжных.
Среди других громких дел в отношении спецсубъектов можно вспомнить также дело о превышении должностных полномочий в отношении депутата Госдумы, экс-главы Государственного таможенного комитета Валерия Драганова. Впрочем, Верховный суд так и не вынес решения о наличии в материалах следствия по Драганову состава преступления.
