Цивилизация
Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении супругов Андрея и Натальи Лопуховых, сообщил в понедельник заместитель генпрокурора России Виктор Гринь.
В ходе следствия установлено, что с апреля 2007 года по сентябрь 2008 года Лопуховы, используя псевдонимы «Ripper», «Shturman», «Nadezhda» и «Piratka», незаконно распространили в сети интернет для всеобщего пользования видеопродукцию, сообщили в Генпрокуратуре.
Под видеопродукцией подразумеваются кинофильмы и мультфильмы. Всего их было выложено в сети интернет более 30. Среди них такие популярные, как «Ирония судьбы», «Обитель зла-3», «28 недель спустя», мультфильмы «Шрек-3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и другие.
Для размещения кинофильмов Лопуховы создали два сайта — interfilm.ru и puzkarapuz.ru. Кинофильмы размещались на сайтах с помощью обычного домашнего компьютера.
«Тем самым были нарушены авторские права известных отечественных и зарубежных кинокомпаний», — утверждает Гринь. Среди пострадавших кинокомпания «Централ Партнершип», «Кинокомпания СТВ», «Смешарики», «Дистрибуционная кинокомпания «Парадиз», «За тридцать», «Кинокомпания «Люксор», «Юнайтед Мультимедиа Проджектс». Лопуховы нанесли ущерб и таким китам западной киноиндустрии, как 20th Century Fox, Paramount Pictures Corporation, Warner Bros. Entertainment, Disney Enterprises, Sony Pictures Animation и Universal City Studios Productions.
Правообладатели оценили стоимость прав на размещение видеопродукции в 38 млрд рублей, отметили в Генпрокуратуре. Супруги обвиняются по ч. 3 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Это означает, что их могут лишить свободы на срок до 6 лет
с возможным дополнительным штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет, поясняет партнер, руководитель практики разрешения споров и медиации компании «Пепеляев групп» Денис Быков.
«Третья часть этой статьи означает, что Лопуховам предъявили обвинение в том, что они действовали в группе (два человека и более) с целью сбыта и в особо крупных размерах, то есть нанесли правообладателям ущерб свыше 250 тысяч рублей», — говорит Быков. Эта норма действует с 2007 года, ранее нарушение авторских прав каралось мягче: максимальное наказание — 2 года лишения свободы.
Это уже второе подобное дело в истории российского интернета. В январе 2011 года по заявлению фирмы грамзаписи «Никитин» управление К МВД возбудило дело по ст. 146 УК РФ против пользователя «ВКонтакте», разместившего на своей странице 18 треков, права на которые принадлежат «Никитину».
Число скачиваний этих файлов другими пользователями превысило 200 тысяч. Фирма грамзаписи оценила ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тысяч рублей.
Чтобы доказать наличие состава преступления в деяниях обвиняемых, необходимо не только доказать, что они хранили и предоставляли контрафактные экземпляры, но и то, что эти действия имеют целью сбыт. «Признак цели сбыта становится центральным при доказывании вины», — отмечает юрист компании Art de Lex Виталий Кононов.
«В юридической практике формулировка «с целью сбыта» предусматривает извлечение выгоды, уточняет адвокат, председатель МКА «Николаев и партнеры» Юрий Николаев.
Впрочем, в уголовно-правовом понимании сбытом является любая передача предмета или в данном случае объекта авторского права, совершенное как на возмездной, так и на безвозмездной основе, возражает заместитель председателя коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Владислав Капканов. С ним согласна управляющий партнер группы компаний «Содействие бизнес проектам» Ольга Пономарёва. Она отмечает, что сбыт кинопроизведений или фонограмм заключается в их умышленном предоставлении другим лицам любым способом. «Например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети интернет. Поэтому в данном случае
цель супругов могла быть не только «получение прибыли», но и безвозмездное предоставление видеоматериалов другим лицам»,
— говорит Пономарева. Но в любом случае названный прокуратурой ущерб представляется явно завышенным, поскольку правообладатели вряд ли могли потерять 38 млрд рублей ($1,2 млрд) от того, что в сети интернет в России были размещены их фильмы, считают эксперты.
«Зачастую уголовное обвинение считает ущерб по стоимости исключительных прав на сами фильмы, что является юридической ошибкой, поскольку обвиняемые исключительные права себе не присваивали»,
— говорит партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Максим Лабзин.
Предъявление обвинения говорит о том, что акцент борьбы с нелегальным распространением контента в интернете переносится с ресурсов, которые предоставляют такую возможность, на пользователей, считает известный блогер Антон Носик. Но решить проблему защиты авторских прав в интернете с помощью полиции и репрессий невозможно, даже если пользователей будут расстреливать, а не просто сажать на 6 лет, убежден он. «У хостеров должна быть возможность отличить легальный и нелегальный контент. А пользователи должны иметь возможность получать контент через официальных партнеров правообладателей. Как это делает, например, Apple, предлагающая легализацию любого контента через интернет-магазин iTunes Store за $25 в год», — говорит Носик. Правда, такая услуга в России недоступна. И такого рода механизм в принципе не будет работать в стране, в которой большинство пользователей уверены, что кинопродукцией или песней можно наслаждаться бесплатно.
В сети существует более 550 крупных «пиратских» порталов на русском языке, свидетельствует NOW.ru. С них можно скачать любой фильм или музыкальный ролик. Кроме того, в сети можно найти немало сервисов, которые позволяют хранить и распространять информацию. Пользователи сами размещают на них контент, который считают нужным. Как показало исследование PWC «The speed of life», 81% пользователей не откажутся от потребления пиратского контента ни при каких обстоятельствах: их не пугают ни компьютерные вирусы, ни угроза привлечения к ответственности, ни плохое качество такого контента.
