Цивилизация
24 августа Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор, заключенный в 1992 году между компанией Films by Jove Inc и арендным предприятием «Союзмультфильм». По этому договору, российское предприятие передавало американской кинокомпании, принадлежащей бывшему советскому актеру Олегу Видову и его жене Джоан Борстен, права на прокат за пределами СНГ примерно 1200 мультфильмов, сделанных на студии «Союзмультфильм» в советское время.
Истцом по данному делу выступает ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК), а соответчиками были Films by Jove и ОАО «Киностудия «Союзмультфильм».
Правда, ни сам Видов, ни его жена или их адвокаты в российский суд не явились; не пришли на заседание и представители ОАО.
Да и юридические баталии в российских судах, вероятно, будут продолжены: вчера судья огласил только результирующую часть своего решения, мотивировка, поясняющая причины, должна появиться через пять дней, а после этого у ответчиков будет целый месяц, чтобы подать апелляцию в вышестоящие инстанции.
Дело о «советских мультфильмах» тянется уже семь лет, но это первое заседание суда, которое удалось провести; предыдущее, назначенное на 16 декабря прошлого года, не состоялось из-за отсутствия надлежащего извещения американской фирмы. Чтобы понять, о чем речь и кто виноват на самом деле, необходимо вспомнить историю всех задействованных в разбирательстве сторон.
«Наш ответ «Диснею» — главная анимационная студия СССР «Союзмультфильм» — был основан в 1936 году. Американской компании достались права на зарубежный прокат фильмов Юрия Норштейна, Федора Хитрука, Эдуарда Назарова, Леонида Шварцмана и Льва Атаманова – признанных мэтров советской мультипликации. В декабре 1989 года, на волне перестройки и всеобщих призывов к переходу на хозрасчет, студия была преобразована в арендное предприятие, которое заключило с государством договор сроком на 10 лет. В договор включалось помещение студии, оборудование и права на все мультфильмы, которые новое предприятие сможет произвести на свет. Как сообщил «Парку культуры» юрист ОГК Александр Папенков, договором предусматривалась передача АП «Союзмультфильм» прав на фильмы, сделанные до образования предприятия, но это соглашение между арендным предприятием и государством так и не было заключено.
Фактически, заключая в 1992 году договор о передаче мультфильмов, АП «Союзмультфильм» распоряжалось не совсем своим имуществом.
Кроме того, по словам Папенкова, форма собственности, выбранная коллективом «Союзмультфильма», вообще не предусматривала заключения договоров на срок, превышающий срок окончания аренды (декабрь 1999 года), а ведь мультфильмы были переданы на 10 лет с возможностью пролонгации еще на 20 (по некоторым сведениям, эта возможность была использована в 1996 или в 1998 году). Впрочем, подобные мелочи мало интересовали Олега Видова и его супругу: договор между арендным предприятием и их фирмой Films by Jove был оформлен по калифорнийскому законодательству, и, возможно, Видов считает, что именно американские законы определяют правовую принадлежность мультфильмов. Кроме того, с точки зрения компенсации «Союзмультфильму» договор был составлен вполне по-божески для ситуации начала 90-х: сразу выплачивалась сумма в $500 тысяч, и были предусмотрены роялти в размере 39,5% от проката.
В дополнение фирма Видова взяла на себя расходы по реставрации коллекции советских мультфильмов.
В это благое дело было вложено $3 млн и привлечены ведущие киноактеры. Олег Видов в одном из интервью в 2002 году рассказывал, что в переозвучке приняли участие Джессика Ланг, Билл Мюррей, Тимоти Далтон и Катрин Денев. В начале 2000-х годов фильмы из коллекции можно было приобрести в 80 странах мира, а в Японии попавший туда стараниями Films by Jove Чебурашка стал культовым персонажем. Правда, даже реставрация послужила поводом для претензий к Видову: мол, нельзя переделывать произведение без согласия авторов. Но никаких последствий для Films by Jove переосмысление советской классики не имело.
Что касается арендного предприятия, то оно в 1999 году прекратило своё существование, зато на свет появилось сразу два «Союзмультфильма», а всё арендованное имущество вернулось в собственность государства. Одна из вновь образованных компаний в форме открытого акционерного общества выступает ответчиком по данному делу, а другая, ставшая ФГУП, сейчас представлена истцом (об истории перехода прав на советские мультфильмы «Парк культуры» писал в статье «Советские фильмы собрались вместе»). В 2001 году Высший арбитражный суд России уже признал ФГУП «Союзмультфильм» официальным правопреемником советской киностудии, обладающей всеми правами на сделанные в советское время мультфильмы. Это решение автоматически легитимизировало и дальнейшие переходы авторского права – сейчас они принадлежат ОГК, которое и инициировало разбирательство с компанией Олега Видова.
Впрочем, перипетии российских правообладателей не были восприняты в американском суде, который в 2003 году признал, что Видов владеет коллекцией вполне законно.
При этом участие государства (в лице МИДа и Минкульта) в судьбе коллекции дало американскому судье возможность заявить, что решение ВАС было принято «под сильным влиянием, если не под давлением» со стороны чиновников, а потому «не заслуживает внимания».
Эти же переходы прав собственности и деление советского наследства, по словам адвоката Папенкова, привели к тому, что сейчас невозможно найти исходный договор – его экземпляра в архиве ОГК не сохранилось. ОАО «Союзмультфильм» утверждает, что также не имеет этого документа. Единственный человек, у которого договор, скорее всего, есть – это Олег Видов, но он отказывается предоставить его юристам ОГК. Отсутствуют в распоряжении ОГК и другие документы из архива арендного предприятия – например, о том, был ли выполнен тот договор в полном объеме с финансовой точки зрения. Кроме того, часть коллекции сейчас находится в распоряжении российского телеканала «Бибигон» – в 2007 году её приобрел у Видова бизнесмен Алишер Усманов и безвозмездно подарил детскому каналу; видимо, это на тот случай, если «Бибигон» соберется начать вещание в странах, не входящих в СНГ, например, на Украине.
Как уже было сказано, пока суды еще не закончились. Впрочем, даже если последняя инстанция примет решение в пользу ОГК, всё равно принадлежность коллекции «Союзмультфильма» останется предметом спора – в зарубежных инстанциях, которые не привыкли руководствоваться в своей деятельности мнением российского арбитража. Папенков считает, что это временная трудность и что договор, который предъявит в обоснование своей позиции Видов, не сможет конкурировать с документами, которые будут в распоряжении ОГК.
