Цивилизация
Писатель Юрий Поляков мечтает проверять депутатов и чиновников на наличие патриотизма с помощью детектора лжи. А тех, кто не прошел проверку, не допускать на госслужбу. Конечно, эта инициатива может легко затеряться среди не менее феерических, которыми буквально фонтанирует сегодня общество, но, если вдруг приживется, придется разрабатывать специальный отечественный патриотический тест для полиграфа.
Спешу зафиксировать авторскую заявку. Всего семь позиций. Проще, чем ЕГЭ.
Первый вопрос рекомендую задать в лоб: вы — патриот? В ответе на него главное — быстрота реакции. Секунда размышлений: а что такое вообще патриотизм, всегда ли любовь к Родине равна любви к власти и лично к президенту, а если не всегда, то почему… Спасибо — на выход. Ну а чего время терять — склонные к рефлексии люди не сегодня так завтра могут опять задуматься, что чревато при голосовании.
Второй вопрос посложнее: готовы ли вы стать фигурантом санкционных списков США, ЕС и других стран? Вот Иосиф Кобзон, подозреваю, на этом вопросе мог бы и засыпаться. Уж больно нервную реакцию на тест депутат выдал в феврале, когда попал в санкционные списки Евросоюза. Даже логику потерял: вместо того чтобы призвать не пускать в Россию европейцев, которые, собственно, и ограничили его свободу передвижений, он пригрозил стать невыездными своим: «Клевещите дома, плюйтесь, оскорбляйте страну, деятелей. За рубеж я бы не стал пускать…»
Полиграф при таком ответе выдаст на графике нервную высокую синусоиду — значит, в чувствительное место попали. Это лишнее.
Отвечать рекомендуется спокойно и иронично, в стиле Геннадия Тимченко: дескать, это было бы, может, слегка неожиданно, но достаточно почетно для меня… И обязательно тонко улыбнуться при этом, располагая к себе импортный полиграф и отечественного полиграфиста.
Третий вопрос логично вытекает из второго: готовы ли вы бить своих, чтобы чужие боялись, или, как говорят в народе, бомбить Воронеж? Вопрос, конечно, с подвохом. Рассуждая рационально, основная задача каждого честного депутата и чиновника — работать прежде всего на своего избирателя и налогоплательщика. Этому и в институте управления на вводных лекциях учат. Но тест ведь не на звание основ управления, а на знание основ патриотизма. А потому рекомендуется использовать форму ответа «да, но».
В голове при этом желательно иметь несколько насущных примеров. Да, антисиротский закон оставил многих детишек без родителей, но на Родине, пусть даже в детдомах, им все равно будет лучше, чем в семьях на чужбине. Или: да, российское продовольственное эмбарго в ответ на западные санкции разогнало в стране инфляцию, сделало средних — бедными, а бедных — нищими, но зато и фермеры в Польше, и молочники в Финляндии немного разорились.
А настоящего патриота России хлебом не корми, но дай порадоваться, что заграница загнивает.
Можно также, чтобы успокоить нервы, про импортозамещение вспомнить. Вот тут недавно прекрасное предложение видела: московские бизнесмены нашли способ заработать на продовольственном эмбарго — клиентам предлагают купить спецнабор, с помощью которого они у себя на кухне смогут сами сделать моцареллу или рикотту. В набор входит сычужный фермент (датский), формочки (итальянские), молочный термометр (отечественный). Из ста литров молока выходит 10–12 кг сыра. Заплати 650 руб. — и стань сыроваром, если то, что осталось в магазинах, сыром назвать трудно.
Прекрасное начинание — к этому спецнабору только коровы не хватает, потому что из того молока, что продают в магазинах, ничего хорошего все равно не сваришь.
Вопрос четвертый, разгрузочный: ели ли вы хамон? Тут отвечайте что хотите. Нет, не ел — отлично, особенно если это правда, чтобы лишний раз датчики не нервировать. Да, ел, но наша буженина в разы вкуснее — тоже сойдет. Этот несчастный хамон был вброшен скорее для раззадоривания народа: чтобы те, кто не ел хамон, заклеймили позором тех, кто ел, а не задумывались о том, что они все вместе будут есть завтра. Тем, кто метит в депутаты и чиновники, не стоит зацикливаться на частностях — это выглядит нарочито, а потому лживо. А надо, чтобы было похоже на правду.
Вопрос пятый, на проверку способностей к безудержной патриотической риторике: повторите фразу «Предлагаю провести всероссийскую эстафету Вечного огня, в ходе которой огонь можно будет доставить от стен Кремля не только в города, но и в прямом смысле в каждый дом. В регионах от Вечного огня будут зажжены лампады в местных храмах, чтобы жители могли поставить свечки или унести частичку Вечного огня домой, чтобы помянуть своих близких» (копирайт полпреда президента в Центральном федеральном округе Александра Беглова).
Повторить надо, ни разу не запнувшись и ни в коем случае не засмеявшись. Трудно? А кто обещал, что быть депутатом или чиновником легко?
На шестом вопросе можно отсеять большинство претендентов: есть ли родственники за границей? Ага — испытуемый задышал чаще, давление скакнуло, на графике появились острые пики. Продолжаем задавать подвопросы в быстром темпе: где учатся дети? Где выходит на пробежку жена? А бывшая жена? Сколькими фирмами владеет в офшорах тесть от первого брака? Хранители ли вы свои сбережения в сберегательной кассе? В кассе какого государства?
Выжившим после этого остается ответить на последний седьмой вопрос: готовы ли вы к применению ядерного оружия для защиты интересов страны? И хотя, на мой взгляд, политиков, которые довели свою страну до ситуации, когда подобный вопрос обсуждается в практическом ключе, трудно назвать не только патриотами, но и просто людьми разумными, но я в нынешнюю власть и не рвусь. А тем, кто рвется, придется порепетировать безумные ответы перед зеркалом (Киселев им в помощь): я готов превратить весь мир в радиоактивный пепел, я готов увидеть ядерный гриб не только на картинке, я готов сгореть в его радиусе за родину, даже если на нее никто не нападал…
Справились? Спасибо. Тест пройден. Получите георгиевскую ленточку бантиком и пройдите в зал для голосований.
Кстати, подозреваю, сам автор идеи про «детектор патриотизма» четверть века назад вряд ли прошел бы подобную проверку. В повести «Апофегей», опубликованной в годы перестройки, Юрий Поляков довольно язвительно проходился по двойной морали людей во власти и при власти.
Вот лишь один кусочек: «Доцент, писавший докторскую о гражданской войне на Украине, ни с того ни с сего сообщил, что, по его глубокому убеждению, Нестор Иванович Махно напрасно повернул тачанки против Советской власти, осерчав на нехорошее отношение комиссаров к крестьянам. Если б не этот глупый шаг, батька так и остался бы легендарным героем, вроде Чапая, кавалером ордена Красного Знамени, а Гуляй Поле вполне могло называться сегодня Махновском. «А тамошние дети, — подхватила Надя, — вступая в пионеры, клялись бы: «Мы, юные махновцы…»
Отсмеявшись, Желябьев посерьезнел и сообщил, что все это, конечно, так, но время для подобной информации еще не пришло и вообще народное сознание не сможет переварить всей правды о гражданской войне. «Во-первых, — без тени улыбки возразила Надя, — народное сознание — не желудок, а во-вторых, не нужно делать из народа дебила, который не в состоянии осмыслить то, что сам же и пережил!» Доцент в ответ только покачал головой и выразил серьезные опасения по поводу научных перспектив аспирантки Печерниковой».
Понятно, что люди, взрослея, часто меняют взгляды, иногда кардинально, — имеют право. Вот только, призывая не пускать во власть непатриотов — в его, писателя, понимании, — Юрий Поляков, видимо, подзабыл, что законодатели и даже некоторые высокопоставленные чиновники у нас в стране все еще в некотором смысле выборные фигуры. И что,
может, действительно, «не нужно делать из народа дебила», заменяя его полиграфом?
Но, надеюсь, предложенный мной тест на российский «патриотизм» все равно когда-нибудь пригодится. Просто как измеритель запредельного «апофегея», которого мы достигли за последние несколько лет.
