Цивилизация
Критика системы лицензирования и аккредитации идет сразу по нескольким направлениям: представителям вузов не нравится недостаточная гибкость системы оценки, формальность процедур, слишком большое количество документов и низкая квалификация экспертов. Недовольство обострилось в последние два года после лишения аккредитации Европейского университета и Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки).
Серьезные нарекания вызывает содержательная часть оценки: у проверяющих нет четких критериев качества образования, и результат, итог обучения остается вне поля зрения.
«Мы сегодня не можем оценить качество выпускника в связи с отсутствием конкретных индикаторов. И одна из причин такого положения дел – значительная формализация требований при аккредитационной экспертизе образовательных программ. Негативное влияние оказывают и существующий подход к экспертизе, когда проверяется процесс подготовки выпускника без оценки конечного результата, и отсутствие единых требований к информационно-образовательной среде вуза», – рассказал в интервью изданию «Форпост Северо-Запад» ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко.
Ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко
Пресс-служба Санкт-Петербургского горного университетаПо словам ведущего научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилла Титаева, большой проблемой стали и проверки документов, заменяющие собой оценку реальной работы вузов: «Поскольку экспертизы для проведения содержательной проверки у Рособрнадзора нет, проверяют документы. И документально нужно подтверждать, что ты соответствуешь каждому пункту требований.
То есть это не Рособрнадзор доказывает, что ты плохо учишь, а ты доказываешь, что учишь хорошо. И само по себе отсутствие бумажки является свидетельством того, что ты чего-то не делаешь».
В июле этого года Ассоциация ведущих университетов России и ассоциация «Глобальные университеты» отправили президенту России Владимиру Путину письмо, в котором назвали действующую систему устаревшей и предложили ее упразднить. Авторы текста признали, что она позволила Рособрнадзору в 2012-2017 годах закрыть многие университеты и филиалы, показывавшие низкий уровень образования. За это время общее количество вузов и филиалов с государственной аккредитацией сократилось в 2,5 раза.
Вместо существующей системы аккредитации, в которой предусмотрена бинарная оценка образовательных программ (соответствует или не соответствует госстандартам) ректоры предлагают ввести три уровня аккредитации. От того, какой уровень получает программа, будет зависеть способ оценивания и проверки, а также то, сможет ли конкретный вуз ввести по этому направлению подготовки магистратуру и аспирантуру.
Подробнее о новой системе рассказали на заседании ассоциации «Глобальные университеты», которое прошло 9 октября. Низший, базовый уровень аккредитации будет выдаваться вместе с лицензией, и для его получения вузу не потребуется приводить результаты своей работы. По бакалаврским программам с базовой аккредитацией университеты должны будут сотрудничать с вузами, имеющими более высокий уровень. Продвинутая аккредитация позволит добавить к бакалавриату магистратуру, для ее получения вуз должен попадать в рейтинги и проводить собственные исследования. Университеты с высшим уровнем аккредитации получат статус ведущих, смогут открывать программы аспирантуры и должны будут вести сетевые программы с вузами двух других категорий, создавать онлайн-курсы, участвовать в экспертизе и надзоре. При оценке будут учитываться как документы – в том числе открытые и в электронном виде, – так и результаты проверки качества обучения, и мнение экспертной комиссии, состоящей из представителей вузов и работодателей.
На заседании прозвучало предложение объединить процедуры лицензирования и аккредитации вузов, которые во многом дублируются, – против этого Рособрнадзор не возражал. В основном же новую схему аккредитации еще ждет обсуждение и согласование с заинтересованными сторонами. Возможно, переход к ней пройдет в два этапа.
«На первом необходимо из вузов, имеющий одинаковый профиль, сформировать консорциумы профильных высших учебных заведений. Их будет порядка двадцати. На втором – ранжировать университеты на основе цифровых индикаторов их деятельности», – прокомментировал Литвиненко.
Помимо проекта новой системы, на заседании обсуждались и проблемы существующей. Нарекания вызывали и формальные процедуры проверки, требующие множества бумажных документов, и квалификация экспертов, выносящих решение. По первому пункту глава Рособрнадзора Сергей Кравцов успокоил ректоров, заявив, что его ведомство готово принимать документы не только в бумажном виде и может сократить их число, если ректоры смогут договориться и обосновать, что часть документов не является необходимой.
10 октября Диссернет опубликовал результаты выборочной проверки диссертаций экспертов Рособрнадзора, в которых обнаружил некорректные заимствования, подлоги и другие нарушения. Доклад обострил критику в адрес экспертов, которых уже обвиняли в излишне формальном подходе и недостаточной квалификации. На заседании Ассоциации по этому поводу высказалась зампред правительства Татьяна Голикова, при этом и она, и Кравцов часть ответственности переложили на вузы – это они предоставляют экспертов и частично отвечают за их подготовку.
Ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Антонович Садовничий
Артем Сизов/«Газета.Ru»Обсуждения продолжились на следующий день, на заседании рабочей группы по разработке новой системы государственного контроля за высшей школой. Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий одобрил работу Рособрнадзора по лишению аккредитации слабых вузов и филиалов. Он отметил, что решения по изменению системы надо принимать взвешенно и спокойно, и в обсуждении должны участвовать не только «глобальные университеты» – этот вопрос стоит передать более широкому Российскому союзу ректоров. Полномочия по аккредитации он предложил разделить между Рособрнадзором и региональными советами ректоров.
Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов показал, как введение нескольких уровней аккредитации сделает разницу в качестве образования более наглядной для абитуриентов и работодателей, а заодно поможет вузам распределять ресурсы между программами. Литвиненко подчеркнул, что все требования и процедуры оценки должны стать максимально прозрачными и объективными, но резко ломать всю систему контроля не стоит: «В целом состояние высшего образования в России ничуть не хуже, чем в других странах. Мы сами себя ругаем, но на самом деле оно требует не хирургического, а терапевтического вмешательства. То есть коррекции, а не коренной перестройки».
