Цивилизация
Две крупнейшие американские лоббистские организации осудили введение новых санкций в отношении России, пишет The Financial Times. Национальная ассоциация промышленников и Торговая палата США опубликовали совместное заявление в ряде ведущих мировых газет, в том числе в The Financial Times, The Hill, The New York Times, Politico, Roll Call, The Wall Street Journal и The Washington Post. Этот манифест написали главы бизнес-объединений Джей Тиммонс и Томас Донохью.
По их мнению, введение новых санкций против Москвы (на днях госсекретарь Джон Керри заявил, что ввести новые согласованные санкции — «дело десяти минут», если российские власти сорвут мирный план Порошенко и публично не призовут боевиков на юго-востоке Украины к полному разоружению) наносит ущерб компаниям США. Донохью в этой связи напомнил о неэффективности американского эмбарго на поставки пшеницы в СССР, которое президент Джимми Картер ввел в 1979 году в ответ на вторжение советских войск в Афганистан. При этом вице-президент по международным делам Национальной ассоциации промышленников Линда Демпси отметила, что ее организация не выступает в принципе против санкций, но полагает, что введение односторонних мер не сработает.
Впрочем, ключевой мыслью заявления американских лоббистов является вовсе не констатация очевидной и никем не оспариваемой мысли, что санкции против страны, тесно интегрированной в мировую экономику, всегда имеют эффект бумеранга.
Гораздо важнее утверждение, что самый эффективный способ усиления глобального американского влияния — возможность поставлять товары и сервисы другим странам, в том числе благодаря многосторонней дипломатии.
Экономическая и культурная экспансия в современном мире действительно важнее и надежнее как средство влияния и даже наказания того, кого вы считаете виноватым, чем использование запретительной тактики.
Говорить, что европейские и особенно американские санкции против России оказались полностью безрезультатными, — сильное преувеличение. В частности, с момента обострения украинского кризиса попавший под санкции СМП-банк братьев Ротенбергов потерял почти четверть вкладов физлиц — с 1 марта по 1 июня они сократились на 23,2%, или на 18,6 млрд руб. В банке «Россия», контролируемом еще одним близким к власти бизнесменом Юрием Ковальчуком, за эти три «санкционных» месяца средства юридических лиц сократились на 53 млрд руб., или на 15,3%, а вклады физических лиц — на 12 млрд руб., или на 30,7%.
Причем банку «Россия» не помог даже публичный перевод туда зарплатных счетов Владимиром Путиным и Рамзаном Кадыровым. Угроза новых санкций, «круги по волнам» от уже введенных мер в виде снижения рейтингов ведущих российских компаний и банков и ужесточения условий заимствования ими денег на международных рынках капитала тоже сыграли свою роль. Хотя по известным причинам российские власти едва ли это признают.
Однако даже самые эффективные санкции в современном мире не могут быть инструментом эффективного стратегического воздействия на объект «наказания», разве только тактического.
Еще можно с некоторой натяжкой утверждать, что Россия отказалась от права ввода войск на Украину в том числе из-за санкций. Но Крым Украине эти санкции не вернут и в целом внешнюю и внутреннюю политику Москвы в выгодную для Запада сторону не изменят. Тем более что действующие санкции и угрозу новых прекрасно можно использовать в России как пропагандистское объяснение ухудшения экономической ситуации в стране — мол, виноваты враги, которые душат нашу страну.
Санкции против РФ отчасти вредят ей и очевидно имеют некоторый эффект бумеранга для тех, кто их вводит. Но экономическая, культурная, ценностная экспансия в современном мире — более важное средство воздействия на политику любой страны, чем меры политического или экономического наказания. «Макдоналдс», жвачка и кока-кола разрушили СССР в куда большей степени, чем эмбарго на экспорт американского зерна или бойкот летней Олимпиады-1980 в Москве.
В этом смысле и России важно быть открытой миру страной. Ибо только так она может развиваться, а значит, наращивать политическую мощь, осуществлять более эффективно ту самую экономическую и ценностную экспансию, проводить ту самую политику мягкой силы, которая дает гораздо более глубокий и долгосрочный эффект.
Будущее в решении глобальных конфликтов, видимо, за балансом экономического и культурного влияния и точечных санкций.
Несмотря на то что санкции в условиях глобальной экономики для таких стран, как Россия, которые торгуют сырьем и в этом смысле очень зависимы от двух-трех экспортных товаров, все-таки чувствительны, они не могут быть инструментом «исправления» страны. Тем более ни у кого в современном мире нет ни права, ни возможности играть роль единственного мирового жандарма.
