Цивилизация
В декабре прошлого года президент Дмитрий Медведев объявил о проведении политической реформы. Эти инициативы, которые частично оформились в законопроекты и рассматриваются в настоящее время Государственной думой, стали ответом на общественный протест после «выборов» 4 декабря. Сам факт появления подобных инициатив является первой победой российского гражданского общества в деле отстаивания политических прав граждан.
Мы прекрасно понимаем, что у Путина и его команды, остающейся у власти, есть одна задача — сохранить полную управляемость политическим пространством, имитируя реформу.
Наша задача состоит в том, чтобы своей настойчивостью добиться реальной реформы, которая откроет свободный, независимый от начальства вход в политическое пространство, даст возможность гражданам представлять свои интересы через свободные выборы и формирование органов власти.
Что значит «реальная политическая реформа»? Во-первых, это комплекс взаимосвязанных мероприятий сразу в нескольких сферах. Реформа не может ограничиваться снижением требований к численности партий и отменой необходимости для них собирать подписи для участия в выборах, выборностью губернаторов и изменением порядка проведения выборов Государственной думы. Необходимо изменить порядок формирования избирательных комиссий (в декабрьском послании Федеральному собранию Медведев обещал новации по этому направлению, но здесь пока нет никакого движения), обеспечить «прозрачность» в процедурах подсчета голосов, обеспечить реальную ответственность за фальсификации. Без свободы СМИ (здесь действующий президент в качестве основной начал продвигать идею Общественного телевидения, содержание и судьба которой пока непонятны), без независимого судопроизводства говорить об обеспечении гарантий политических прав граждан также не приходится. Во-вторых,
по каждому из направлений политической реформы необходимо четко обозначить цели и обеспечить реальные, действующие механизмы их достижения.
Главной целью изменений в регулировании создания и деятельности политических партий является обеспечение гарантий гражданам в реализации их прав по созданию своих объединений с целью участия в свободных выборах и через них в формировании органов государственной и муниципальной власти, коль скоро признано (в том числе и руководством страны), что по факту эти конституционные гарантии реально не работают.
Президентские предложения по партийной системе:
— снижение требований к минимальной численности членов партии до 500 (вместо 40 тыс.);
— на учредительном съезде партии минимальное региональное представительство снижается до двух делегатов от региона (вместо трех);
— вместо ежегодного режима отчетности перед уполномоченными органами и ЦИКом — отчет раз в три года, то же применительно к проверкам партий со стороны уполномоченного органа.
Безусловно, предложение по снижению требований к численности является шагом вперед. Однако эта мера в значительной степени бьет мимо цели. Правоприменительная практика показывает, что в подавляющей массе случаев гражданам отказывают в государственной регистрации созданной ими партии совсем по другим основаниям. Минюст (а суды всегда и без каких-либо исключений становятся на его сторону) предъявляет претензии к чему угодно — к содержанию устава партии, протоколам учредительного съезда, протоколам собраний по созданию региональных отделений, ошибкам в информации о нахождении руководящих органов региональных отделений и партии в целом, ошибкам в информации о членах партии, участвовавших в собраниях по созданию региональных отделений партии и т. д. и т. п.
Парадокс состоит в том, что, если бы законопроект Медведева действовал как закон, для партий-отказников ничего бы не изменилось. Ведь отказы в регистрации не основывались на невыполнении требований по численности.
Вопрос лежит совершенно в иной плоскости. Дело не в численности членов, количестве представителей регионов на съезде и количестве проверок. Дело в том, что нужно принципиально сменить сам подход к регулированию создания и деятельности партий. К ним нужно подходить как к свободным объединениям граждан, деятельность которых должна быть полностью свободна от государственного вмешательства. Вопросы партийного членства — это сугубо внутрипартийные вопросы. Устав, программа партии, порядок проведения мероприятий и содержание внутренних документов (протоколов, заявлений, меморандумов) — все это сугубо внутреннее дело партии. Никакого специального контроля и надзора, выходящего за пределы обычного контроля деятельности юридического лица, не должно быть в принципе. Регистрация партий как юридических лиц должна осуществляться в общем порядке в налоговых органах и на основании нотариально заверенных документов (устава в части, регулирующей порядок представительства партии в гражданском обороте, ведения хозяйственной деятельности, и протокола учредительного собрания или съезда партии в части определения лиц, представляющих партию в гражданском обороте, отвечающих за хозяйственную деятельность). Безусловно, можно сохранить требование к количеству учредителей политической партии — те же 500, но численность членов партии, их списки, порядок учета, создание региональных отделений, необходимость их регистрации в качестве юридических лиц или «филиалов» — все это исключительно внутрипартийное дело.
Свобода создания политических партий гарантирована Конституцией и должна быть обеспечена. Это аксиома. Однако эта свобода должна быть дополнена возможностью для партий и других общественных объединений формировать избирательные блоки. Партии — это политические организации, претендующие по определению на выражение партикулярного политического интереса. Возможность пересечений этих интересов должна быть отражена через создание условий для политической консолидации в избирательном процессе.
Невозможность формирования избирательных альянсов является одним из важнейших элементов управляемости политического пространства. При облегчении регистрационных процедур запрет на формирование избирательных блоков станет самым важным элементом в политике «разделяй, шантажируй, покупай и властвуй».
Президент Медведев обозначил желание вовлечь «несистемную» оппозицию в процесс обсуждения его законодательных инициатив. Была создана рабочая группа во главе с первым заместителем главы администрации президента Вячеславом Володиным, в которую были приглашены представители незарегистрированных партий, в том числе ПАРНАСа и «Российского народно-демократического союза» (его представляет автор этой статьи. — ред.), Республиканской партии России (Владимир Рыжков), «Рот Фронта» (Сергей Удальцов). К сожалению, на первом заседании группы, которое состоялось 22 февраля, наши совместные предложения не были рассмотрены (обсуждались лишь организационные и процедурные вопросы), и законопроекты в первом чтении были приняты Государственной думой 28 февраля без их учета и в том виде, как их внес президент. Есть надежда, что эти предложения будут рассмотрены 12 марта на очередном заседании группы.
Вопрос состоит в том, можно ли будет в ходе обсуждения законопроектов во втором чтении изменить принципиальный подход, «концепцию» законопроектов.
Все обсуждения, которые состоялись в Государственной думе, находились в рамках старой парадигмы, предполагающей активное государственное вмешательство в деятельность граждан по созданию партии и в партийную жизнь. Именно это вмешательство гарантирует всем семи зарегистрированным партиям без исключения сохранение их монополии на доступ к участию в политической деятельности, от которой они пока не собираются отказываться.
Объективно основной запрос на реальное обеспечение гарантий прав граждан на свободную политическую деятельность, предъявленный миллионами российских граждан, формулируется только «несистемной оппозицией» в лице незарегистрированных партий. Этот запрос должен быть удовлетворен властью.
Автор — секретарь ФПС ПАРНАСа, зампред президиума «Российского народно-демократического союза».
