Цивилизация
Один из законопроектов, которым должны будут заняться, вернувшись из летних отпусков, депутаты, – «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Внесший этот проект президент предлагает финансировать юридические услуги для малоимущих и некоторых других категорий граждан из бюджета. Инициатива Дмитрия Медведева уже вызвала противоречивые отзывы. Часть комментаторов назвала ее важным шагом в защите прав граждан и борьбе с правовым нигилизмом. Другие сочли, что это не самый осмысленный способ потратить государственные деньги.
Является ли решение о приобретении услуг юриста личным делом каждого? Или государство должно оплачивать услуги юристов для граждан? Ответ в предмете работы юристов, то есть в самом праве.
В современном мире право создается государством, которое настаивает на обязательности законов и юридических процедур. Отказаться от права или снижать его «потребление» человек не может: право само придет к нему в виде судебной повестки, предписания чиновника, приставов или полиции. Иначе говоря, система права имеет принудительную силу для граждан.
Справедливо ожидать, что государство, обязывая пользоваться законами, создает для их исполнения какие-то условия, например (и это традиционный способ) расширение доступа к услугам юристов – профессиональных посредников между гражданами и системой права.
Но рыночные механизмы помогают в этом лишь отчасти. Как ни разнообразен ценовой диапазон, возникающий за счет конкуренции, всегда есть люди, которые не смогут заплатить за юридическую помощь даже по самым скромным расценкам. Во многих странах государство субсидирует оказание юридической помощи таким гражданам.
Менее традиционный, но завоевывающий популярность способ работает от обратного: сделать так, чтобы услуги профессионалов становились менее нужными гражданам. Закон, чтобы его можно было легко исполнить, должен быть максимально простым и понятным. Некоторые страны пытаются двигаться в этом направлении, делая более простой и прозрачной работу судов и других инстанций, создавая программы юридической самопомощи, позволяющие человеку самому находить ответы на правовые вопросы и составлять юридические документы.
Этот способ, кстати, очень подошел бы для России, чьи жители, вопреки стереотипам, достаточно активны и лояльны к закону. По результатам исследования на тему доступа и востребованности юридической помощи, проведенного институтом «Право общественных интересов» (PILnet) в Свердловской области, 37% граждан, столкнувшись с проблемой правового характера, предпочитали решать ее самостоятельно, а 58% рассматривали возможность обратиться в суд.
Однако, несмотря на судебную и административную реформу, наши правовые механизмы по-прежнему мало приспособлены для гражданина: законы написаны непонятным языком и противоречивы, прохождение инстанций отнимает много времени, правила работы госорганов постоянно меняются, а чиновники часто не считают нужным или не могут объяснить, что требуется от гражданина.
Исследование показывает, что среди препятствий, вынудивших людей отказаться от решения правового вопроса, ведущее место занимает нехватка времени и информации.
Получается, что люди стремятся к законопослушанию, но не знают, как этого достичь. Нужна помощь юриста, а соответственно, встает вопрос о доступности юридической услуги. Что ограничивает доступ к юридической помощи и кто от этого страдает?
По данным исследования PILnet, ограничения связаны не только с неплатежеспособностью отдельных групп населения. По некоторым категориям дел (например, долевое строительство, отдельные семейные и жилищные дела) юридические услуги получить сложно даже при наличии денег: юристы просто не берутся за них.
Если рассматривать финансовые ограничения, на примере Свердловской области видно, что 53% граждан готовы оплачивать услуги юриста по расценкам, существующим на рынке. Для остальных 47% юридические услуги слишком дороги.
Часть граждан пытается решить проблему, обращаясь за советом к знакомым, собирая информацию в интернете, в общественных приемных, правозащитных организациях. Для других невозможность оплатить услуги юриста становится непреодолимым препятствием. Среди респондентов, отказавшихся от разрешения правовой проблемы, 15% сделали это именно из-за недостатка средств в первую очередь на оплату юридических услуг. Это не только самые бедные, весь заработок которых уходит на питание. Те, кому денег хватает на продукты и одежду, но сложно купить вещи длительного пользования, также вынуждены отказываться от решения правовых проблем по финансовым причинам. Отметим, что это одна из наиболее многочисленных и типичных групп в России.
Как нужно организовать бесплатную юридическую помощь, чтобы эти люди смогли пользоваться правом? С одной стороны,
важно оказывать помощь не только живущим за чертой бедности, но и тем, кто находится на нижней границе среднего класса. Вместе с тем не обязательно им всем помогать совершенно бесплатно и в неограниченном объеме. Учитывая готовность значительного числа людей решать правовые проблемы самостоятельно, наиболее эффективной мерой было бы расширение возможности получить простейшую консультацию.
Не менее полезной могла бы оказаться схема разделения расходов на юридическую помощь между государством и гражданином: многие из тех, для кого покупка юридических услуг на рынке сейчас слишком дорога, готовы оплачивать от 10 до 50% стоимости юридической помощи.
Законопроект предлагает систему оказания бесплатной юридической помощи, которая выглядит не очень приспособленной к решению проблем с доступом к праву. Частичная оплата юридических услуг не предусмотрена вовсе. Круг получателей – даже простейшей устной консультации – узок и включает только абсолютно бедных (с доходом ниже прожиточного минимума), представителей некоторых уязвимых групп (инвалиды, дети-сироты, недееспособные, престарелые, живущие в социальных учреждениях) и героев России и СССР, героев труда и некоторых других заслуженных членов общества. Кроме того, законопроект ограничивает список вопросов, по которым можно получить помощь. В этом списке получение социальных пособий и льгот, взыскание алиментов, ЖКХ и споры по поводу недвижимости, являющейся единственным жилищем, лишение дееспособности, некоторые трудовые споры. Таким образом, предлагаемая модель бесплатной юридической помощи скорее выглядит как дополнение к существующему спектру социальной поддержки и льгот.
Наверное, этого достаточно для достижения одной из заявленных в законопроекте целей – повышения уровня социальной защищенности граждан. Для решения других поставленных задач – содействия осуществлению прав и свобод граждан и исполнению ими обязанностей, обеспечения доступа к правосудию – законопроект «узковат».
Авторы – сотрудники института «Право общественных интересов»
