Цивилизация
В сентябре Левада-центр провел исследования протестных настроений в двух подмосковных городах — Химках и Жуковском — в связи с угрозой, которую дорожное строительство создает экологической обстановке. Опросы общественного мнения показали, что ситуация в обоих городах очень похожа. За одним исключением. Сохранение Химкинского леса важно для 77% жителей города. 73% респондентов предпочитают, чтобы трасса Москва — Санкт-Петербург прошла в обход. Только 9% поддерживают прокладку дороги через лес. В Жуковском таких 6%, а 81% респондентов предпочли бы запретить в Цаговском лесу любое строительство. Однако готовность защищать свои интересы в Жуковском почти в два раза ниже. Почему?
Для ответа воспользуемся забытым на сегодняшний день инструментом электоральной социологии Элизабет Ноэль-Нойман, который был разработан и многократно проверен на результатах выборов в Германии, США и самой России 90-х годов. Положения ее теории помогают прогнозировать результаты выборов, но применимы они и для анализа массового поведения в других ситуациях, затрагивающих общественные интересы.
Ноэль-Нойман считала, что лишь немногие твердо знают, за кого они хотят отдать свой голос. Значительная часть населения не имеет четкого мнения, но боится оказаться в изоляции, в меньшинстве. Принимая решение о поддержке кандидата, люди стараются угадать мнение большинства и присоединиться к нему.
Чтобы определить «климат мнений», приходится следить, какая точка зрения (а значит, партия или политик) будет доминировать в СМИ. Исход избирательной кампании во многом зависит от того, во что поверит молчаливое большинство, к кому оно присоединится. До тех пор пока решение не принято, основная масса населения хранит молчание и бездействует.
Сделаем поправку на местную специфику. Западные СМИ представляют собой арену противоборства различных мнений: стороны спорят, обсуждая политическую повестку дня. Картина, которую рисуют российские телеканалы и национальные таблоиды, непротиворечива. Контролируемые государством СМИ обходят «спорные темы» стороной. Социологические опросы раз за разом фиксируют, что такие события, как смерть Магнитского, «телефонные разговоры Шаманова», судебный процесс над организаторами выставки «Осторожно, религия!», марши несогласных и Дни гнева, не попадают в поле зрения основной массы населения. Большинство оказывается дезориентировано, несогласные с официальной позицией группы, понимая, что заведомо находятся в меньшинстве, деморализованы. В такой ситуации люди, даже являясь большинством, но, не имея подтверждения, что их мнение широко распространено, будут отмалчиваться. Кроме того, власть постоянно посылает сигналы о том, что несанкционированное поведение будет наказано «дубинкой по голове».
Опрос в Химках показал, что 27% жителей готовы принять участие в акциях протеста против ведущегося строительства. В Жуковском об этом заявили 16%.
При одинаковых настроениях готовность к активной защите своих интересов разная. Сравним ситуации. В обоих случаях возникли местные инициативные группы по защите леса, но в Химках инициатива была поддержана рядом таких известных людей, как Шевчук, Троицкий, Боно, и крупными природоохранными организациями — «Гринпис», Всемирный фонд дикой природы и др. С одной стороны, они обратили на проблему внимание российской и зарубежной прессы, помогли построить грамотную информационную кампанию. С другой — экологи обеспечили экспертную поддержку, дали активистам аргументы в диалоге с российской властью. Таким образом, локальному движению была оказана институциональная поддержка.
Свою роль, вероятно, сыграла и невнятная позиция власти. Президент не стал отступать от своей роли «главного либерала». После короткого молчания к нему присоединился и премьер. Однозначно жесткий ответ на протесты мог привести к другому результату. Наконец, публичное обсуждение химкинской проблемы привело к появлению общественных лидеров, которые открыто говорят от имени уже сложившегося большинства, представляют его интересы в государственных учреждениях и в прессе.
Налицо успешное формирование общественного движения «снизу» вокруг решения конкретной проблемы, беспокоящей население города.
В Жуковском интересы большинства озвучивать некому. Пресса только-только обратилась к проблеме Цаговского леса, появились данные первых социологических опросов. В отсутствие публичности, в группе протестующих граждан не появилось явных лидеров, еще не подключились экологические и правозащитные организации. 80% горожан, поддерживающих сохранение леса, пока пребывают в нерешительности. Чтобы люди осмелились защищать свои собственные интересы, они должны осознать себя большинством, обществом. Первый шаг жители Жуковского сделали, но для успеха им потребуется поддержка. Или все силы ушли на Химки?
Автор — социолог Левада-центра.
