Цивилизация
С 1 июля в России вводится новый состав автомобильных аптечек. Эврика! Без аспирина и активированного угля, оказывается, можно ездить. Многие годы наличие таблеток в автомобиле было таким же обязательным условием допуска на дорогу, как и исправные тормоза.
Отказ от «автомобильных» лекарств – редкое, если не уникальное в современной России рациональное решение властей.
Действительно, в экстренных случаях от таблеток нет практически никакого проку. Все недуги, от которых помогают «штатные» пилюли, могут подождать, а при серьезных проблемах со здоровьем они бессильны. Кто-нибудь видел, чтобы врачи скорой помощи спасали пострадавших валерьянкой? Причина проста: в тяжелых случаях она помочь не может.
Целая упаковка активированного угля вряд ли снимет даже легкое недомогание от употребления придорожной шаурмы, а аспирин совершенно бессилен против болевого шока. На месте ДТП корвалол не поможет, зато потом вам потребуются более сильные препараты для лечения нервов: в условиях принятого в среду Госдумой во втором чтении «сухого закона» для водителей вы можете стать правонарушителем и лишиться водительских прав.
Хуже того, имеющиеся в автоаптечке лекарственные средства при неосторожном употреблении способны нанести больше вреда. Вдобавок всего после месяца хранения аптечки в машине лекарства становятся совершенно непригодными для употребления. Посмотрите, что написано на лекарственных упаковках: «Хранить в прохладном месте». Летом салон авто больше напоминает духовой шкаф, чем прохладное место. Неизвестно, что там получается после такой термообработки, но уж точно не витамины.
Кстати, никто не пробовал глотать таблетки «всухомятку»? В старой аптечке обычная вода почему-то не предусматривалась.
Итак, мы имеем редкий повод похвалить власть за разумное решение. Хотелось бы хвалить еще и еще, так ведь нет повода. Возьмем, к примеру, уже упомянутый «сухой закон» для водителей, инициированный президентом РФ. Этим законопроектом предложено отменить предельное содержание алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе, выше которого наступает «юридическое» опьянение.
Имеет ли внесенный президентом законопроект отношение к безопасности дорожного движения? Ответ: никакого, а вся проблема высосана из начальственного пальца. Если кто-то не согласен с этим суждением, пусть приведет объективные данные о том, что алкоголь в концентрации до 0,3 грамма на литр крови стал непосредственной причиной даже не увеличения количества, а хотя бы одной автомобильной аварии. Таких данных нет и быть не может, поскольку алкоголь в такой концентрации не приводит к физиологическому опьянению.
За три года, прошедшие после введения минимального уровня содержания алкоголя в крови, статистика по аварийности фиксировала неуклонное сокращение количества происшествий, в том числе и с участием нетрезвых водителей. Да, аварийность – серьезная проблема. Но поможет ли в борьбе с реальным пьянством за рулем формальное увеличение числа юридически нетрезвых водителей?
Единственное, на что повлияет отмена минимально допустимого уровня алкоголя, так это на суммы взяток, получаемых сотрудниками автомобильной инспекции.
К слову, Медведев не счел нужным хоть как-то обосновать свою законодательную инициативу. В пояснительной записке к внесенному законопроекту нет ни слова о том, какими мотивами руководствовался глава государства, внося это предложение. К сожалению, в нашей стране власти не имеют привычки объясняться с обществом.
Совсем недавно правительство внесло поправки в Правила дорожного движения, где есть еще одно нововведение для автомобилистов. В скором времени на улицах населенных пунктов водителям будет необходимо включать ближний свет даже в дневное время.
Обоснование этой инициативы дал главный государственный инспектор безопасности дорожного движения России Виктор Кирьянов. «Машина, которая едет с включенным ближним светом фар, заметнее для пешеходов и других водителей, – отметил Кирьянов. – Это позволит им лучше ориентироваться, например, в неблагоприятных погодных условиях – сильного тумана, ливня. Уверен, что нововведение поможет сделать наши дороги безопаснее и эта превентивная мера окажется действенной, благоприятно скажется на ситуации с аварийностью».
Из этого высказывания следуют по крайней мере два вывода. Во-первых, господин Кирьянов, видимо, давно не заглядывал в ПДД. Пункт 19.1 и сегодня обязывает включать световые приборы в условиях недостаточной видимости (видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки).
Во-вторых, где имение, а где наводнение? Скажите на милость, каким образом лишний свет избавит от аварий и жертв? Кто кого сегодня не видит, кого вдруг увидит завтра среди бела дня, но уже в свете фар? По данным самой ГИБДД, причинами аварий на дорогах считаются превышение скорости, выезд на встречную полосу движения, проезд на красный свет, плохие дороги и т. д.
Кто-то всерьез полагает, что несущаяся на бешеной скорости машина станет безопаснее, если на ней включить освещение? Как избыток света заставит не нарушать правила и воздержаться от неадекватного поведения на дорогах?
Тут, похоже, с логикой не все в порядке.
Кто-то скажет, мол, и в Европе есть такое … Есть и такое. Но тут стоило бы подумать, почему во всем мире нет такой глупости, которая бы не могла прижиться в нашей стране. Умное у нас как-то не очень произрастает, а эта прет изо всех щелей.
Отдельно нужно добавить несколько слов о людях с полосатыми палочками, которые ничтожно мало делают для обеспечения безопасности дорожного движения. Вот они бы могли выручить лучше самых ярких лампочек. Если бы хотели. Разумеется, гораздо проще обязать водителей в солнечный день освещать улицы, чем самим выйти из засад в специальных местах, в которых легче всего подловить (именно подловить) незадачливых водителей. Но на реальном обеспечении безопасности не заработаешь – одни хлопоты.
Еще один ожидаемый эффект от этого нововведения – воспитание неуважения к закону. Сотрудники автомобильной инспекции сегодня не в состоянии контролировать соблюдение и уже существующих требований. Можно предположить, что сильно стараться заставлять всех включать освещение никто не будет, поскольку за такое нарушение штраф составляет всего 100 рублей. Неинтересно и хлопотно. Хотя, разумеется, и тут появляется возможность поживиться.
Аналогичную картину мы наблюдаем на примере запрета пользования мобильными телефонами за рулем: все как разговаривали, так и продолжают разговаривать. В итоге мы имеем: ГИБДД отчиталась о принятых мерах; на безопасности это никак не отразилось; все лишний раз убедились, что закон исполнять не обязательно.
Можно посмотреть на этот вопрос и с иной стороны. Президент что-то говорил о проблеме энергосбережения. Так что же означает изменение в ПДД с точки зрения энергоэффективности?
Фары ближнего света вместе с габаритными огнями потребляют около 150 ватт в час. Так вот массовое включение ближнего света в одной только Москве в течение года приведет к бессмысленной трате примерно семидесяти миллионов (!) киловатт часов электроэнергии.
Плюс, разумеется, выхлопные газы от дополнительно сожженного топлива и избыточное тепло, эквивалентное двадцати тысячам постоянно включенных под палящим солнцем утюгов.
Для сравнения, замена одной стоваттной лампы на энергосберегающую экономит около 80 ватт. Правительство превращает президентский призыв экономить в его удвоенную противоположность.
Впрочем, замена знака и превращение полезной идеи во вредоносную для нашей государственной машины – норма.
