Богатства Москвы

В последнее время многие популярные блогеры резко повысили «градус критики» московских властей, а некоторые эксперты стали говорить о «размосквичивании» чуть ли не как о самой насущной нашей потребности. Однако все эти вздохи не учитывают очевидных обстоятельств.

С одной стороны, все исторически сложившиеся европейские нации объединены вокруг крупнейших городов, которые обычно притягивают к себе даже бóльшую часть населения, чем Москва (в ней сегодня живёт 8,5% россиян, тогда как в Лондоне с пригородами – 14% британцев, в Париже и banlieues – 16% французов, а в Вене – 29% австрийцев).

С другой стороны, все эти столицы давно не являются индустриальными центрами, но в то же время не могут считаться «нахлебниками» по отношению к провинции; обычно в таких городах уровень жизни выше, чем в остальной части страны, их бюджеты несопоставимы с финансовыми планами других территорий или субъектов, а новаторство в создании современной городской среды часто опережает представления бóльшей части общества.

«Богатства» Москвы – причём не как столицы России, куда федеральные чиновники собирают налоги со всей гигантской страны, а как города со своей собственной экономикой – многим не дают покоя, и особенно в канун обсуждения и принятия московского бюджета.

Не отрицая того, что московская экономика подвержена всем порокам российской (мэр Собянин даже отмечал: коррупция в столице больше, чем в любом российском городе ), я бы хотел отметить несколько моментов, которые обычно остаются вне поля внимания критиков.

Москва – самый богатый регион России; его валовый региональный продукт в 2015 году составил 20,8% общероссийского и превысил совокупный показатель 53 других субъектов Российской Федерации.

Но уникальность Москвы не только в масштабах: более существенным выступает тот факт, что московская экономика и московский бюджет всё заметнее отличаются от российских.

Москва – несмотря на все рассуждения о мощном бюрократическом прессинге в отношении бизнеса – развивается по более устойчивой траектории, чем страна в целом. Еще в начале 2016 года здесь была переломлена тенденция к сокращению реальных доходов населения, присутствующая в масштабах России до сих пор.

Экономика большого города имеет структуру, максимально приближенную к показателям развитых стран среди всех российских регионов: 32,3% ВРП создаётся в торговле и сфере потребительных услуг, 24,5% – в финансах, операциях с недвижимостью, госуслугах, научных исследованиях и разработках и около 12,6% – в обрабатывающих отраслях. В значительной мере именно это позволило столице легче справиться с недавним кризисом, хотя эффект растущей автаркии не мог не нанести урона наиболее интернационализированному элементу российской экономики.

Соответственно, на протяжении всех последних лет продолжали расти и доходы городского бюджета – причём, в отличие от страны в целом, где на т.н. «нефтегазовые доходы» в прошлом году пришлось 36,0%, Москва в последние годы устойчиво теряла средства, которые в той или иной мере можно было причислить к данной категории. Так, например, только переехавший недавно в Петербург «Газпром» в 2015-2016 годах уплачивал на территории города около 180 млрд. рублей налогов ежегодно. Можно вспомнить также и перевод из региональной в федеральную казну 1% налога на прибыль.

В результате Москва сегодня опирается, прежде всего, на налоги с граждан (в планах на 2018 года доля НДФЛ составляет 46,4% налоговых доходов) – что соответствует самым либеральным экономическим моделям. Так, например, в США, где налог на доходы поступает в федеральный бюджет, он в последние годы обеспечивает от 46 до 49% его доходов).

Город – в отличие от плодившего госкомпании федерального правительства – все последние годы активно избавлялся от коммерческих активов: были проданы доли в ТД «ЦУМ», Банке Москвы, гостиницах «Метрополь» и «Националь» и сотнях менее значимых бизнесов. При этом доля платежей малых и средних предприятий в совокупных налоговых и неналоговых поступлениях выросла с 15,2% в 2011 году до 20,7% за первые три квартала 2017-го.

Москва активнее всех других субъектов федерации начала выдавать патенты для индивидуальных предпринимателей – и сегодня получает из этого источника почти столько же доходов, сколько все остальные российские регионы, вместе взятые.

Иначе говоря, бюджет Москвы по доходам выглядит почти образцово, но я бы добавил, что у города есть потенциал для наращивания поступлений в виде традиционных налогов на недвижимость, которая в столице намного дороже, чем в целом по стране. Хотя в планах на будущий год налоги на имущество организаций повышаются с 1,0-1,6 до 1,3-1,9% кадастровой стоимости, их доля в доходах пока всё равно не превысит 3% (для сравнения: в бюджете Нью-Йорка она составила в этом году… 39,2%.

Тратятся московские деньги также намного «разумнее», чем это обычно принято считать.

На развитие образования и здравоохранения (если объединить эти две расходные статьи бюджета, они составят самую крупную долю ассигнований) город выделяет 545 млрд рублей – половину от тех 1,064 трлн., которые федеральное правительство намерено направить на эти цели в масштабе страны.

Стоит заметить, что это развитие происходит в условиях, когда в Москве уже имеются 152 из 500 лучших школ России, расположены самые известные в стране вузы, а доля работников здравоохранения, которых в Москве сосредоточена треть от общероссийского числа, превышает средние показатели по России в 3,9 раза . В целом же расходы социального характера на протяжении всех последних лет составляют более половины расходов московского бюджета, и непосредственно по программе «социальная поддержка» в следующем году предполагается их рост на 11,4%.

Строительство и реконструкция, на которые, как полагают сплошь и рядом, тратится львиная часть московских сверхдоходов, на деле поглощают лишь менее четверти бюджетных ассигнований, причём почти 95% этой суммы направляется на развитие транспортной системы.

Да, Москва часто, несмотря на усилия городских властей, находится в состоянии транспортного коллапса, но и тут нужно иметь в виду, что столица сформировалась не только как место проживания наиболее состоятельных россиян, что привело к взрывному росту числа зарегистрированных и используемых здесь автомобилей, но и как общероссийский/союзный транспортный узел.

Транспортная проблема – это не выбор Москвы, а её судьба, и сложно сказать, в каком состоянии оказался город, если бы с конца 1990-х годов транспортное строительство не «оттягивало» на себя немалую часть бюджетных расходов.

При этом благоустройство, часто раздражающее москвичей, но постепенно приближающее центр города к вполне европейским, со всеми их плюсами и минусами, стандартам, обходится в несколько процентов городских расходов. Которые предполагается сократить почти на 9 млрд рублей в будущем году по мере завершения ранее запущенных программ.

Одной из основных проблем российских регионов сегодня является дефицит их текущих бюджетов и их растущий долг как перед Министерством финансов по льготным кредитам, так и перед банками по коммерческим. В России в целом этот вопрос также стоит достаточно остро: дефицит феде¬ Not signрального бюджета в прошлом году превысил 2,96 трлн. рублей. Москва же, хотя и тратит по российским меркам очень много, тем не менее, живёт по средствам: долг городского бюджета за последние семь лет сократился в 8,4 раза и, как предполагается, составит на начало следующего года 35,8 млрд. рублей (1,7% к бюджетным поступлениям, 0,23% к размеру валового регионального продукта).

Иначе говоря, ни в одном из своих элементов московский бюджет не может считаться ущербным – скорее наоборот, он более сбалансирован и структурно выдержан и по доходам, и по расходам, чем бюджет любого другого субъекта Российской Федерации, и вполне соответствует задачам развития столицы.

Конечно, банальная мысль о том, что лучшее – враг хорошего останется неоспоримой во все времена и при любых обстоятельствах.

Было бы странным доказывать, что московское правительство не делает ошибок, что в городе решены все проблемы, или что те же работы по благоустройству не могут вестись оперативнее и с лучшим качеством.

Однако за отдельными – и даже многочисленными – фактами повседневности не стоит забывать об общих трендах и основных характеристиках, выгодно отличающих московскую экономику от той, которая сложилась в большинстве других российских регионов. И не стоит, на мой взгляд, говорить, что всё отмеченное выше – не более чем простое следствие столичного статуса или центрального положения города в управленческой и финансовой системе страны.

Даже те возможности, которые открыты перед Москвой историей и современным состоянием России, не обязательно должны были воплотиться в нынешнюю экономику нашего большого города. Экономику, которую стоит развивать и совершенствовать, а не хулить и отвергать.