Цивилизация
— Ваш прогноз по росту ВВП на 2013 год?
— Мы снизили наш прогноз по росту экономики на этот год до 2,5%.
— В следующем году возможен более убедительный рост?
— Полагаем, что в ближайшие годы потенциал роста российской экономики будет ограничиваться примерно 3%.
— Ключевые причины замедления роста?
— Замедление обусловлено целым рядом причин, включая снижение уровня потребления, инвестиций и чистого экспорта (определяется как разница между экспортом и импортом товаров и услуг. — «Газета. Ru»). Причем снижение темпов роста инвестиций может иметь долгосрочные последствия, поскольку именно они, как правило, становятся источником будущего экономического роста.
Еще одна долгосрочная тенденция, которая продолжает сдерживать рост российской экономики, — это наличие давно существующих и хорошо известных структурных проблем.
— Например?
— Это неблагоприятный инвестиционный и деловой климат, все еще высокий уровень восприятия коррупции субъектами бизнеса, чрезмерная роль государства в экономике и несоблюдение принципа верховенства закона.
— На ваш взгляд, правительство не готово снижать госдолю в экономике? Официальное объяснение — неблагоприятная рыночная конъюнктура, препятствующая продаже госпакетов…
— Да, правительство мало заинтересовано в сокращении своей доли в стратегических секторах, даже в том случае, если бы рыночная ситуация была бы более благоприятной.
Мы предполагали, что в таких условиях правительство скорее будет продавать небольшие пакеты акций, как, например, недавняя продажа пакета Сбербанка, и при этом выступать против продажи контрольных пакетов акций большинства стратегических предприятий, которые оно контролирует.
Другие страны в похожих ситуациях были более открыты к передаче контроля, мотивируя это теми структурными улучшениями, которые может принести приватизация.
— Что необходимо сделать в первую очередь для реанимации экономики? Что сейчас важнее для российской экономики: сдерживание инфляции или стимулирование роста?
— Это выбор, который в конечном счете необходимо сделать российскому руководству. Однако, на наш взгляд, стабильный, умеренный и предсказуемый уровень инфляции обеспечивает лучшую основу для экономического роста.
Кроме того, если ваш вопрос заключается в том, должна ли денежно-кредитная политика быть более стимулирующей, мы считаем, что ключевая функция Центрального банка заключается в контроле инфляции. Это во-первых.
Во-вторых, весьма сомнительно, что экспансионистская денежно-кредитная политика может эффективно стимулировать экономический рост.
В-третьих, экономический рост в России пока еще далек от того уровня, при котором центральные банки западных стран начинали проводить нетрадиционную денежно-кредитную политику.
— То есть вы хотите сказать, что денежно-кредитная политика с низкими процентными ставками (дешевыми кредитами) в принципе не может эффективно стимулировать экономический рост? А как же США или Япония?
— Российскую экономику сдерживают не столько кредитные ограничения, сколько структурные факторы, о которых я уже говорил: неудовлетворительный инвестиционный и деловой климат, отсутствие верховенства закона, коррупция и т.д.
В России нет проблемы с ликвидностью, она легко доступна, что подтверждается значительным и непрекращающимся оттоком капитала, который при наличии возможностей для прибыльных и безопасных инвестиций предпочел бы оставаться в России.
— Стоит ли правительству в условиях надвигающейся рецессии снизить планку отчислений (с 7 до 2—3%) в суверенные фонды и потратить нефтедоллары на стимулирующие меры?
— Решение должно принимать правительство. Но надо иметь в виду, что, если правительство значительно смягчит недавно установленное «бюджетное правило», это подорвет доверие к «правилу» еще до того, как оно будет проверено на практике. Мы полагаем, что бюджетное правило может сыграть важную роль в стабилизации государственных финансов и снижении их зависимости от волатильности цен на сырьевые товары.
— Какой «налоговый маневр» нужен России, чтобы экономика пошла в рост, а бюджет оставался более или менее стабильным?
— Ничего особенного не нужно. Большая часть доходов бюджета приходится на налоговые поступления от нефтегазовой отрасли, которые составляют около 50% всех поступлений в федеральный бюджет. Это один из ключевых факторов уязвимости бюджета. Прочно установившееся и вызывающее доверие «бюджетное правило» могло бы в некоторой степени уменьшить эту уязвимость.
— Власти регулируют тарифы естественных монополий (госкомпаний), рассматривая госрегулирование в качестве инструмента сдерживания инфляции. При этом госкомпании вынуждены урезать свои инвестиционные планы. Что предпочтительнее? Насколько вообще эффективны госинвестиции?
— Мы скептически относимся к возможностям того или иного правительства лучше и эффективнее рынка определять, какие из коммерческих инвестиционных проектов являются наиболее выгодными и эффективными.
Существует ряд государств, которые действительно успешно справились с подобной задачей. Сингапур, вероятно, самый успешный пример развития государственного управления, другой пример — Китай. Но тех стран, которые не справились, очевидно, больше.
Кроме того, всегда есть риск того, что за стратегией госинвестиций могут стоять скрытые мотивы, не имеющие отношения к эффективности. Особенно это опасно, если надзор и подотчетность слабы.
В случае с Россией можно посмотреть на недавний пример инвестиций в строительство олимпийских объектов в Сочи. Это одна из причин, по которой
мы считаем, что идея правительства о выпуске инфраструктурных облигаций в целях дальнейшего их приобретения пенсионными фондами и Фондом национального благосостояния подвержена риску того, что эти инвестиции окажутся нежизнеспособными.
— Правильно ли во время кризиса рассматривать в качестве стратегических такие задачи, от которых не будет быстрой отдачи для экономики: инновации, энергоэффективность, инвестиции в человеческий капитал (образование, здравоохранение), в инфраструктуру? Не лучше ли сосредоточиться на проектах, дающих эффект в ближайшей перспективе?
— Все зависит от того, на какой компромисс может пойти государство, делая выбор между долгосрочной и краткосрочной отдачей с точки зрения стимулирования экономики. Как бы то ни было, важно не терять из виду долгосрочные вызовы. К примеру, недавно мы выпустили обновленную версию глобального исследования о старении населения, которое обращено к долгосрочным проблемам, обусловленным старением общества.
Так вот, в случае с Россией это вполне реальная проблема. По нашим оценкам, в период между 2010 и 2050 годами и при отсутствии реформ в социальной системе государственные расходы в этих сферах возрастут более чем на 10% ВВП, с нынешних 11,8% ВВП до 21,9% ВВП.
Наибольшую часть этого роста составляет повышение расходов на пенсионную систему (6,8% ВВП) и в меньшей степени на систему здравоохранения (2,5% ВВП).
Потенциал такого роста расходов, без сомнений, заставит правительство сделать существенные корректировки уже сейчас. Чем раньше приступить к решению этой проблемы, тем менее значительными и резкими будут необходимые изменения в последующем.
— Какие факторы оказывают наибольшее влияние на кредитный рейтинг России?
— Недавно Standard & Poor's подтвердило суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации на уровне BBB. Это инвестиционная категория, означающая, что Россия способна выполнять свои финансовые обязательства, однако имеет большую зависимость от неблагоприятной экономической конъюнктуры. Прогноз — «Стабильный». Это отражает наше мнение о сбалансированности рисков с точки зрения их влияния на уровень рейтингов. Это означает, что изменения рейтинга не ожидается.
Основными факторами, сдерживающими уровень рейтингов Российской Федерации, по-прежнему являются структурные недостатки российской экономики, в частности сильная зависимость от углеводородов и других сырьевых ресурсов, а также слабые политические и экономические институты, подрывающие конкурентоспособность экономики и обусловливающие неблагоприятный инвестиционный и деловой климат.
Рейтинги могут быть понижены, если дефицит государственного бюджета или внешний дефицит (имеется в виду дефицит текущих операций платежного баланса, пока в России профицит, но он быстро падает. — «Газета.Ru») превысят ожидаемый нами уровень. Рейтинги могут быть повышены в результате расширения экономической базы и ускорения темпов экономического роста.
Фискальные и внешнеэкономические показатели Российской Федерации остаются высокими, что обеспечивает «подушку безопасности» для зависящей от сырьевого сектора экономики страны, позволяя ей противостоять внешнеэкономическим стрессовым ситуациям.
Позитивное влияние на рейтинги России оказывает также позиция страны как внешнего нетто-кредитора (объем активов немного выше обязательств), которая обусловлена профицитом бюджета в предыдущие годы и небольшим дефицитом в настоящее время.
— Какие внешние факторы, не зависящие от России, в первую очередь способствуют понижению рейтинга России?
— Это может быть устойчивое падение цен на нефть, которое приведет к сокращению государственных доходов и доходов от экспорта. Или увеличение расходов, что было характерно для бюджетной политики на протяжении более чем десяти лет, либо сочетание обоих факторов.
— Какой вопрос о состоянии экономики России вы бы задали себе?
— Как государство планирует справляться с «треугольником» стоящих перед ним проблем? В частности: а) снижением популярности правительства, которая в прошлом поддерживалась стремительным экономическим ростом и щедрыми государственными расходами, б) замедлением экономического роста наряду с нежеланием правительства решать основные структурные проблемы, сдерживающие рост и в) фискальной ситуацией, которая ограничивает возможности принятия стимулирующих мер, наряду с «бюджетным правилом», ограничивающим эти возможности еще больше.
— И ваш ответ?
— У нас нет исчерпывающего ответа, но думаю, что в будущем этот вопрос будет одним из ключевых.
