Цивилизация
Российское уголовное законодательство в сфере экономики нуждается в реформировании, считает глава СКП РФ Александр Бастрыкин. В статье, размещенной во вторник в его блоге на официальном сайте Следственного комитета, глава ведомства отмечает, что уголовное законодательство остается наименее соответствующим современному уровню экономических отношений.
Назревшая реформа должна предполагать ужесточение одних мер в отношении бизнеса и либерализацию других, утверждает Бастрыкин. Но последних немного: глава СКП предлагает вычеркнуть из Уголовного кодекса лишь статью, карающую руководителей за невыплату зарплаты сотрудникам. «Нами предложено декриминализировать действия по выплате заработной платы или иных платежей в размере более чем половины от положенного к выплате. Эта инициатива уже нашла поддержку у президента», — пишет Быстрыкин.
Зато большую часть статьи глава ведомства посвятил тем деяниям, которые должны быть внесены в Уголовный кодекс. Причем речь идет о процедурах, которые традиционно сопутствуют деятельности большинства отечественных компаний.
Бастрыкин предлагает ввести ответственность за деяния, связанные с фондовым рынком, а также в области оборота инсайдерской информации, корпоративного управления, антимонопольной политики, частной внешнеэкономической деятельности с использованием компаний, зарегистрированных в регионах с низким уровнем «прозрачности» (офшорах).
Назрела необходимость в обеспечении дополнительной защиты прав и законных интересов инвесторов и потенциальных инвесторов, объясняет глава ведомства: нередки случаи вывода ликвидных активов из компаний в подконтрольные структуры мажоритарными инвесторами или менеджментом компании.
При этом используются различные схемы обхода требований закона об одобрении крупной сделки, отмечает глава СКП.
Например, может использоваться заведомо необоснованное заключение оценщика, в котором указывается заниженная рыночная стоимость выводимого имущества. Или же применяется увеличение балансовой стоимости активов компании посредством привлечения заемных средств, а также включение в нее имущества, не подлежащего учету на балансе компании.
Также совершаются как самостоятельные несколько фактически взаимосвязанных сделок с имуществом (например, отчуждение имущественного комплекса через промежуточные формально самостоятельные компании в пользу одного выгодоприобретателя), перечисляет Бастрыкин.
Нарушает права и законные интересы миноритарных инвесторов также вывод прибыли из компании.
Для вывода прибыли, как правило, используются подконтрольные посреднические компании, с которыми заключаются договоры поставки сырья по заведомо завышенным ценам или приобретается готовая продукция по заниженным ценам, поясняет Бастрыкин. В результате этого часть средств, которая могла быть получена компанией в качестве прибыли, поступает к таким посредникам.
«Аффилированность должностных лиц органов управления общества или крупных инвесторов компании, из которой выводится прибыль, с посреднической фирмой, как правило, скрывается путем учреждения ее юридическим лицом, которое, в свою очередь, учреждается компанией, зарегистрированной в офшорной юрисдикции.
В целях сокрытия информации о конечном выгодоприобретателе по сделкам, совершаемым компанией, также может использоваться институт доверительной собственности (траст), предполагающий передачу имущества и имущественных прав учредителем траста (бенефициаром) на определенный срок доверительному собственнику», — пишет Бастрыкин.
В холдингах может использоваться и схема продажи сбытовым компаниям продукции по так называемой корпоративной цене, которая значительно ниже рыночной. Сбытовая компания, в свою очередь, продает продукцию конечному потребителю уже по рыночной стоимости, в результате чего основная часть прибыли остается не у производящей, а у сбытовой компании, рассказывает еще об одной схеме Бастрыкин.
Также возможно создание в холдинге такой системы корпоративного управления, при которой основная часть прибыли концентрируется в головной компании, а долги — в некоторых дочерних компаниях. В результате этого также нарушаются права и интересы акционеров (участников) контролируемых компаний холдинга, говорит глава СКП.
Решение всех этих проблем Бастрыкин видит в криминализации отдельных деяний, например, таких как заведомо недостоверная оценка имущества организации, а также умышленное нарушение правил одобрения крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность.
Кроме того, глава СКП предлагает увеличить количество статей, связанных с экономическими преступлениями, детализировав Уголовный кодекс, в том числе состав преступления «мошенничество».
Предложения Бастрыкина идеологически идут несколько вразрез с провозглашенным Кремлем курсом на либерализацию законодательства, касающегося деятельности бизнеса. В частности, власти выразили готовность не сажать предпринимателей в тюрьму за экономические преступления.
А сейчас в Российским союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) обсуждается подготовленная по поручению президента Медведева концепция либерализации уголовного законодательства по статьям, касающимся предпринимательства. В ней констатируется, что действующее уголовное законодательство вместо защиты предпринимателей и их прав собственности не только репрессивно в отношении бизнеса, но и искусственно криминализирует его.
«Предпочтительнее было бы убрать из Уголовного кодекса целые сюжеты, посвященные бизнесу», — сказал «Газете.Ru» вице-президент РСПП Игорь Юргенс. «Но детализация наказуемых деяний может оказаться и не таким варварским вариантом: чем больше детализация, тем труднее несправедливо осудить за отдельные правонарушения, если они подробно и правильно прописаны», — надеется Юргенс.
Эксперты полагают, что изменения в правовых нормах, связанные с защитой прав инвесторов и акционеров, необходимы. Несовершенство законодательства в этой области ярко демонстрирует и затянувшийся конфликт акционеров «Норникеля» — «Русала» Олега Дерипаски и «Интерроса» Владимира Потанина. Несмотря на поручение президента Дмитрия Медведева Генпрокуратуре разобраться в этом конфликте, правовой базы для разрешения спора оказалось явно недостаточно.
Выводы активов и трансфертное ценообразование также очень острая проблема, особенно для миноритарных акционеров, которые в борьбе за свои права заваливают исками мажоритариев, при этом многие компании заведомо знают, что нарушают права миноритариев, говорит партнер юридической фирмы Lidings Татьяна Бичева. Такие изменения нужны, поскольку способствуют контролю ответственности мажоритарных дольщиков. Но важно не перегнуть палку: ведь некоторые миноритарии могут воспользоваться криминализацией и шантажировать мажоритариев, предупреждает юрист.
