Цивилизация
Комитет Госдумы по собственности предлагает законодательно закрепить два способа реанимации проблемных компаний — кредит и выкуп. Кредиты предлагается предоставлять по ставкам «несколько ниже рыночных»,
а взамен брать в залог «пакет акций либо имущественный комплекс организации, исходя из размера предоставленного кредита».
Выкупать компанию предлагается целиком либо контрольный пакет ее акций.
Правом управлять акциями, перешедшими в собственность региональной или муниципальной власти, предлагается наделить не чиновников, а антикризисных менеджеров. «Пакет акций передается на конкурсной основе профессиональному управляющему — юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю. При этом необходимо установить, что должна быть зафиксирована цель предоставления государством финансовых средств — модернизация производства и переход на изготовление конкурентоспособной продукции», — говорится в пояснительной записке, подготовленной комитетом по собственности.
«Срок действия нового порядка предлагается ввести на три года, то есть на прогнозируемый период кризисных явлений в мировой и российской экономиках», — говорит один из авторов законопроекта, глава комитета по собственности Виктор Плескачевский. По его мнению,
передача доли АО государству должна проходить исключительно на добровольной основе, по решению собственников компании, «выраженному в явной форме и соответствующей нормам гражданского законодательства».
«В этом принципиальное отличие предлагаемых мер от национализации, которая предусматривает принудительное обращение имущества физических или юридических лиц в госсобственность», — говорит депутат.
По словам Плескачевского, в законе необходимо указать исчерпывающий перечень критериев для «бархатной реприватизации» предприятий – количество уволенных работников, размер задолженности по налогам и кредитам и прочее. А после окончания трехлетнего срока приобретенные государством или муниципалитетом акции акционерных общества должны быть вновь отчуждены в частную собственность в соответствии с законодательством о приватизации.
Инициатива депутатов потребует внесения изменений в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В этих законах необходимо приостановить действие положения о том, что в собственности субъекта и в муниципальной собственности может находиться только то имущество, которое необходимо для исполнения их функций. А в Бюджетном кодексе придется «разморозить» уже имеющуюся норму о том, что федеральные власти имеют право направлять бюджетные средства на выкуп акций предприятий. Эта норма была принята в прошлом году, но ее действие приостановлено.
Одним из поводов, сподвигнувших депутатов на изменение законодательства, стала тяжелая экономическая ситуация в Тамбовской области. Здесь на грани банкротства оказались сразу три крупных предприятия: ОАО «Моршанская мануфактура», ОАО «Котовский лакокрасочный завод» и ООО «Новотомниковский племенной конезавод». Руководству региона пришлось, по сути, национализировать предприятия: начался процесс приобретения акций этих коммерческих структур в областную собственность. В СМИ заговорили о «государственном рейдерстве», поскольку законных оснований входить в собственность компаний у власти действительно нет.
«Сейчас в России сотни предприятий, стоящих на грани банкротства и в ситуации, когда вам не платят зарплату, а семью кормить надо, уже не важно, кому принадлежат акции — олигарху или государству»,
— говорит депутат, избранный в Госдуму от Тамбовской области, Алексей Плахотников.
Эксперты затруднились ответить на вопрос, что эффективнее — перевод заведомо нежизнеспособных, но системообразующих компаний на содержание государства или их банкротство? Нельзя забывать и о том, что, если улучшения состояния предприятия не произойдет, при последующей приватизации государство получит гораздо меньшие деньги, чем были вложены в предприятие в период кризиса, говорит эксперт АКГ «Развитие бизнес-систем» Алексей Калинин.
«С точки зрения поддержки градообразующих предприятий гораздо эффективней дать денег непосредственно уволенным работникам и вложиться в их переобучение»,
— полагает руководитель проекта БСС «Система Главбух» Елена Авилова. Затраты бюджета при этом будут на порядок ниже, при этом эти деньги создадут спрос, то есть простимулируют экономику.
Если же финансировать предприятие вместо финансирования населения, то срок «срабатывания» этих инвестиций настолько далёк, что это наверняка окажется экономически неэффективно.
В том случае, если продукция проблемного предприятия пользуется спросом, тогда есть смысл предоставлять ему льготные кредиты, считает глава департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игорь Николаев.
Если спроса нет, то процедуры банкротства, скоре всего, не избежать. «Проблема стимулирования спроса на региональном уровне не решается, а не федеральном этой проблемой власти по настоящему не занимаются»,
— говорит эксперт.
Заставить собственника поддерживать на плаву предприятие, приносящее убытки, не получится, категоричны эксперты. «Но губернатор может частично решить проблему занятости в регионе доступным на региональном уровне методом: раздать безработным бесплатно землю, создать на этих землях инфраструктуру и, конечно же, финансово простимулировать уволенных», — полагает Николаев.
Ситуация, аналогичная нынешнему кризису, была в начале 90-х, вспоминает Николаев. Тогда была последняя в истории России бесплатная раздача земли. Люди начали строиться, возник спрос на стройматерилы, появились строительные кооперативы. Но сейчас местные власти ни за что землю просто так не раздадут. «Кто же из чиновников захочет остаться без такого мощного ресурса для пополнения регионального и личного бюджета?!» — говорит эксперт.
