Цивилизация
Источник «Интерфакса» сообщил о проведении повторной судебно-медицинской экспертизе по громкому делу о гибели в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчик. Исследование подтвердило выводы первой экспертизы, которая выявила в крови погибшего большую концентрацию алкоголя.
«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему и в них присутствует значительное количество алкоголя», — сообщил источник агентства.
По его словам, данные повторного исследования свидетельствуют, что в действиях эксперта, который проводит первоначальную экспертизу, нет признаков халатности. Теперь под большим вопросом остается широко анонсированная эксгумация тела ребенка.
«В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято», — отметил источник. Сейчас специалисты пытаются выяснить, какой именно напиток и в каком количестве употребил перед смертью ребенок.
При этом отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил в беседе с «Газетой.Ru», что результатов повторной экспертизы пока нет.
«Она проводится сейчас, результаты должны быть к концу недели», — сказал он.
В то же время отец мальчика уверен, что при проведении первого исследования эксперты могли вколоть спирт непосредственно в печень ребенка.
«В заключении экспертизы указано, что дыхательные пути не обожжены, слизистая языка не обожжена и даже в моче нет алкоголя, при этом в крови он откуда-то взялся. Думаю, что его намеренно вкололи в печень», — сказал он.
В МВД по Московской области днем 21 июня не смогли ответить на вопрос «Газеты.Ru» о том, проводилась ли по делу повторная экспертиза.
«У нас на сайте никакой информации нет, значит, мы вам ничего больше сказать не можем», — заявили в пресс-службе ведомства.
Напомним, что 20 июня скандальную аварию впервые прокомментировал глава МВД России Владимир Колокольцев. Он сообщил, что держит расследование, которое ведется по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении жительницы Железнодорожного Ольги Алисовой, на личном контроле.
«По состоянию на пятницу (16 июня. — «Газета.Ru») прокуратура областная приняла решение, что дело должно расследоваться в МВД и нарушений в плане расследования установлено не было, — заявил он. — Судя по открытой информации, предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был. Заказана повторная экспертиза, но в любом случае на состав преступления это не влияет — был алкоголь, не было алкоголя — главная задача органов следствия — полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд».
Колокольцев подчеркнул, что «эксперт подтверждает, что кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9%».
Сам эксперт Михаил Клейменов в ряде интервью на этой неделе уверенно заявил, что все делал в соответствии с законом и не сомневается в результатах исследования.
«Экспертиза трупа была проведена 24 апреля. И мною были взяты два образца крови, в том числе и для установления концентрации этилового спирта в крови. Все записи были опечатаны моей личной печатью. На следующий день два образца крови были отправлены в МОНИКИ из Железнодорожного района. Все необходимые данные в документах были прописаны. После проведения всех необходимых экспертиз к нам поступило заключение», — рассказал эксперт.
При этом он признал, что результаты исследования крови ребенка его очень удивили.
«Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид — это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю.
Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, принадлежит одному и тому же лицу.
И на этом решено было поставить точку», — заявил Клейменов.
Врач-нарколог Олег Стеценко, комментируя версию отца ребенка о возможно уколе в печен, заявил «Газете.Ru», что теоретически таким образом эксперты действительно могли добавить спирт во внутренние органы ребенка, чтобы затем получить положительные результаты исследования на алкоголь.
«Я скорее склоняюсь к версии разгильдяйства – перепутали пробы, не помыли пробирку или прибор, но если отстранить эти версии, то да, спирт могли вколоть через шприц, – объяснил он. – Но я не понимаю, зачем это нужно было делать, ведь наличие или отсутствие алкоголя в крови мальчика никак не влияет на исход дела и тяжесть наказания для водителя».
Смертельная авария произошла еще 23 апреля в Балашихе. Ольга Алисова за рулем Hyundai Solaris во дворе дома сбила мальчика на велосипеде. В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии нашли 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100 граммов водки.
