Цивилизация
Перекресток-ловушку на пересечении Октябрьской улицы и Лазаревского переулка в Москве, на который ранее жаловались нашему изданию читатели, оснастили новым дорожным знаком. Он разрешает водителям, двигающимся по переулку в сторону улицы Советской Армии, проезд в прямом направлении с пересечением Октябрьской улицы. Об этом «Газете.Ru» сообщил водитель Александр Костин, которого на этом месте ранее остановил наряд ДПС за якобы выезд на встречную полосу. В суде Костин вместе с его коллегами по несчастью смогли доказать, что не нарушали ПДД.
Импульсом для установки нового знака стало обращение в Центр организации дорожного движения (ЦОДД) другого автомобилиста, Александра Верещаки. Он также попадался гаишникам на этом перекрестке. В своем обращении Верещака утверждал, что на пересечении улиц имеются существенные недостатки в организации дорожного движения.
«Вследствие значительного смещения осевой линии Лазаревского переулка создаются предпосылки к привлечению водителей к административной ответственности при движении по Лазаревскому переулку в сторону улицы Советской Армии по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ (движение по односторонней улице во встречном направлении)», — говорится в письме водителя от 16 февраля.
Для решения проблемы Верещака предложил нанести на перекресток новую разметку, которая бы указывала границы полосы движения, а также установить дорожный знак, указывающий на то, что движение в прямом направлении по Лазаревскому переулку разрешено. В частности, он рекомендовал наряду со знаком «Уступите дорогу» разместить табличку, демонстрирующую направление главной и второстепенной дорог.
ЦОДД заявление рассмотрел и менее чем через месяц установил на перекрестке новый дорожный знак. Он отличается от предложенного Верещакой и, что примечательно, был спроектирован по индивидуальному проекту, то есть не содержится в ПДД.
Знак указывает водителям, что Октябрьскую улицу при движении по Лазаревскому переулку можно пересекать в прямом направлении, а также поворачивать направо.
В ЦОДД «Газете.Ru» пояснили, что ГОСТ разрешает изображение на дорожных знаках стрелок с конфигурацией, соответствующей требуемым направлениям движения.
«Подобные дорожные знаки устанавливаются по мере необходимости с учетом конкретных условий движения и геометрических параметров пересечений», — объяснили в пресс-службе центра, добавив, что дорожные знаки по просьбам жителей устанавливаются в Москве довольно часто.
Таким образом, теперь маневр, из-за которого ранее виновными в нарушении правил были признаны десятки автомобилистов, официально признали соответствующим ПДД. Примечательно, что в ГИБДД ранее на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить правила движения на этом перекрестке прислали видеоответ, из которого следует, что из-за его сложной конфигурации пересечение Октябрьской улицы «происходит по траектории с частичным выездом навстречу транспортному потоку, движущемуся по Лазаревскому переулку, что создает предпосылки к совершению дорожно-транспортных происшествий с тяжелыми последствиями, связанными со столкновениями транспортных средств, движущихся во встречном направлении».
В то же время в ЦОДД еще до установки знака утверждали, что проезд в прямом направлении на перекрестке возможен, и в доказательство этого даже приводили схему организации дорожного движения.
Мнение Центра организации дорожного движения разделяет и координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов.
«Даже если бы этого знака не было, такой проезд по перекрестку не являлся бы ездой по встречке.
Надо сказать, что по нашим ПДД на перекрестке вообще нет понятия «встречная полоса». Исключениями могут быть только перекрестки дорог, которые разделены, например, пешеходным бульваром. Просто гаишники почему-то видели в этом месте два перекрестка, хотя по схеме организации движения это не так, перекресток один. Новый знак не меняет конфигурацию, его просто поставили, чтобы было, ну, совсем все понятно», — пояснил Шкуматов.
Кроме того, он объяснил, что установка знаков производится ЦОДД только после согласования с ГИБДД, поэтому ведомство в конечном итоге все-таки одобрило его размещение.
«Наверное, в ГИБДД наконец посмотрели на схему организации дорожного движения и убедились, что там один перекресток. На самом деле все здесь очевидно», — сказал активист.
Шкуматов отметил, что подобные «ловушки ГИБДД» могут существовать десятилетиями, но в данном случае внимание СМИ ускорило процесс ее уничтожения.
«Видимо, гаишники просто перегнули палку и создали критическую массу недовольных. Вместо того чтобы ловить рыбу удочкой, они привезли динамит и жахнули по всему озеру. Если бы они приезжали туда раз в месяц, например, ничего бы не изменилось»,
— пояснил он, добавив, что, несмотря на это, в столице мест, в которых маневры можно трактовать неоднозначно, крайне мало. — В Москве достаточно активная публика. Большинство кривых и двусмысленных схем движения начинаются за МКАД».
Также активист отметил, что водителям, которые были ранее признаны судом виновными в нарушении ПДД, следует обжаловать это постановление.
«Самым железобетонным доказательством является признание ЦОДД факта того, что это один перекресток и здесь нет никакого правонарушения», — сказал он.
Напомним, на необычный перекресток-ловушку в «Газету.Ru» пожаловались сразу два жителя Москвы, которые во время проезда по нему были остановлены инспекторами ДПС за якобы выезд на встречную полосу.
При этом сотрудники ГИБДД утверждали, что на пересечении Лазаревского переулка и Октябрьской улицы расположен не один, а два Т-образных перекрестка. Примечательно, что уверены были в этом не все полицейские. Например,
инспектор в отделении, где водители давали письменные показания, согласился, что перекресток на самом деле один, однако пояснить, в чем же тогда заключается нарушение, так и не смог.
Оба водителя свою вину не признали и подали в суд ходатайства о прекращении дела. Судья при рассмотрении спорного момента встал на сторону автомобилистов. Сотрудник ГИБДД, присутствовавший на заседании, однако, с этим не согласился, убедить его не смогла даже схема организации дорожного движения, которая была предоставлена суду ЦОДД. Изучив ее, он стал утверждать, что водители двигались не прямо, а поворачивали налево, то есть во встречном направлении движения по односторонней улице, и тем самым все равно нарушили ПДД.
В итоге судья вынес решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако, по словам оправданных водителей, в архиве суда имеется немало дел по этому же перекрестку, в которых автомобилистов признавали виновными в нарушении ПДД.
