Цивилизация
Верховный суд РФ обязал страховые компании к выплате штрафов клиентам, в случае если будет доказан несправедливый отказ в выплате компенсаций при наступлении страхового случая. Таким образом, клиенты страховых компаний смогут получить не менее половины от той суммы, которую страховая компания должна была заплатить изначально в качестве компенсации, сообщает «Российская газета».
Прецедент, ставший поводом для решения ВС, произошел в Санкт-Петербурге. У клиента одной из российских страховых компаний похитили автомобиль. Полиции найти его не удалось, и клиент обратился в страховую компанию за компенсацией по полису каско. В выплате компания отказала, аргументировав свое решение тем, что подпись, стоящая в договоре страхования, не принадлежит страхователю.
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что подпись в документе действительно ставил не сам клиент – на момент подписания договора у него болела рука, и он попросил знакомого сделать это за него, однако при самой процедуре он присутствовал лично.
Все это послужило поводом для подачи судебных исков обеими сторонами: клиент потребовал выплаты страховой премии, а компания – признания договора недействительным.
Суд принял сторону клиента, лишившегося автомобиля, объяснив это тем, что у страховой компании нет весомых оснований для признания договора недействительным. «По этому договору каско уже производились выплаты – камень повредил машину. Кроме того, клиент присутствовал при подписании документа», — объяснили свое решение судьи.
Получалось, что в первом случае, когда сумма выплаты была относительно небольшой, вопросов к подписи клиента у страховщиков не возникало.
Таким образом, очевиден был факт, что компания пыталась найти лазейку, дабы не расставаться с более крупной суммой.
Суд обязал компанию выплатить причитающиеся клиенту деньги. Однако суды усомнились в том, можно ли оштрафовать страховую за сам факт отказа, который был признан необоснованным.
Закон о защите прав потребителей (ОЗПП) предусматривает для компаний дополнительный штраф в 50% от суммы назначенной судом выплаты. Однако нижестоящие суды подобный штраф не назначили. Судьи объяснили это тем, что деятельность страховых компаний лежит не в сфере торговли, соответственно, закон ОЗПП здесь не действует.
Однако Верховный суд, рассматривая поданную клиентом кассационную жалобу, признал такой подход в корне неверным.
«Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона о защите прав потребителей, является несостоятельным», — говорится в определении ВС.
Суд отменил решение не выплачивать клиенту штраф и направил дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Судьи формально пересмотрят свое прежнее решение, после чего автовладелец, наконец, должен получить положенную ему по закону выплату. Она должна включать в себя не только половину суммы страховой премии, но и судебные издержки клиента и компенсацию морального ущерба.
Как правило, подобные решения ВС оказывают серьезное влияние на дальнейшую судебную практику – впредь в похожих ситуациях суды первой инстанции при вынесении решения по аналогичным делам могут ориентироваться на определение вышестоящего суда.
«Подобная ситуация скорее исключение из правил. Страховые компании ежегодно выплачивают сотни премий за похищенные автомобили и не пытаются найти основания не делать этого, — прокомментировал «Газете.Ru» ситуацию заместитель гендиректора «РЕСО-Гарант» Игорь Иванов. – Оснований для отказа в выплатах страховых премий клиентам множество, и по многим из них точка зрения страховщиков расходится с точкой зрения суда.
Но для страховых компаний это является принципиальным моментом. Поэтому, даже учитывая риск получения штрафа, компании все равно будут судиться с клиентами в спорных ситуациях».
По словам Иванова, потенциальный риск штрафа не должен привести к росту стоимости страховых полисов.
«Постановление пленума Верховного суда в 2012 году, которое гласит, что ОЗПП должен применяться и к страховым компаниям, во многом исправило ситуацию с отказами в выплатах автовладельцам – их стало меньше, - рассказал «Газете.Ru» президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. - Тем не менее, в прошлом году из 3 млн выплат по ОСАГО и каско около 600 тысяч производились по решению суда. Судьи при этом, обязывали компании выплатить клиенту вышеупомянутый штраф.
В данном случае, два нижестоящих суда, по каким-то причинам просто выбрали неправовую позицию, а Верховный суд их поправил».
По словам эксперта, главной проблем с которой сталкиваются автовладельцы, это не отказ компании в выплате, а недоплата. «Сегодня, автомобилистам недоплачивают по осаго в 100% случаев. Средняя сумма страховой премии – 24 тысяч. рублей, не меняется с 2003 года, - рассказал Тюрников. - За это время инфляция составила уже 200%.
Таким образов, сегодня, страховщики недоплачивают клиентам примерно половину денег.
И также, как и в случае с отказом, в этой ситуации нужно обращаться в суд, добиваться выплаты полной суммы, а также штрафа. Хотя с учетом инфляции даже выплата штрафа позволяет страховщикам оставаться с большой прибылью. Что касается каско, то если авто чинят по страховке, то все в порядке. Но если клиенту выплачивают премию, то в каждом случае, недоплата составляет 10-20%».
По словам эксперта, нередко дурной пример одной страховой компании, которая нашла лазейку, чтобы не заплатить клиенту, через месяц-два перенимают другие компании.
Кроме того, он отметил, что при отказе страховощика в выплате раньше только каждый двадцатый страхователь шел в суд. Сегодня, в 8-9 из 10 случаев автовладельцы обращаются за справедливостью в судебные органы.
