Цивилизация
Автоматический комплекс фиксации нарушений «Стрелка», широко применяемый ГИБДД, нуждается в дополнительной проверке. К таким выводам пришел депутат-единоросс Вячеслав Лысаков, который собирается обратиться с соответствующим письмом в Минпромторг. Он утверждает, что испытания радара проводились некорректно, и опасается, что из-за этого может быть дискредитирована вся система видеофиксации нарушений.
«Стрелка» широко используется управлениями ГИБДД во многих регионах. Устройство состоит из радара, который ранее применялся в военной авиации, и камеры, которая начинает фиксацию автомобиля на расстоянии до одного километра, то есть задолго до того, как водители, заметив прибор, начинают сбрасывать скорость.
Прибор выпускается в стационарном (СТ) и мобильном (М) варианте. Производитель — нижегородская компания «Системы передовых технологий» («СПТ») — уверяет, что он «принципиально отличается от всех других, разработанных отечественными и зарубежными производителями». Радар может измерять скорость всех транспортных средств, попавших в зону его действия, на пяти полосах одновременно. «Это исключает ошибки определения скорости транспортных средств при их движении на одной дальности на разных полосах дороги. Кроме того, он измеряет скорости не в одной точке, а на дистанциях до 350 метров», — говорится в описании устройства.
Лысаков заявил «Газете.Ru», что на работу «Стрелки» поступает очень много жалоб со стороны водителей.
«Есть камеры, которые по своим характеристикам вызывают очень много вопросов, например система «Стрелка-СТ», — сообщил депутат. — К сожалению, она закупается рядом регионов, но эта система работает некорректно: она присваивает транспортному средству скорость другого автомобиля. Комплекс одновременно фотографирует и фиксирует скорость, но сфотографировать может вас, а скорость зафиксировать другой машины, которая ехала рядом с вами. «Стрелка» может использоваться для сбора статистики, текущего контроля, но не как средство для того, чтобы инкриминировать автомобилистам превышение скоростного режима».
Парламентарий считает, что испытания комплекса в свое время были проведены неправильно.
«Полевые испытания прибора явно недостаточны и некорректны. Испытания делали на двухполосной трассе, а не на многополосной, причем с небольшой скоростью. У нас много очень серьезных технических и измерительных претензий, — пояснил парламентарий. — Сейчас по этому поводу я готовлю письмо в Минпромторг, чтобы соответствующие службы ведомства перепроверили документацию этой системы. Она может дискредитировать вообще всю концепцию автоматической видеофиксации нарушений, поскольку там погрешности определяются, которые являются основанием для любого обвиненного в превышении скорости автомобилиста обращаться в суд».
Депутат сейчас собирает информацию от автовладельцев, пострадавших от «Стрелки».
«Многие пишут, что знают, где стоит камера, едут с нормальной скоростью, а потом им приходит постановление о нарушении, и зачастую там указано 82 км/ч», — сообщил он.
На форуме сайта сообщества автомобилистов «Свобода выбора» пользователь Григорий ФФ подробно рассказывает одну из таких историй. Его автомобилю присвоили скорость другой машины, которая ехала непосредственно перед ним. Прибор зафиксировал, что машина двигалась со скоростью 82 км/ч, хотя сам Григорий ФФ уверяет, что ехал со скоростью 56—57 км/ч, что подтверждается показаниями GPS-GSM автопейджера, который фиксирует информацию на независимом от владельца сервере.
Водитель обжаловал его в центре видеофиксации нарушений ГИБДД ГУ МВД Московской области. Вскоре ему пришел отказ, мотивированный тем, что «Стрелка-СТ» имеет сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), сертификат и метрологическая проверка автопейджера нарушителем представлены не были.
В ЖЖ общества «синих ведерок» пользователь Pomsonic пишет, что ему пришло уже пять штрафов от «Стрелки», в которых фигурировала одна и та же скорость — 82 км/ч. О точно таких же фактах там сообщают и другие пользователи.
«Я писал письмо в правительство Московской области с просьбой отложить конкурс на закупку камер. Есть другие системы фиксации, которые и стоят дешевле, и работают корректно, но закупают почему-то именно эти», — удивляется Лысаков. Аукцион, о котором упомянул депутат состоялся 23 августа. Согласно документам тендера, Центр безопасности дорожного движения Московской области приобрел 39 стационарных автоматических комплексов видеофиксации нарушений. Стартовая цена тендера составляла 199 млн рублей. Согласно аукционной документации, размещенной на электронной площадке ЭТП ММВБ, единственным участником торгов была корпорация «Строй Инвест Проект М», которой принадлежит «СПТ». В итоге торги были окончены после единственного шага (минимальный шаг аукциона составлял 950 тыс. руб) со стороны корпорации. Окончательная сумма контракта составила 198,05 млн рублей.
В документах торгов прямо не указывается, что речь идет о комплексе «Стрелка-СТ», однако именно этот комплекс корпорация активно продвигает, в том числе и заграницей.
Таким образом, средняя цена одного прибора составила около 5,1 млн рублей.
За эти деньги победитель поставит не только сам прибор, но и мачты, на которых он будет устанавливаться, а также обеспечит его подключение к сетям, настройку и обслуживание.
Рыночная стоимость «Стрелки-СТ» составляет около 3 млн рублей. Это заметно выше, чем у других автоматических комплексов видеофиксации, цена на которые обычно не превышает 1 млн рублей. Однако производители отмечают, что затраты обязательно окупятся. «Одновременное обслуживание до 3—4 полос движения делает комплекс по сравнению с другими экономически более эффективным», — говорится на сайте «СПТ». Там же опубликована копия сертификата, полученного в августе 2008 года от Росстандарта за подписью замглавы агентства Владимира Крутикова. Срок его действия истекает в августе 2013 года.
В компании «СПТ» считают претензии в адрес «Стрелки» необоснованными. «Нам неизвестны случаи некорректной работы прибора, — заверил «Газету.Ru» источник в руководстве компании. — Есть случаи жалоб со стороны автовладельцев, которые не имеют доказательной базы. Чтобы говорить о неправильной работе «Стрелки», нужны аргументированные основания. Автолюбители чаще всего ссылаются на свои навигационные устройства, которые не имеют сертификации как средства измерений, поэтому использовать их как доказательную базу нельзя».
По данным собеседника, в Москве сейчас эксплуатируются 150 комплексов, а в Подмосковье — 105, однако в ближайшее время количество «Стрелок» в регионе резко возрастет. «В Москве установка комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД продолжается и до конца года появятся еще 450 единиц. Из них до конца августа установят уже 340», — сообщил источник. По его словам, «Стрелку-СТ» закупают и другие регионы. Закупка проводится на аукционах на конкурентной основе. «На рынке существуют и другие приборы, которые работают по четырем полосам», — добавил он. На сайте strelka-st.ru представлена карта мест и адреса установки радара в Москве и Подмосковье. В общей сложности, по данным ресурса, там работают 290 «Стрелок».
В ГИБДД России оперативно прокомментировать ситуацию с комплексом «Стрелка» затруднились. В центре организации дорожного движения (ЦОДД) правительства Москвы, занимающемся эксплуатацией комплексов видеофиксации, «Газете.Ru» сообщили, что никаких нареканий к работе «Стрелки» нет. «Насколько я знаю, автовладельцы на него не жаловались. У нас самих также нет претензий к разработчикам прибора», — заявила представитель центра Анастасия Калинина.
