Цивилизация
В среду Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу ИД «Коммерсантъ». Согласно решению суда, издание должно заплатить Альфа-банку не 310,5 млн рублей, а всего 40,5 млн рублей. Как сообщил «Газете.Ru» адвокат издательского дома Павел Астахов, нетронутой арбитражный суд оставил сумму нанесенных банку убытков — она составляет 10,5 млн рублей.
Зато репутационный вред, который был нанесен Альфа-банку вышедшей на страницах «Коммерсанта» 7 июля 2004 года заметкой «Банковский кризис вышел на улицы», судьи на этот раз оценили в 10 раз ниже, чем их коллеги, — в 30 млн рублей.
«Аргумент, который суд учел на сегодняшнем заседании, был одним из нескольких, на основании которых мы настаивали в целом на отмене решения, говоря, что оно неправомерно, незаконно, а связь с нанесением репутационного вреда не доказана, — заявил Астахов. — Практика Европейского суда по правам человека все время повторяет одно правило: если журналист вдруг виноват в распространении сведений, не соответствующих действительности, то его можно наказать материально, но наказание не должно быть устрашающим или разоряющим. Эта логика идет во всех решениях Страсбургского суда. Последний пленум Верховного суда постановил, что нельзя разорять издание исками. И судьи услышали».
По словам Астахова, на первом заседании суда «было видно, что судьи внимательно изучили те прецеденты Европейского суда по правам человека, которые были представлены защитой», и начали интересоваться у представителей «Коммерсанта», исполнено ли решение 9-го апелляционного арбитражного суда Москвы. В то же время Альфа-банк, как говорит Астахов, «вдруг поменял свою позицию, заявив, что, раз «Коммерсантъ» уже заплатил деньги, значит, тем самым он уже признал свою вину, и собираться тут нечего». Как сообщил адвокат, кроме того, представители банка начали настаивать на том, что кризис из-за статьи продолжается до сих пор, а не ограничился 7–12 июля 2004 года. В качестве последнего аргумента, по словам адвоката, юристы Альфа-банка сообщили, что генеральный директор «Коммерсанта» Андрей Васильев «говорит везде, что для издательского дома это не деньги, поэтому сумма это устрашающей быть не может — они богатые».
Однако, защита ИД «Коммерсантъ» доказала суду, что издание буквально банкротят — вопреки всем европейским нормам.
На втором заседании адвокаты издания сообщили, что 310 млн рублей Альфа-банку действительно были выплачены, однако фактически — по принуждению судебных приставов: «Иначе пришлось бы заплатить еще 7% за задержку, а это $800 тыс». Кроме того, защита рассказала, что к тому моменту, когда 21 января 2005 года в ИД пришли приставы, у «Коммерсанта» не было в распоряжении всей суммы. В итоге изданию пришлось отдать все, что было на счетах, и взять кредит в Банке Москвы. Потом кредит, правда, вернули, но тут же заняли в другом банке. А после выплаты компенсаций, согласно справкам бухгалтерии, «в издательском доме образовалась задолженность по зарплате и различным фондам, в общей сложности больше 90 млн рублей». «В этой ситуации говорить, что это не разорительное решение, было бы кощунством, — заявил Павел Астахов. — И это, судя по всему, возымело эффект». Как говорит адвокат, скорее всего, судьи будут цитировать Европейский суд по правам человека.
270 млн рублей вернутся в «Коммерсантъ», скорее всего, в начале апреля.
Поворот исполнения судебного решения будет происходить таким образом. Издание должно обратиться к судебным приставам, которые осуществляли взыскание, после чего они выдадут Альфа-банку предписание вернуть деньги в течение 5 дней. Юристы готовы действовать уже завтра. Впрочем, говорит адвокат, хотя в апелляционных судах решение вступает в силу с момента его оглашения, а не получения сторонами на руки мотивировочной части, приставы могут решить подождать до этого времени — то есть еще около 5 дней.
В пресс-службе Альфа-банка заявили, что комментировать отношение руководства к решению Федерального арбитражного суда Московского округа не будут.
В официальном заявлении подчеркивается, что банк удовлетворен уже тем, что решение опять вынесено в его пользу.
«Мы удовлетворены тем, что во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота; сведения, опубликованные в № 121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка. Считаем важным, что и Арбитражный суд Москвы, и 9-й апелляционный суд, и Федеральный арбитражный суд Московского округа признали факт нанесения репутационного вреда банку», — сказано в документе за подписью начальника юридического управления Альфа-банка Михаила Гришина.
Впрочем, по словам Астахова, «Коммерсантъ» отнюдь не собирается останавливаться на достигнутом.
Как рассказал адвокат, сейчас суды в европейских странах самостоятельно дают рекомендации по максимально возможным взысканиям по подобным искам. «Во Франции, например, компенсация морального вреда в делах по защите чести и достоинства установлена на уровне 1 евро — именно столько можно выиграть в споре с журналистом. В Англии высший суд дал рекомендацию не взыскивать с изданий больше 150 фунтов, — заявил Астахов. — Правда, все это касается случаев, когда реально доказана виновность в клевете, — в нашем деле никто даже причинно-следственную связь толком не увидел. Поэтому у нас поля для деятельности большое». По словам адвоката, получив часть денег назад, «Коммерсантъ» продолжит доказывать свою невиновность в Конституционном суде и Европейском суде по правам человека. «Что касается последнего, то он даже 30-милионное взыскание расценит как устрашающее», — уверен Астахов.
